Перейти к содержимому






* * * * * 2 голосов

хоррор "Субстанция", заметки к рецензии

Написано nihille, 29 сентября 2024 · 223 просмотры

кино
Случилось посмотреть "Субстанцию" с Деми Мур, затем попалась на глаза рецензия, о которой речь ниже.
Пересказывать фильм я не стану, так что если вы его не смотрели, вряд ли эта запись будет вам хоть чем-то интересна.
Кино не шедевральное, не глубокое, не из тех, что оставляют неизгладимое впечатление, но смешное и красивое.

Собственно, обширная цитата из рецензии на "Афише Дейли":

Фаржа не заморачивается по поводу деталей и не объясняет нам, как устроена связь между главными героинями Элизабет и Сью. У них одно сознание на двоих или они связаны только физически? Помнит ли что‑нибудь Элизабет, когда приходит в себя? И если нет, то в чем смысл этого паразитирования, если это два разных человека, а Элизабет просто батарейка для молодого тела? Хорошо, предположим, что это все-таки два разных человека, но тогда вместо молодости главная героиня получила только недельную кому. Какой смысл ей продолжать этот эксперимент? А если у Элизабет и Сью все же одно сознание на двоих (что сомнительно), то тогда никакого конфликта, на котором строится фильм, между ними не должно быть. Фаржа удобно не отвечать на эти вопросы, потому что во многих местах «Субстанция» шита белыми нитками. Потяни за одну — и вся конструкция просто разойдется по швам. Но зачем заморачиваться в деталях, если враг (патриархат) назван с самого начала? Можно забить на всякие несостыковки в сюжете и дальше снимать яростный памфлет против сексизма.


Фильм действительно не задаётся целью выдвинуть хоть сколько-нибудь правдоподобный обоснуй происходящему. Но нужен такой обоснуй только человеку, который ни разу не оставлял в раковине на ночь гору посуды: перемою всё завтра; а затем не просыпался с мыслью: ах ты ж, сволочь! Или, скажем, не всасывал в больших количествах водку, запивая её колой, нимало не заботясь о себе-в-похмелье.
Да, я к тому, что фильм можно прочитать как очень простую метафору. Обе героини — это один и тот же человек, но разделённый временем, Сью — "вчерашняя" (или молодая) Элизабет, а Элизабет, соответственно, "завтрашняя" (или постаревшая) Сью.
Молодая коза не заботится о себе пожилой, вот странно-то! А много ли среди нас таких, кто заботился? В двадцать тебе в основном глубоко безразлично, что вот сейчас ты убиваешь печень, а в сорок из-за этого загнёшься. И многим, думаю, знакома мысль: "вот же я был тупой, когда был молодой, по морде бы себе надавать", и одновременно: "вот бы мне опять мои -дцать лет" — а это те самые противоречивые стремления, которые толкают Лизабету-Демимур, невыносимо тоскующую по былому обожанию, щедро изливавшемуся на неё когда-то, продолжать "эксперимент". То, что сознание не существует независимо от тела и не может в неизменном виде пребывать как в старлетке, так и в возрастной тётке — подтвердит хоть биохимик, хоть нейробиолог, и рецензенту, имхо, стоило бы немного над этим задуматься, прежде чем писать про белые нитки.
Автор рецензии, разумеется, умный хотя бы потому, что уж сам-то бы точно в такую историю не вляпался. А двуединая героиня-то откровенно глуповата, и режиссёр именно такой её задумал и показал. Да и зачем ей быть умной при её-то красоте? Перед ней и так все дороги открыты. Вот рецензент недоволен тем, что фильм якобы обличает сексизм — ы-ы-ы... "Больной, вы страдаете алкоголизмом? - Нет, что вы, я им наслаждаюсь". Не сексизм и не патриархат доводит героиню до плачевного финала, туда она катится сама, изо всех сил крутя педали.
И еще о сексизме. У меня была красивая подруга (действительно красивая), и я неоднократно наблюдала, как в ее присутствии неглупые адекватные мужчины мгновенно становились жалкими хвастливыми бестолочами, просто потому, что кровь не может одновременно приливать и к мозгу, и к ширинке. Со мною-то мужчины могут проявлять свои лучшие человеческие качества, но что видят глаза красивой женщины? Стайку перевозбуждённых мартышек? Стоит ли пенять на зеркало с такими-то рожицами? Или иногда можно немного посмеяться над собой?
Кино-то смешное... Это не громкий хохот, который ты не можешь удержать, это смех про себя, где-то смешанный с грустью. Для одноразового аттракциона, для ужастика оно, имхо, неплохо.




М-м. История Золушки, которая в полночь превращается в тыкву, но без прекрасного принца, готового жениться на тыкве.


Завязка романтической линии, кстати, там есть. А из её развития и из выбора ГГ можно было сделать неплохой финал.

Смежной является тема красивой внешности (получаемой на пол дня с обязательным переключением обратно на обычную) как средства вписывания в общество и способа получения удовольствия от жизни, что само собой приводит к попыткам увеличить лимит или успеть попользоваться обретённой красотой пока она не отключилась.

М-м. История Золушки, которая в полночь превращается в тыкву, но без прекрасного принца, готового жениться на тыкве. Меня позабавило, что в "Субстанции" диснеевская Золушка присутствует со всей очевидностью - именно ее роскошное голубое платье мы видим на юном варианте героини в новогоднем шоу.

Я не настолько синефил, чтобы смотреть. Вот если вы словами скажете, что там общего, другое дело )

Простота режиссуры и сюжета, но это в целом. Смежной является тема красивой внешности (получаемой на пол дня с обязательным переключением обратно на обычную) как средства вписывания в общество и способа получения удовольствия от жизни, что само собой приводит к попыткам увеличить лимит или успеть попользоваться обретённой красотой пока она не отключилась. Финал открытый, поскольку фильм заканчивается на моменте важного для ГГ выбора из доступных вариантов продолжения дальнейшей жизни.

Копнул я Корали Фаржа поглубже и обнаружил откуда у Субстанции ноги растут:

 

Я не настолько синефил, чтобы смотреть. Вот если вы словами скажете, что там общего, другое дело )

Копнул я Корали Фаржа поглубже и обнаружил откуда у Субстанции ноги растут:
https://youtube.com/watch?v=8wcYSDJWXBY
Короткий метр и, по необходимости, уместно спрессованный сюжет (и там даже есть подобие "велосипедного" нагнетания) на достаточно смежную тему. Режиссура так же не предполагает какого-либо хитрого и/или сложного раскрытия характеров и длительного представления персонажей, что для подобных сюжетов только в плюс.

У меня есть подспудное, смутное ощущение, что это частое явление во французском или даже западноевропейском кино

И в восточно-европейском, как тот же "Сербский фильм" https://www.kinopoisk.ru/film/424692/

"Повелитель мух" в дурацкой интерпретации? )

Я бы это назвал интербредацией, учитывая то, что там некоторые персонажи любят произносить филосовские монологи с театральным кривлянием и переигрыванием.
Вот примерно к этому моменту режиссёр "заменяется" на более талантливого

У меня есть подспудное, смутное ощущение, что это частое явление во французском или даже западноевропейском кино - вначале маловнятная тянучка, а потом опаньки. Как бы то ни было, приятно, что вы заметили эту сцену

 

Там такое себе возрождение. С упором на варварство, деградацию, мракобесие и поклонение живым псевдобогам.

 

"Повелитель мух" в дурацкой интерпретации? )

 

Если это фильм про жажду мяса, то он наверняка уныл.

Так там есть сцены про это, только их катастрофически мало. Что-нибудь до воровства котлеты и после и уже было бы достаточно.

Просто к слову.

Вот примерно к этому моменту режиссёр "заменяется" на более талантливого. Отличная сцена, которая прекрасно передаёт голод ГГ-шки.

 

Меня не процесс отталкивает, а сама идея

Там такое себе возрождение. С упором на варварство, деградацию, мракобесие и поклонение живым псевдобогам.

а нагнетание жажды мяса провалено

Если это фильм про жажду мяса, то он наверняка уныл.

Там, имхо, пиковая точка — где девочка смотрит, как её сосед-гей играет во что-то там на стадионе; в этот момент уже понятно, что мальчишке хана. Просто к слову.

 

 

и на процессе возрождения человечества, хвала изврату, акцент не делается

Меня не процесс отталкивает, а сама идея. Природа, конечно, вмонтировала в человека желание размножиться, но он уже давно надприродное существо, и когда кто-то озвучивает великую цель возродить человечество или заселить весь космос, мне кажется, что я слышу не человека, а говорящую плесень.

 

Это не значит, что нужно нагнетать в духе "Большого приключения Пи-Ви", когда у него украли любимый велосипед

Оу, это так мило! ))

Сочувствую! Без иронии.

Спасибо за сочувствие. :)

 

То есть, верить аннотациям нельзя, конечно, но фантастику про возрождение человечества при помощи двух космонавтов и их товарища женского пола я совершенно точно не хочу смотреть.

Это только завязка сюжета и на процессе возрождения человечества, хвала изврату, акцент не делается, т.е. было 1.5 человека, а потом хоба и их уже толпа.

 

Досматриваю "Сырое". Для понимания героини там вполне достаточно быть интровертом, хотя да, некоторые тамошние женские штуки сложно прочувствовать не будучи женщиной - с этим я согласен.

Режиссура у фильма странная и кажется, что примерно после первой половины фильма режиссёра заменили. В начале есть проблемы с раскрытием персонажей и есть небольшая рваность повествования, а нагнетание жажды мяса провалено. Это не значит, что нужно нагнетать в духе "Большого приключения Пи-Ви", когда у него украли любимый велосипед:

https://youtube.com/watch?v=T4-2NckEAGI

Но сцен с внезапным вниманием к мясу очень не хватает. Зато со второй половины всё резко меняется. Возможно фильм неудачно порезали на монтаже.

А я всё же рискну. К тому же по работе мне пришлось обучать много лиц женского пола разного "сорта" и возраста

Сочувствую! Без иронии.

 

Вот. Ещё одна специфическая точка зрения, которая позволила раскрыть фильм на свой лад.

Ага. Как мы знаем, искусство рождается где-то во взаимодействии между посланием и адресатом, так что вот.

 

 

Кстати, о восприятии и заданных жанрах. Намедни посмотрел фильм "На серебряной планете" https://vk.com/wall-76456136_277040 Заявленные жанры: фантастика, фэнтези, драма и оно им формально соответствует, но я бы вместо них указал хтонь, кринж, вынос мозга и тому подобные определения, чтоб зритель был морально готов.

 

Прочитала аннотацию, реакция матершинная. То есть, верить аннотациям нельзя, конечно, но фантастику про возрождение человечества при помощи двух космонавтов и их товарища женского пола я совершенно точно не хочу смотреть. Думаю, ваши впечатления в данном случае полностью совпали бы с моими )

Мне представляется, что его надо, как и субстанцию, всё-таки из шкуры женщины смотреть.

А я всё же рискну. К тому же по работе мне пришлось обучать много лиц женского пола разного "сорта" и возраста, так что некоторое залазанье "под шкурку" может быть и осилю.

Ничего, что я вам всё время как бы возражаю? Вы не воспринимаете это как агрессию или желание спорить на пустом месте?

Мы совершенно не возражаем, когда нам возражают не в духе "баба яга против", а с толком и аргументацией.

Ввиду этого мне было занятно наблюдать кино ).

Вот. Ещё одна специфическая точка зрения, которая позволила раскрыть фильм на свой лад.

Я вот не смотрю ни спорт, ни фильмы о нём - не в кайф, чужое, инопланетное, пустое, ниочёмное ).

Аналогично.

Кстати, о восприятии и заданных жанрах. Намедни посмотрел фильм "На серебряной планете" https://vk.com/wall-76456136_277040 Заявленные жанры: фантастика, фэнтези, драма и оно им формально соответствует, но я бы вместо них указал хтонь, кринж, вынос мозга и тому подобные определения, чтоб зритель был морально готов.

Надо будет пощупать, чтоб знать о чём речь.

 

Мне представляется, что его надо, как и субстанцию, всё-таки из шкуры женщины смотреть. Иначе в полноте его не прочувствуешь - вряд ли на вас произвела впечатление престарелая Деми Мур, которая красится и меняет шарфики перед зеркалом, а ведь это очень эмоциональный момент. Так же и в "Сыром" много женского языка. Другой культурный код. Я вот не смотрю ни спорт, ни фильмы о нём - не в кайф, чужое, инопланетное, пустое, ниочёмное ).

 

Ничего, что я вам всё время как бы возражаю? Вы не воспринимаете это как агрессию или желание спорить на пустом месте? У меня всегда есть чувство, что мир богаче и разнообразнее наших измышлений о нём, поэтому я пытаюсь смотреть на медаль и так, и этак. Мне ваши позиции интересны, даже если я с ними не соглашаюсь )

 

В анекдоте про Тарковского есть только время и молчание, а должны быть ещё свет, цвет, ракурсы! Я смотрела  "Солярис" (хороший фильм, но книга Лема на порядок богаче) и "Андрея Рублёва", который отличный, отличный, и на отличность и время, и молчание работают, потому что все выразительные средства там целокупны ).

Но вот если бы я не знала заранее, что там про Андрея Рублёва, я бы бросила смотреть сразу, потому что знакомиться подобным образом с каким-то посторонним хреном - жалко время терять.

К слову, "Трудно быть богом" с Ярмольником (Герман) дофига перекликается с "Рублёвым", и тоже отличный, как бы и сколько бы его ни ругали.

 

"Меню" (кино про Аню, покорительницу маньяков) мне отчасти понравилось, но из другого интереса. Вот, есть мошенники, которые разводят пенсионеров по телефону, а есть мошенники, которые в журнале для бизнесменов публикуют рекламу своего барбершопа, предоставляющего услугу по детоксу бороды и кожи лица при помощи итальянских средств ухода (я не сочиняю про детокс бороды, это реальная реклама в реальном журнале. Да, я офигеваю).

Далее, в Европе вплоть до Нового времени, а то и дольше, короли и другие состоятельные меценаты обеспечивали существование алхимиков. Часть алхимиков были честными мошенниками, а часть - истинно верующими в возможность создания Камня и Растворителя. Ясно, что даже начав как честный мошенник, алхимик мог перейти во второй разряд — и тогда его самомнение взлетало превыше облаков. И Рэйф Файнз - как раз такой зарвавшийся мошенник, который внутри себя Великий Делатель, имеющий право карать и миловать.

Ввиду этого мне было занятно наблюдать кино ).

Да, шеф-поваров из всякого рода супер-ресторанов я склонна считать мошенниками, паразитирующими на капитале.

В одном моём фике об этом высказывался персонаж, штук пять абзацев сверху

Как так-то?

Очень просто. Вопрос восприятия, который я вполне понимаю и разделяю, ибо сам такой.

Возмём для примера фильм "Меню" https://www.kinopoisk.ru/film/1257264/ который большинство оценило на так себе кинцо. Но, те, кто смотрит фудблогеров или кулинарные шоу вполне себе оценили задумку.

Вообще, это напоминает анекдот про Тарковского:

Заходит в бар мужик. Садится за стойку.
Десять минут сидит молча. Поворачивается в сторону окна, еще десять минут сидит молча.
Подзывает бармена. Смотрит ему в глаза, бармен смотрит в ответ. Это продолжается примерно полчаса. Просит стакан воды. Бармен приносит стакан. Мужик смотрит на него пять минут. Кладет голову на стол, лежит так еще двадцать минут.
Погружает палец в стакан и начинает им водить туда–сюда, помешивая воду. Это длится час.
После этого встает, надевает пальто и уходит, но в дверях застывает и смотрит на людей в баре еще полтора часа. Люди молча смотрят в ответ.
Уходит.
Бармен:
— Тарковский гений!

И "Сырое", имхо, рвёт "Субстанцию", как тузик грелку.

Надо будет пощупать, чтоб знать о чём речь.

Хм... Взять "Джокера" https://www.kinopoisk.ru/film/1048334/ или его женскую и более жиденькую версию "Дорогуша" https://www.kinopois...series/6303281/ ?

Обнаружила, что "Субстанция" позиционируется не как ужасы-комедия, а как ужасы-драма. Как так-то? И "Сырое", которое я в прошлом комменте припомнила, оказывается, тоже ужасы-драма. А я и там и там всю дорогу смеялась. Конечно, сильно искушение покопаться в рецензиях, не может быть, чтобы никто не отметил сильную комедийную составляющую, но лень родилась вперёд меня.

 

Итак, я была некорректна.

 

"Джокер" не относится к ужастикам, отметаем. Добавлю, имхо, это вообще штучная вещь за рамками жанров, как и "Хранители". Как некие вершины, подобных которым нужно стремиться достичь, они необходимы, но если сравнивать с такими вещами любое кино на вечер, так мы в куче мусора и "плэй" нажимать вообще не стоит.

"Дорогуша" тоже не ужастик.

 

Но вот "Сырое" близкий к "Субстанции" фильм - девчачий, ржачный и ужастик. Первый — доведенная до гротеска метафора полового созревания и отношений с мужчинами, второй — доведенная до гротеска метафора отношений с самим собой. И "Сырое", имхо, рвёт "Субстанцию", как тузик грелку.

В "Субстанции" только одна сильная сцена на мой взгляд была — когда героиня Деми Мур собирается на свидание, но так и не выходит из дома. Мне кажется, если бы она вышла, обрела "второе дыхание", приняла свой возраст и трезво оценила возможности, то кто-нибудь из критиков немедленно сказал бы, что это великий фильм. Но лично я расценила бы это как поражение. Потому что попытаться и сдохнуть как бы художественнее, чем существовать чуть тёпленьким. Я страшно переживала, что она всё-таки успеет на свидание, но перфекционизм её спас )).

вот, мол, как надо.

Хм... Взять "Джокера" https://www.kinopoisk.ru/film/1048334/ или его женскую и более жиденькую версию "Дорогуша" https://www.kinopois...series/6303281/ ?

С этим проблема (что не суть уж важно), т.к. я давным-давно воспринимаю все ужастики как комедии. Вот недавний "Чужой: Ромул" https://www.kinopoisk.ru/film/4887347/ (далеко от старых частей, но лучше последних поделий сэра Ридли Скотта) мною был воспринят именно так. Не сравнивать же это со вторым Битлджусом https://www.kinopoisk.ru/film/623807/

 

Да, над новым "Чужим" только ленивый не посмеялся, если верить интернетам ).

А что там в Битлджусах, я не осведомлена - но, как понимаю из нашего разговора, для положительного примера нам нужно, чтобы какая-то общечеловеческая или поколенческая драма раскрывалась глубоко, так что если там что-то такое, то можно и сравнить: вот, мол, как надо.

 

А мне некоторые ужастики очень нравятся. И "Реинкарнация", и "Солнцестояние", и офигенная "Песнь тьмы" (кажется, в другом переводе "Песнь дьявола"), "Сырое" (угарный девчачий фильм), "Оно приходит ночью", в котором люди страшнее всего. Сериал "Фольклор" из небольших ужастиков с национальным колоритом очень мил. "Сигаретный ожог" Карпентера в первый просмотр произвёл глубочайшее впечатление,  хотя при пересмотре малость сдал. "Придержи тьму" - блин, не помню, ужасы это или нет, но ужаса там хватает ))
 

Давайте сравнивать палец с пальцем, комедию ужасов с комедией ужасов.

С этим проблема (что не суть уж важно), т.к. я давным-давно воспринимаю все ужастики как комедии. Вот недавний "Чужой: Ромул" https://www.kinopoisk.ru/film/4887347/ (далеко от старых частей, но лучше последних поделий сэра Ридли Скотта) мною был воспринят именно так. Не сравнивать же это со вторым Битлджусом https://www.kinopoisk.ru/film/623807/

Что поделать... Но бодихоррор может копать глубже https://www.kinopoisk.ru/film/8853/

Зачем же сразу классикой-то бить? ) Давайте сравнивать палец с пальцем, комедию ужасов с комедией ужасов. Я их и не смотрю обычно, так что любой ваш аргумент приму на веру )

 

"Видеодром" был шикарнейший, и "Преступления будущего" мне, в принципе, глянулись, хотя пересматривать вряд ли стану. В последнем слишком много темы творец-искусство, а она мне как-то остобубенила )
 

Рада за Вуди Аллена. Вот у него много сострадания к клоунам, как я помню.

Я так часами могу, и прав был Екклезиаст — ничего нового под луной ))

Что поделать... Но бодихоррор может копать глубже https://www.kinopoisk.ru/film/8853/

Вуди Аллен ещё живой, или уже нет?

Живой. https://style.rbc.ru...a794759dbc65c3b

Обратные ссылки на эту запись [ URL обратной ссылки ]

Обратных ссылок на эту запись нет