Причины такой критики абсолютно прозрачны. В ходе рекламной кампании игрокам расписывают игру с лучших сторон, показывают вылизанные до блеска ролики или части геймплея и обещают, что будет «супер». На деле очень часто мы видим, что многого из обещанного в готовой игре просто нет. Да и то, что есть, сильно отличается от того, чем заманивали. Случается закономерный когнитивный диссонанс. И появляется критика. И хотя она вполне закономерна, логична и понятна, многие встречают её в штыки. Не раз и не два на игровых форумах я видел, что многие люди воспринимают большую часть критики в адрес какой-либо игры не столько как частное мнение недовольного человека, сколько как модный тренд, который он поддержал.
Наверное, следует сознаться, что подобное мнение имеет право на жизнь. Часто мы видим, как вокруг игры раздувается нездлровый ажиотаж, в том числе и в плане критики. Из свежего можно привести в пример Mass Effect: Andromeda, которую абсолютно резонно, но слишком уж активно ругали за лицевую анимацию. Причем ругали её даже те, кто в саму игру-то не играл.
Но вот лично я рад, что хотя бы в 2017 году игроки стали наконец-то более спокойно реагировать на рекламные обещания, аргументированно критиковать и голосовать рублем. Это здоровая тенденция. Она идет на пользу индустрии, заставляя разработчиков и издателей более трепетно относиться к главному: к качеству конечной игры.
Надо признать, что количество случаев, когда некую игру преподносили как супер-шедевр и прорыв, а на деле всё это оказывалось большим мыльным пузырем, лопавшимся после релиза, невелико. Из самого свежего можно вспомнить No Man’s Sky. Самими разработчиками игра позиционировалась как уникальный по своим размерам многопользовательский проект про исследование космоса. На деле не было ни многопользовательской составляющей, ни многого другого из обещанного Hello Games. Зато была отвратительная оптимизация, графика уровня PS2, а так же унылый и однообразный игровой процесс.
Зато куда чаще мы видим, что громко рекламируемая игра с ААА-амбициями на деле оказывается в лучшем случае середнячком. Я говорю о Mafia III, Mass Effect: Andromeda, Deus Ex: Mankind Divided, Dragon Age: Inquisition, For Honor, Watch Dogs 2, Hitman и многих других. Это только самые наглядные примеры за последние несколько лет. Это не плохие игры. Но они не настолько хороши, как их обрисовывали на этапе разработки. И у каждой есть свои больные места, которые вызвали недовольство игроков. Что, в конечном счете, привело к плохим продажам.
Watch Dogs 2 сгубила прародительница. Напомню, что оригинальная Watch_Dogs в ходе рекламной кампании смотрелась как шедевр и «убийца GTA», а на деле оказалась громким пшиком. Стоит ли удивляться, что игроки не выстроились в очередь за сиквелом?
Dragon Age: Inquisition стала жертвой маркетинга ЕА. Изначально она задумывалась как ММОРПГ, но в процессе разработки от этой концепции отказались и постарались на наработанный материал натянуть традиционную игру от Bioware. Ожидаемо получилось не очень.
А вот Mafia III прекрасно продалась. Серия явно продолжится. Только вот не знаю, как вас, а меня это совсем не радует. Ведь сама игра-то получилась в лучшем случае посредственной. И продажи в этом случае были обеспечены не качеством игры, а хайпом и громким именем некогда великой серии.
Правда, порой плохими продажами дело не ограничивается…
Например, плохие продажи и холодный прием последнего Deus Ex привели к заморозке серии. А сами Eidos Montreal переброшены на другой проект. Но чего, скажите на милость, было ожидать от короткой игры, которая технически устарела ещё на момент ранних роликов на Е3, а на выходе ещё и мучилась от плохой оптимизации и кривого баланса? Да и каких-то новых идей и механик толком не завезли.
Или Mass Effect: Andromeda. Ходят упорные слухи о том, что и эту серию замораживают. О том, хорошо или плохо продалась игра, точных сведений нет, но принята она была ужасно. Но разве это не заслуженно? Игру, которая должна была дать новую жизнь популярной серии, зачем-то дали в руки молодой и неопытной команде. Ожидаемо эта команда наворотила странных дел, которые в игре за фуллпрайс просто неприемлемы.
Впрочем, история с роспуском студии и заморозкой серии может быть не только следствием проблем самой игры. История IO Interactive, бессменного разработчика серии Hitman, очень показательна. Последняя игра в серии получилась неплохой, но выпускалась эпизодами. Игрокам платить за откровенно неготовую игру (ведь она продается по частям — тут 3 миссии, потом ещё докупай) не очень хотелось. Как итог — при вполне достойной игре студия-разработчик лишается своего главного детища, терпит сокращения и вообще выставлена на продажу.
Причем каждую из этих игр не только ругают, но и хвалят. Многим они понравились, и вполне заслуженно. Это неплохие, крепкие игры. Но эти игры далеки от идеала. У них целый ряд косяков и проблем. Но за всеми этими проблемами кроются одни и те же причины.
Первая из них: издатели не хотят идти на риски. Лучше вложиться в проверенную схему и гарантированно окупить производство и раскрутку игры, нежели рисковать и получить неизвестно что в итоге. Отсюда наши «любимые» конвейеры типа Assassin’s Creed и Call of Duty.
Вторая причина: до недавнего времени схема «сделай игру проверенным лекалам и потрать большую часть суммы на рекламу» работала. Вокруг очередной новинки создавалась шумиха, вываливались различные промо-ролики, и в итоге даже самый средний товар хорошо раскупали. И даже хвалили на фоне хайпа и хвалебных обзоров от, скажем так, предвзятой части игрожура.
Третья причина вытекает прямо из второй: в большинство этих супер-пупер ААА проектов просто не вкладывали достаточно сил. Равно как и не выделяли больших сумм именно на разработку игры, а не на маркетинг. По соображениям выгоды. Раз реклама приносит больший, а самое главное, предсказуемый доход, то зачем вкладывать больше средств непосредственно в разработку?
Четвертая причина: На ПК слишком часто выходят откровенно недоделанные игры. Без оптимизации, с кучей ошибок. Продукты такого качества вообще не должны ложиться на прилавки, но даже если такое случилось, патчи должны появляться крайне оперативно. Чего, увы, обычно не случается. Вспомните Batman: Arkham Knight.
Но дело в том, что любая, даже самая хорошая идея, со временем приедается. Поэтому и известные конвейеры индустрии в последнее время стали давать сбои. И тут даже мастодонты типа Ubisoft задумались о том, что надо что-то менять. Производственные циклы замедлились, выпускать по игре в год сейчас решаются немногие. Новый Assassins Creed увидит свет не раньше, чем в 2018 году. Примерно через 3 года после выхода Syndicate, последней игры в серии на данный момент. Стали выбираться более интересные и незаезженные сеттинги (взять к примеру новый AS, действие которого, по слухам, развернется в Древнем Египте, да и Far Cry Primal не стоит забывать).
Истории о спорных действиях издателей отнюдь не новы и уже придуман способ обойти их странные требования и жесткие рамки. Речь о краудфаунгинге. Однако, назвать его однозначной панацеей от всех бед нельзя. Не редки примеры, когда уже сами разработчики, не имея стоящих над ними дядек с ремнями, срывают все мыслимые сроки и превращают процесс разработки в фарс. Как наглядный и досадный, но отнюдь не единственный пример, можно упомянуть Star Citizen.
Проект Криса Робертса находится в разработке уже 6 лет, а первоначальную кампанию по сбору средств на Kickstarter провели ещё в 2012 году. С тех пор проект так и не выбрался из состояния альфа-версии, и уже одному Богу известно, увидят ли игроки когда-нибудь эту игру и будет ли она соответствовать тому, за что они платили деньги.
Пример Star Citizen очень показателен (тут и известное в определенных кругах лицо, стоящее за разработкой игры, и амбициозные планы, и громкие обещания, а на деле очередной долгострой с сомнительным будущим), но не уникален. Подобные ситуации наводят на мысль, что у краудфандинга есть свои серьезные проблемы, и она никак не может служить альтернативой стандартной схеме «издатель-разработчик».
Мне кажется совершенно неуместной формулировка о том, что именно критики виноваты в заморозке тех же Deus Ex и Mass Effect. Во-первых, решение о заморозке таких серий — не слишком адекватная реакция на критику. На ошибках учатся. Замечания следовало бы учесть и постараться впредь сделать лучше. Но уж точно не включать детские обидки «ах вы нас ругаете? А вот вам, выкусите!». А самое главное то, что решение о заморозке упомянутых выше серий было принято не из-за критики. По крайней мере, в меньшей степени из-за критики. Подобные решения принимаются по результатам продаж. И раз такие громкие тайтлы решили заморозить, значит продажи оказались существенно ниже ожидаемого. Можно, конечно, винить во всём пиратов. По крайней мере, на ПК. Однако тому же Ведьмаку 3 пираты ничуть не помешали. И это при условии, что игра изначально распространялась как DRM-free и легла на торренты в первый же день продаж.
И да, с одним я согласен: от подобных заморозок не выиграет никто. Судьбы крупных и многими любимых серий под большим вопросом (ясно, что новые ME и DE будут, но когда?), Eidos занимаются новой игрой про Лару Крофт, а Bioware Montreal практически расформирована и лишена возможности доказать что-то как команда. От этого не выигрывают ни игроки, ни разработчики. Да и сами издатели теряют доверие игроков. Однако я так же уверен, что молча кушать что дают это тоже плохая линия поведения. И она точно не приведет ни к чему хорошему.
А что думаете вы? Как вы относитесь к рекламным кампаниям, тизерам, роликам, обещаниям разработчиков? Часто ли вы разочаровывались, сравнивая предрелизные обещания с итоговым результатом? Насколько уместна критика, на ваш взгляд?
еще раз явится - сразу молча в баню.
Где-ж он был когда обсуждали британских учёных.
