Новости — Обзор комментариев , страница 539

Hangman, ыыы) человек вам отписал, что книги, ставшие основой для коммунизма, искуственно делят людей на классы и обвиняют во всем "человечка наверху". А вы просите его назвать теорию, которая обезопасит человечество от деления на классы) Или я что-то вырвал из контекста?)

Lord_CocSuc, tesall.ru/news/1116-rostekh-a-pochemu-bi-nam-ne-zapilit-novii-dvizhok-dlya-vsego-srazu#comment-21341

IgorLutiy, ну-с, слабые темпы развития некоторые называют стагнацией. Хотя опять же твой оппонент как я вижу не указал связи стагнации экономики с тем или иным уровнем рождаемости.

XxfwerxX,

Давай что касается Японии. Про убыль населения рассказал товарищ сверху. А как насчет растущей бедности, катастрофический уровень суицидов

Я решил пройтись прямо по порядку по заявленным тезисам, но практически сразу понял, что опровергать все сказки нет смысла.

Про растущую бедность судить в принципе сложно ибо непонятно что и как оценивать. ВВП? Так он растет, безработица - она падает. По каким критериям оценивать?

Про суициды? Удивительно, но их уровень падает, как минимум последние десять лет. Желающие могут покопаться и посравнивать здесь (ужос, ужос, это так ненавидимая вами википедия, но, внезапно, она ссылается на официальные данные ВОЗ, они идут далее), здесь и здесь.

Я думаю любой желающий может оценить уровень вашей аргументации, так что не вижу смысла дальше тратить время на опровержение ваших странных фантазий.

XxfwerxX, устное предупреждение за переход на личности и мат в сообщении. Следующее пойдет в карму.

Hangman, почему-то не вижу у него ни одного коммента с подобной формулировкой)

XxfwerxX,

Естественная убыль населения вызвана не высоким уровнем жизни и экономическим развития. Это результат все той же стагнации о которой я говорил и тем что люди не могут себе позволить создать семью.

Помню один мой друг, который стабильно зарабатывает от 6 до 10 тис. долларов в месяц на вопрос, почему он всё ещё не завел детей, отвечал что "всё так сложно, нету уверенности в будущем") И это задолго до войны

Lord_CocSuc,

А чем тебе деление людей на условные классы не нравится?) Это что-то принципиально не позволяющее человечеству хорошо жить?)

Читаем комментарии внимательно. Это не нравилось тому, у кого я это спрашивал.

Hangman,

И? Конкретнее, что это за пути? Рабовладение, феодализм или что-то ещё?

Это Римская республика - аристократическое государство, лучшие качества которого сейчас реализованы в Британии и в США.

Вопрос был вообще не про это. Мы типа какбэ выяснили про то, что якобы гарантированно плохо, но тогда должно быть что-то такое, что не менее гарантированно хорошо. Таки что это?

Это Римская республика - аристократическое государство, лучшие качества которого сейчас реализованы в Британии и в США.

Послушаем про универсальный рецепт общемирового счастья. Таки что у нас несёт благо и процветание со стопроцентной гарантией, при этом обеспечивая полное отсутствие деления людей на классы по любому признаку?

А чем тебе деление людей на условные классы не нравится?) Это что-то принципиально не позволяющее человечеству хорошо жить?)

Divide by zero,

Грубо говоря, просто не потянули

Просто не потянули. Не потянули воплотить в жизнь выдуманную из головы утопию. Угробив при этому кучу народа. А большую часть виживших поместив в рабские условия. Да, просто не потянули. Можно простить)

Атомный Белый, плохо понимаете потому что других людей. А это уже не мои, а ваши проблемы. И обсуждение моей личности я предлагаю не продолжать.

Lord RZ,

Я никакой "ненависти" не испытываю

да, я заметил, и уже не в первый раз
да и не только я

так что кулсторибоб

Lord RZ, это я отлично понимаю. Но фраза

Все эти книги перечисленные это тот же опиум для народа, который обвиняет во всех бедах челововечка на верху и деля людей на классы.

(прим. Отсылка к высказыванию Маркса: Религия - это опиум народа)
Приравнивает "Науку логики" Гегеля, "Капитал" Маркса и т.д. к религиозной литературе. Придаёт религии и марксизму исключительное право делить людей на классы. Отсюда и появился соотв. вопрос к автору комментария. Прямой ответ не получен до сих пор, хотя я не удивлюсь, если в итоге окажется, что автор подразумевал солидаризм или даже фашизм.

О, движок то мы скорее всего в итоге получим, ни кто так не добивается своих хотелок как государство, но что-то мне нашёптывает - всё это будет такой фигнёй, которую даже ради смеха будет стрёмно рассматривать как конкурентоспособный продукт.
Хотелось бы мне быть не правым, ох как хотелось бы, но в этот раз быть неправым равносильно чуду, которого не бывает.