
#161
Отправлено
Однако, проблема заключается совсем в другом. Спорщикам кажется, что , что царство Шеогората есть некая реальность, вроде нашей, - например другая планета. Но это не так. Вселенная TES принципиально отличается от нашей вселенной. Наша вселенная, во всяком случае, мы так ее представляем, есть монистическая вселенная, изоморфная и изохронная. Только поэтому возможна наука.
Впрочем, и у нас, даже сегодня, это всего лишь вера. Мы не более чем верим в то, что законы природы едины во всей вселенной и во все времена. И вера эта исторически исходит из религиозного монотеизма. Поэтому (хотя и не только поэтому) наука родилась в христианской культуре. Как писал Декарт, «Из того, что Бог не подвержен изменениям и постоянно действует одинаковым образом, мы можем также вывести некоторые правила, которые я называю законами природы».
Вселенная в христианском, монотеистическом мировоззрении построена по единому, неизменному плану, поэтому законы природы есть и в каждом месте вселенной эти законы одни и те же.
О вселенной TES этого сказать нельзя. Никаких оснований полагать, что она создана по единому плану, причем этот план совпадает с тем, на основе которого существует наша вселенная – нет. Есть Нирн, - совместное детище разных богов, причем эти боги вовсе не имеют свойств нашего, земного Всевышнего. Наш Всевышний идеален и абсолютен – именно поэтому он всегда действует одинаковым образом, ибо всегда поступает идеально. Боги же Нирна ошибаются, обманываются (обмануты Лорханом) – типично языческие боги, которые далеко не абсолютны и не идеальны. Соответственно есть вообще глубокие сомнения, что в Нирне есть законы природы – кстати, именно поэтому там есть магия. Там где все подчиняется строгим правилам божественного плана – законам природы, места магии нет. А чего уж говорить о планах Обливиона, каждый из которых сочинён и постоянно пересочиняется дейдрическими принцами, причем опять же никакой аналогии со Всевышним, ибо дейдрические принцы капризны, непостоянны, даже случайны по большому счету. Говорить о научном подходе к исследованию того или иного плана Обливиона, это то же самое как с научной точки исследовать содержание снов (я не имею в виду с точки зрения психологии, а например, с точки зрения физики). План Шеогората есть сон Шеогората – соответственно говорить о биологических закономерностях в этом сне не имеет смысла.
О чем нам может сказать сон? Исключительно о психическом состоянии сновидца. Вот и подумайте, откуда у ящеров взялись сиськи.
P.S. Впрочем, вселенная TES имеет еще один метафизический фокус, весьма загадочный. Это Древние свитки. Не в них ли записаны законы мира, причем, хотя сами свитки существует вне времени, и до времени, текст на них, т.е. эти самые законы, пишется только по результатам реализации пророчества? Т.е. законы мира TES постоянно пересочиняются. Кем? Не являются ли Древние свитки ничем иным, как программным кодом, исходящем от руки накачавшегося пивом программиста компании Bethesda ?
#163
Отправлено
Если аргониане действительно рептилии или амфибии.
Кстати, они живородящие или яйца откладывают?
Яйца откладывают) ("Я живу в Виндхельме, чуть ли не с времен, когда я вылупился из яйца"). Почти по всему (80%), что они из себя представляют, аргониане - рептилии.
Поздно! Я уже все написал
Ну я маленько полавировал и написал о... Туллии)))
#164
Отправлено
Кстати, они живородящие или яйца откладывают?
они яйцеживородящие
Её написали бредящие фанатики-культисты под влиянием магии Дагота, отрицательно сказывающейся на умственных способностях.Именно это я и говорю, а вы... Вы что её не читали?))
Или лороведы Беседки ему надиктовали. Планы ж давно были на это.Вот второе придумал грекакиса
А слово "ересь", вообще-то, ничего не говорит о правдивости или ложности (только когда используется в разговорном переносном значении в качестве синонима слова "бред")."Арктурианская ересь" при своём названии очень правдива
Или амфибии. Или млекопитающие.аргониане - рептилии
- Cleo Faith это нравится

#165
Отправлено
Её написали бредящие фанатики-культисты под влиянием магии Дагота, отрицательно сказывающейся на умственных способностях.
Хорошо, но как вообще что-то можно было написать, если ум так себе. Ану и Падомай мне кажутся большей чушью (голливудская история), а книга "Ситис"... впрочем ладно, там же в конце фанатичное упоминание об Даготе Уре.
А слово "ересь", вообще-то, ничего не говорит о правдивости или ложности (только когда используется в разговорном переносном значении в качестве синонима слова "бред")
Не, об этом и спора нет)
Или амфибии. Или млекопитающие.
Процентов на 75 - они рептилии, на 20 - амфибии и на 5 - млеко непонятно что. Или они просто разновидность, связанная эволюционно с дреугами. "Расовый филогенез" доказывает то, что ящерики и котики очень сильно отличаются от людей и меров. Аргониане не могут иметь сисек, какие к чёрту млечные железы? Ты хоть знаешь, что млечные железы это бывшие потовые, т.е получается у ящериков есть потовые выделения и прочие секреции как у людей?
#166
Отправлено
Как же не могут, если имеют?Аргониане не могут иметь сисек, какие к чёрту млечные железы?
Аргониан скорее всего создали хист. Если быть точнее, хист придали им нынешнюю форму; до этого они были обычными аргонскими ящерами (что-то вроде вамасу, наверное). Так что в случае с аргонианами неуместна эволюция потовых желез в молочные, ибо молочные железы у них развились по воле деревьев.Ты знаешь, что млечные железы это бывшие потовые, т.е получается у ящериков есть потовые выделения
#168
Отправлено
Я постоянно этим вопросом задаюсь, читая дискуссии в интернетах.Хорошо, но как вообще что-то можно было написать, если ум так себе.
Или наоборот? Как ты отличишь?Процентов на 75 - они рептилии, на 20 - амфибии
Они эволюционно вообще ни с кем не связаны, поскольку не эволюционировали.Или они просто разновидность, связанная эволюционно с дреугами.
Ну что значит не могут, если имеют?Аргониане не могут иметь сисек, какие к чёрту млечные железы?
А как бы они тогда занимались грудным вскармливанием?Насчет желез: вы видели эти самые железы? Они скорее всего отсутствуют

#170
Отправлено
С точки зрения биологии, они холоднокровные, а не хладнокровные.Никак. Они хладнокровные и с точки зрения биологии не способны вскармливать детенышей молоком.
А ещё они выведены разумными инопланетными деревьями-телепатами из генетически изменённых ящериц, так что можно сразу выкинуть на свалку все аргументы о невозможности.

#171
Отправлено
1)Перефраз.С точки зрения биологии, они холоднокровные, а не хладнокровные.А ещё они выведены разумными инопланетными деревьями-телепатами из генетически изменённых ящериц, так что можно сразу выкинуть на свалку все аргументы о невозможности.
2)Все равно это не нарушает определенной физиологии, естественной для такого организма. Их же не боги такими создали.
Сообщение отредактировал dr0i: 26 декабря 2014 - 09:28
#172
Отправлено
Или наоборот? Как ты отличишь?
У амфибий тело гладкое без чешуй, без роговых образований, развито дыхание всей кожей, тело лишено стройности.
Аргониане имеют почти все черты пресмыкающихся, только лёгкие у них адаптированы к водной среде; тело стройное, как у Настоящих ящериц, типа прыткой.
А ещё они выведены разумными инопланетными деревьями-телепатами из генетически изменённых ящериц, так что можно сразу выкинуть на свалку все аргументы о невозможности.
Вот тебе и эволюция искусственная, ты сам написал)))
А как бы они тогда занимались грудным вскармливанием?
Ящерицам и тем более амфибиям это не нужно. Я же говорил, что молочные железы это видоизменённые потовые.
Заключение: ты не разбираешься в зоологии и физиологии. Но это и не нужно, ведь мир сказочный. Просто мне было интересно поговорить о сиськах, которых быть не должно)
#173
Отправлено
Её написали бредящие фанатики-культисты под влиянием магии Дагота, отрицательно сказывающейся на умственных способностях.
Не гони! Во-первых, фанатик и то не факт, во-вторых, написанная еще до присоединения Морровинда к Империи книга получила свое распространение, читай признание, по всему Тамриэлю и, даже спустя 200 лет после событий Морровинда, актуальности не утратила, в отличие от такого шедевра мысли, как "36 Уроков Вивека", в-третьих, к слову о влиянии на интеллект, это настольная книга волшебника Баладаса, достаточно ученого данмера. Так что не надо тут вешать ярлыки!
#176
Отправлено
"Всё равно невозможно", шикарный аргумент. Что в фразе "она есть" тебе непонятно?1)Перефраз.
2)Все равно это не нарушает определенной физиологии, естественной для такого организма. Их же не боги такими создали.
Тритоны и саламандры вполне так стройные, у многих жаб дыхание кожей не развито, а наросты есть не у всех аргонианцев.У амфибий тело гладкое без чешуй, без роговых образований, развито дыхание всей кожей, тело лишено стройности.
Аргониане имеют почти все черты пресмыкающихся, только лёгкие у них адаптированы к водной среде; тело стройное, как у Настоящих ящериц, типа прыткой.
Я такого термина не знаю, и заниматься подменой одного на другое не надо.Вот тебе и эволюция искусственная, ты сам написал)))
Но мы-то об аргонианцах говорим. То, что каким-то сферическим ящерицам и вакуумным земноводным это не нужно, нас как бы не касается.Ящерицам и тем более амфибиям это не нужно.
Ну так и я о чём уже который день твержу? А я только и слышу, что, дескать, нашим земным пресмыкающимся грудь не нужна, нашим земным земноводным грудь не нужна, поэтому и собранные по кускам телепатическими инопланетными деревьями гибриды-аргонианцы её иметь не должны, а то, что разработчики подтверждали, что у аргонианцев она есть и вполне функциональна, это для вас пустой звук.Но это и не нужно, ведь мир сказочный.
Кто ж запретит, скажем, Еськову полистать на досуге Библию для лулзов?это настольная книга волшебника Баладаса, достаточно ученого данмера

#177
Отправлено
А я только и слышу, что, дескать, нашим земным пресмыкающимся грудь не нужна, нашим земным земноводным грудь не нужна, поэтому и собранные по кускам телепатическими инопланетными деревьями гибриды-аргонианцы её иметь не должны, а то, что разработчики подтверждали, что у аргонианцев она есть и вполне функциональна, это для вас пустой звук.
Не, я не против фактов и слов разрабов. Я прекрасно понимаю и неоднократно говорил, что магический мир глупо мерить законами физики и т.п.. Я просто утверждаю, что такого (сисек у аргонцев и аргонианок) быть не должно, вот и всё - тем более тема "метафизика", что подразумевает научное обоснование.
#178
Отправлено
Магии тоже быть не должно.Я просто утверждаю, что такого (сисек у аргонцев и аргонианок) быть не должно, вот и всё - тем более тема "метафизика", что подразумевает научное обоснование.

#180
Отправлено
Разумных деревьев быть не должно, зачем деревьям думать? Деревья не думают.Я просто размышляю с точки зрения биологии.

Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых