[LordBeleth]

На выставку Е3 студия Bioware привезла играбельную демо-версию Dragon Age: Inquisition, в которую все посетители могут поиграть без особых проблем даже несмотря на большую очередь в выставочном центре около стенда с игрой.

Зрителям же, находящимся далеко от места событий, придется довольствоваться видеороликами с геймплеем, которые начинают публиковаться в сети. Один такой с комментариями Майка Лейдлоу и игровым процессом за женщину-инквизитора уже появился и ждет вас чуть ниже.

Майк рассказал и несколько интересных подробностей касательно их новой игры, которую они уже заранее называют своим величайшим и самым масштабным творением за всю историю. Вот некоторые из них:

• Лейдлоу обратил внимание, что с меткой на руке Инквизитора, с помощью которой игроки смогут закрывать разрывы в завесе, связана одна из самых важных тайн всей игры
• Ездовые животные не будут ограничены одними лишь лошадьми
• Лелиана поработает на нас в качестве главы целой шпионской сети
• Сопартийцы будут иметь собственные мотивы и цели, и если вы рискнете помешать им, то некоторые вполне могут покинуть вашу группу.

Еще один ролик, который, к сожалению, пока еще не был показан в хорошем качестве:

Напоминаем, что релиз игры намечен на 9 октября 2014 года для Xbox 360, Xbox One, PS3, PS4 и PC.

[Scarab-Phoenix]

Давай оригинальную партийную тактическую РПГ без модов.

Я уже приводил. Ещё надо?

[Мистер Лис]

)) предлагаю посмотреть, как бы мог выглядеть Балдур на движке ДАО. Кста, никто те не мешает играть в ДАО в изометрии. Ну и еще напомню про диалоги в NwN2.

А что диалоги? Диалоги почти всегда идут от первого лица. Они только в Скае идут в зависимости от того с какой камерой играет игрок. 

Я уже приводил. Ещё надо?

Партийности я там не увидел. Увидел тактику, но не партийность. Не увидел персонажей которые именно что прописаны, имеют свое мнение и характер, а не являются просто элементом боевой механики. 

[Scarab-Phoenix]

Партийности я там не увидел.

Обратись к окулисту
 

Не увидел персонажей которые именно что прописаны, имеют свое мнение и характер, а не являются просто элементом боевой механики.

А это ты вообще только сейчас придумал, до вот этого сообщения об этом и близко речи не заходило. Всё равно, что сейчас требовать, чтобы тебе назвали игру на букву "Ы" или ещё какое-нибудь дурацкое требование.

Кстати, первый KotOR я уже тоже называл, ты это тоже проигнорировал?

Сообщение отредактировал Scarab-Phoenix: 11 июня 2014 - 20:17

[ZEYGEN]

 

Поставь Baldurs Gate II Redux - Module 1 Irenicus Dungeon и увидишь.

Фу Фу! Что за срам, блин это даже хуже понификации

[Мистер Лис]

Обратись к окулисту

Уже был. Сказали что все ОК. 

 

А это ты вообще только сейчас придумал, до вот этого сообщения об этом и близко речи не заходило. Всё равно, что сейчас требовать, чтобы тебе назвали игру на букву "Ы" или ещё какое-нибудь дурацкое требование.

Кстати, первый KotOR я уже тоже называл, ты это тоже проигнорировал?

Вообще то я изначально требовал привести пример игры типа DA, БГ или Невер, только от первого лица. Ты привел в пример Героев которые тоже вроде как партийка с тактикой, но партийкам там заканчивается на персонажах и отдачи приказов какого моба чем атаковать. 

Фу Фу! Что за срам, блин это даже хуже понификации

Вот и я об этом. Отвратительное надругательство над игрой. 

[TSCH]

Мне , вообще , пофиг на все эти ваши тонкости и ньюансы - в моем "топ тен оф зе бест" серия ДА входит а первую пятёрку , а ДАИ лучшая игра года .

[Scarab-Phoenix]

Вообще то я изначально требовал привести пример игры типа DA, БГ или Невер, только от первого лица.

Не-не-не, у меня хоть со зрением плоховато, но вот что ты изначально "вообще то" требовал:

партийной РПГ с тактической паузой

Про "типа БГ" ты уже потом начал выдумывать.

Ты привел в пример Героев

Вообще-то, Герои - это стратегия, и о них я ни слова не говорил.

которые тоже вроде как партийка с тактикой, но партийкам там заканчивается на персонажах и отдачи приказов какого моба чем атаковать.

Ничего не знаю, я привёл три первые пришедшие мне в голову игры в пример. Партийные? Партийные. РПГ? РПГ. С тактической паузой? Ну.
Фоллаут 3 могу ещё напомнить. Спутники есть, значит, партийная. WATS - тактическая пауза.

Четыре игры. Ещё учти, что в серии Might & Magic было десять игр, в серии Wizardry было 8 игр, а ещё из подобных была Wizards & Warriors, и все они партийные РПГ с тактической паузой. Не говоря уже про серию Realms of Arcania.

[Мистер Лис]

Не-не-не, у меня хоть со зрением плоховато, но вот что ты изначально "вообще то" требовал:
Про "типа БГ" ты уже потом начал выдумывать.

Ты к словам не придирайся бро. Речь изначально шла о том что некто заметил что разрабы всунули в игру устройство позволяющие видеть от первого лица на что я ответил что делать DA с видом от первого лица бред и партийная рпг с тактической паузой вообще не бывает от первого лица. Дело не в "типа БГ" Я имел в виду именно эту модель партийной тактической РПГ. Я мог бы вместо РПГ назвать Wasteland или Планс к примеру. 

 

Вообще-то, Герои - это стратегия, и о них я ни слова не говорил.

Это смотря еще с какой сторону оценивать бро. так та можно любую тактическую РПГ назвать стратегией и будешь абсолютно прав потому что элемент стратегии в ней безусловно присутствует. 

 

Ничего не знаю, я привёл три первые пришедшие мне в голову игры в пример. Партийные? Партийные. РПГ? РПГ. С тактической паузой? Ну.
Фоллаут 3 могу ещё напомнить. Спутники есть, значит, партийная. WATS - тактическая пауза.

Ну если так думать, то тогда еще и Скай партийная) Партийная рпг это не рпг в которой есть спутники которые за тобой ходят и что то там делают. Это рпг где ты управляешь напарниками на ряду с ГГ. То есть это игра в которой нет одного ГГ. Это игра где ГГ является вся пати, а ты управляешь ею. 

[Scarab-Phoenix]

Ты к словам не придирайся бро.

Так пиши сразу так, чтобы потом не было "Ой, а я не то имел в виду", "ой, а я передумал", "ой, а это я не считаю партией" и т. п.
 

партийная рпг с тактической паузой вообще не бывает от первого лица.

...Что я опроверг уже кучу раз, приведя штук тридцать партийных РПГ от первого лица с тактической паузой. Нафиг ты вообще начал спорить, если сам прекрасно видишь, что неправ?
 

Я имел в виду именно эту модель партийной тактической РПГ.

"Эту" - это какую? "От Биоварей"? Окей, ради прикола предположим, что вне Биоварей партийные РПГ как класс не существуют и никогда не существовали Но KotOR тебя тоже не устроил!
 

Я мог бы вместо РПГ назвать Wasteland или Планс к примеру.

Планскейп? Как можно "вместо РПГ" назвать Планскейп? о_О
 

Это смотря еще с какой сторону оценивать бро. так та можно любую тактическую РПГ назвать стратегией и будешь абсолютно прав потому что элемент стратегии в ней безусловно присутствует.

Я вообще не понимаю, к чему ты это говоришь. Я эти игры стратегиями не называл, но ты зачем-то вспомнил Героев, про которых никто не говорил.
 

Ну если так думать, то тогда еще и Скай партийная)

В Скайриме паузы нету, вот в чём загвоздка.
 

Партийная рпг это не рпг в которой есть спутники которые за тобой ходят и что то там делают. Это рпг где ты управляешь напарниками на ряду с ГГ. То есть это игра в которой нет одного ГГ. Это игра где ГГ является вся пати, а ты управляешь ею.

Ладно, загибай пальцы:
В серии Might & Magic - десять игр
В серии Wizardry - 8 игр
Wizards & Warriors
Realms of Arcania - три или четыре игры.
В них ты управляешь всей партией (ходят всей толпой) и в них нет одного главного героя)))

Я уже не буду вспоминать про древние Dungeon Crawler
 

То есть это игра в которой нет одного ГГ. Это игра где ГГ является вся пати, а ты управляешь ею.

Ну мне-то не надо это объяснять))) Только ты ещё сильнее теперь себе противоречишь, потому что это, пардон, точно не про Dragon Age или Baldur's Gate))) В них-то главный герой только один и вполне конкретный и избранный, а остальные спутники второстепенны - могут отсоединяться или вообще не появляться)) Как в Скайриме Фоллауте 3)))

[Мистер Лис]

"Эту" - это какую? "От Биоварей"? Окей, ради прикола предположим, что вне Биоварей партийные РПГ как класс не существуют и никогда не существовали Но KotOR тебя тоже не устроил!

КotOR вроде бы от третьего лица вообще то. 

 

Планскейп? Как можно "вместо РПГ" назвать Планскейп? о_О

Ну да. тут мой косяк. Хотел написать "БГ", а написал "РПГ"     Вот такой вот мне тройной фейспалм. 

 

Ладно, загибай пальцы:

В серии Might & Magic - десять игр
В серии Wizardry - 8 игр
Wizards & Warriors
Realms of Arcania - три или четыре игры.
В них ты управляешь всей партией (ходят всей толпой) и в них нет одного главного героя)))

Я уже не буду вспоминать про древние Dungeon Crawler

А разве в этих играх напарники представляют какие та мировоззрение? Какую та общественную точку зрения на что то? Имеют свои взгляды на мир? В них напарники это просто набор мобов которым ты говоришь какого моба чем бить. 

 

Ну мне-то не надо это объяснять))) Только ты ещё сильнее теперь себе противоречишь, потому что это, пардон, точно не про Dragon Age или Baldur's Gate))) В них-то главный герой только один и вполне конкретный и избранный, а остальные спутники второстепенны - могут отсоединяться или вообще не появляться)) Как в Скайриме Фоллауте 3)))

Нет. Есть ГГ на уровне сюжета потому что игра сюжетноориентированна. Нужен перс от лица которого и будет идти выбор и от чьего лица будет идти повествование в игре. Вот и все. В самой же игре ГГ это пати. В DAO это пати СС, а кого мы возьмем с собой и кто с нами будет, кто уйдет а кто останется это уже не имеет значение. Мы управляем пати. То же самое и в БГ. 

Скай и Фол это не партийная рпг потому что ты напарникам не управляешь. Если мыслить как ты, то тогда партийной становится Каловдутие, Батла и ГТА. Хотя они не РПГ. Колда и Батла тогда партийный шутер. 

Сообщение отредактировал Антоха Кучерявый: 11 июня 2014 - 21:10

[Scarab-Phoenix]

КotOR вроде бы от третьего лица вообще то.

Вообще-то, я в первом своём сообщении написал, что можно было включать вид от первого лица.

А разве в этих играх напарники представляют какие та мировоззрение? Какую та общественную точку зрения на что то? Имеют свои взгляды на мир?

Партийные РПГ существовали десятилетиями, и мировоззрение никогда в жизни не влияло на то, партийная игра или нет. Если у тебя особенное собственное понимание термина "партийные РПГ", оставь его при себе. Или ты хочешь доказать, что именно наличие мировоззрения исключает возможность вида от первого лица? о_О Как это связано вообще?

Нет. Есть ГГ на уровне сюжета потому что игра сюжетноориентированна. Нужен перс от лица которого и будет идти выбор и от чьего лица будет идти повествование в игре. Вот и все. В самой же игре ГГ это пати. В DAO это пати СС, а кого мы возьмем с собой и кто с нами будет, кто уйдет а кто останется это уже не имеет значение. Мы управляем пати. То же самое и в БГ.

Щазз. До этого ты написал следующее: "То есть это игра в которой нет одного ГГ". Во-первых, в перечисленных тобой играх есть один главный герой, а все остальные второспепенны. Это что касается сюжета. Во-вторых, в них спутники являются спутниками (уходящими и приходящими), а не постоянными членами партии. Это что касается самой игры. В-третьих, в перечисленных мной играх мы один раз выбираем состав партии и равноправными главными героями в этих играх становится весь отряд, которым мы управляем. Таким образом, даже по твоим меркам эти игры являются более партийными.

Скай и Фол это не партийная рпг потому что ты напарникам не управляешь.

Управляешь, им можно давать приказы.

Если мыслить как ты, то тогда партийной становится Каловдутие, Батла и ГТА. Хотя они не РПГ. Колда и Батла тогда партийный шутер.

По отношению к шутерам чаще принято говорить "командный". И да, ты абсолютно прав, если ты набираешь команду, то игра становится командной.

[Мистер Лис]

Партийные РПГ существовали десятилетиями, и мировоззрение никогда в жизни не влияло на то, партийная игра или нет. Если у тебя особенное собственное понимание термина "партийные РПГ", оставь его при себе. Или ты хочешь доказать, что именно наличие мировоззрения исключает возможность вида от первого лица? о_О Как это связано вообще?

Это влияет на персонажа и его восприятие. Он не воспринимается как тупой моб которому отдаешь приказы кого чем бить, а он становится личностью с которым интересно общаться. Я хочу доказать что в партийной рпг на первом месте стоит пати не только  в плане геймплея, но и в плане истории и игровой вселенной. 

 

Щазз. До этого ты написал следующее: "То есть это игра в которой нет одного ГГ". Во-первых, в перечисленных тобой играх есть один главный герой, а все остальные второспепенны. Это что касается сюжета. Во-вторых, в них спутники являются спутниками (уходящими и приходящими), а не постоянными членами партии. Это что касается самой игры. В-третьих, в перечисленных мной играх мы один раз выбираем состав партии и равноправными главными героями в этих играх становится весь отряд, которым мы управляем. Таким образом, даже по твоим меркам эти игры являются более партийными.

Ты понимаешь разницу между геймплеем и историей? С точки зрения геймплея что в DA, что в БГ ГГ это пати. Набрал персов в пати и пошел мобов громить. Ты не управляешь одним героем. в случае с DA ты управляешь 4мя персами. Вот это вот пати. Понимаешь о чем я? Но при этом каждый из членов пати не просто элемент геймплея как в играх которые предложил ты как пример, а элемент еще и истории. 

 

Управляешь, им можно давать приказы.

Я про другое. Я про управление его поведением. Что в Фоле, что в Скае персами управляет ИИ. ты лишь можешь сказать им встать сюда, идти за тобой, топать дом сторожить или взять это и открыть дверь. Приказов другого типа я что то не помню. 

 

По отношению к шутерам чаще принято говорить "командный". И да, ты абсолютно прав, если ты набираешь команду, то игра становится командной.

Вот только командным шутером бывает только мультиплеер. В сингловой игре ты не выбираешь пати. Ты бегаешь в составе отряда и не управляешь им. Даже приказов не отдаешь. Они там так... Для массовки и атмосферы добавлены чаще всего. Хотя в 4 Батле добавили возможность отдавать членом группы приказы. Но там всего один приказ. Огонь на подавление. У Юбиков кстати была серия шутеров brothers in arms, которую можно было назвать партийной или как ты сказал "командной" 

[Scarab-Phoenix]

Это влияет на персонажа и его восприятие. Он не воспринимается как тупой моб которому отдаешь приказы кого чем бить, а он становится личностью с которым интересно общаться. Я хочу доказать что в партийной рпг на первом месте стоит пати не только  в плане геймплея, но и в плане истории и игровой вселенной.

В партийной РПГ может большее или меньшее значение иметь личность членов партии, но даже при её полном отсутствии партийные РПГ не переставали быть партийными РПГ. Вот какая загогулина.
И ты так и не ответил, как это связано с видом от первого лица.
 

Ты понимаешь разницу между геймплеем и историей?

Я-то понимаю. А ты понимаешь, что спутники главного героя в Dragon Age и Baldur's Gate - это второстепенные персонажи, а главный герой в них один?

Но при этом каждый из членов пати не просто элемент геймплея как в играх которые предложил ты как пример, а элемент еще и истории.

В играх, которые я перечислил, вся партия является элементом ещё и истории, о чём я уже писал:

в перечисленных мной играх мы один раз выбираем состав партии и равноправными главными героями в этих играх становится весь отряд, которым мы управляем

 

Я про другое. Я про управление его поведением. Что в Фоле, что в Скае персами управляет ИИ. ты лишь можешь сказать им встать сюда, идти за тобой, топать дом сторожить или взять это и открыть дверь. Приказов другого типа я что то не помню.

А какое ещё управление поведением тебе нужно? У этих персонажей своя голова на плечах, они сами знают, как стрелять или как рубить.
 

Вот только командным шутером бывает только мультиплеер.

Нет, командный - это когда есть команда. Хоть синглплеер, хоть мультиплеер. Команда никуда не девается.

У Юбиков кстати была серия шутеров brothers in arms, которую можно было назвать партийной

Не играл, поэтому задам пару вопросов. Там члены отряда были личностями, с которыми было интересно общаться? Можно было управлять их поведением? Можно было посреди боя остановиться и начать говорить о чьём-нибудь прадедушке? Или ты мог ограничиваться только приказами сторожить какое-то место, убить кого-то или идти за тобой?

[Мистер Лис]

В партийной РПГ может большее или меньшее значение иметь личность членов партии, но даже при её полном отсутствии партийные РПГ не переставали быть партийными РПГ. Вот какая загогулина.
И ты так и не ответил, как это связано с видом от первого лица.
 Я-то понимаю. А ты понимаешь, что спутники главного героя в Dragon Age и Baldur's Gate - это второстепенные персонажи, а главный герой в них один?

Ты понимаешь что такое ПАТИ? ПИТИ это персы которых мы берем с собой. В DA ПАТИ состоит из 4 персов. Есть ГГ который является точно таким же членом пати как тот же Ал или Мори. В плане геймплея это так. ГГ нужен для сюжета потому что нужен тот кто будет принимать решение и тот от кого будет идти повествование. Он ГГ только в плане сюжета, но не в плане геймплея.

 

И связанно это с видом от третьего лица с тем что так удобнее играть и следить за действиями каждого из персонажей. Отдавать им приказы и расставлять по позициям.  Если бы к примеру DAO была бы от первого лиц, то следить за положением на поле боя было бы в разы сложнее. Большинство РПГ с видом от первого лица идут именно потому что так удобнее следить за обстановкой на поле боя. 

 

А какое ещё управление поведением тебе нужно? У этих персонажей своя голова на плечах, они сами знают, как стрелять или как рубить.

Ага. А как на счет того что бы одних мобов бить одним оружием, а других бить другим? Партийная игра это игре не в которой с тобой бегают болванчики управляемые ИИ, в та где ты можешь непосредственно управлять всеми членами пати. 

 

Нет, командный - это когда есть команда. Хоть синглплеер, хоть мультиплеер. Команда никуда не девается.

Нет. Шутер командный только если присутствует элемент командного взаимодействия. Когда ты можешь отдавать членом команды приказы, а не когда это просто болванчики бегающие с тобой рядом просто для атмосферы. 

 

В играх, которые я перечислил, вся партия является элементом ещё и истории, о чём я уже писал:

Элемент истории это не когда мы выбираем в игре персов и бегаем с ними в пати, а когда они являются, как бы это сказать, прописанными и вплетенными в сюжет. Как на примере Планса, БГ, Невера, DA. Когда он элемент сюжета, а не геймплея. Когда перс не является просто очередным мечом который ты нашел в очередном сундуке проще говоря. 

 

Не играл, поэтому задам пару вопросов. Там члены отряда были личностями, с которыми было интересно общаться? Можно было управлять их поведением? Можно было посреди боя остановиться и начать говорить о чьём-нибудь прадедушке? Или ты мог ограничиваться только приказами сторожить какое-то место, убить кого-то или идти за тобой?

Там нельзя было с ними разговаривать, потому что это рпг. Но зато можно было приказать им удерживать оборону, наступать. прикрывать, открыть огонь на подавление. Даже можно было выбрать им то, с какого оружия вести бой. С оружия дальнего боя или с оружия ближнего боя. Можно было указать место куда кинуть гранату и т.д. Это открывало простор для тактики. Врага убить засевшего за мешками с писком было не так просто. Нужно было что бы двое прикрывали, а двое других под огнем прикрытия зашли с боку что позволяло тебе зайти с фланга и атаковать. Они там сами мало что делали. им все время нужно было отдавать приказы и каждый бой был маленькой головоломкой. Довольно интересный шутер. Хоть и старый как говно мамонта. 

Сообщение отредактировал Антоха Кучерявый: 11 июня 2014 - 22:45

[Scarab-Phoenix]

Он ГГ только в плане сюжета, но не в плане геймплея.

Так значит, он всё-таки есть? И чего ты тогда споришь?

Ты понимаешь что такое ПАТИ? ПИТИ это персы которых мы берем с собой. В DA ПАТИ состоит из 4 персов. Есть ГГ который является точно таким же членом пати как тот же Ал или Мори. В плане геймплея это так. ГГ нужен для сюжета потому что нужен тот кто будет принимать решение и тот от кого будет идти повествование. Он ГГ только в плане сюжета, но не в плане геймплея.

Я лично вижу, что ты переключаешься с геймплея на сюжет тогда, когда тебе удобно. Когда я говорю, что главный герой в Dragon Age всего один, ты говоришь, что это только в плане сюжета, а партийный геймплей важнее, а когда я привожу в пример партийные РПГ, ты говоришь, что это только геймплей, а важнее то, кто главный для сюжета.

Элемент истории это не когда мы выбираем в игре персов и бегаем с ними в пати, а когда они являются, как бы это сказать, прописанными и вплетенными в сюжет. Как на примере Планса, БГ, Невера, DA. Когда он элемент сюжета, а не геймплея. Когда перс не является просто очередным мечом который ты нашел в очередном сундуке проще говоря.

Ну вот, как-то у тебя всё вверх ногами. В Might&Magic VI, VII, IX (да и в недавней X Legacy) тоже были персонажи, которых можно было брать в партию, они ходили по подземельям с отрядом, но не являлись главными героями (которыми была лишь постоянная партия в полном составе). Хотя они были очень важны для сюжета игры в целом и в плане геймплея были членами партии. Но всё равно оставались спутниками главных героев и второстепенными персонажами. Точно так же и в Dragon Age. Но почему-то у тебя она ТОЧНО партийная РПГ, а приведённые мной игры - якобы НЕ партийные. Двойные стандарты?

Как на примере Планса

Здрасьте, ну в Плейнскейпе-то точно только один главный герой.

Ещё разок спрошу: ты понимаешь, что спутники главного героя в Dragon Age и Baldur's Gate - это второстепенные персонажи, а главный герой в них один, в отличие от приведённых мной игр?

И связанно это с видом от третьего лица с тем что так удобнее играть и следить за действиями каждого из персонажей. Отдавать им приказы и расставлять по позициям.

Подожди-подожди, это мировоззрение персонажей "связано с видом от третьего лица с тем что так удобнее играть и следить за действиями каждого из персонажей. Отдавать им приказы и расставлять по позициям"? Я вообще перестал что-либо понимать.

Если бы к примеру DAO была бы от первого лиц, то следить за положением на поле боя было бы в разы сложнее. Большинство РПГ с видом от первого лица идут именно потому что так удобнее следить за обстановкой на поле боя.

Так сложнее или удобнее??? И как это связано с мировоззрением? Ты можешь наконец русским языком ответить?

Ага. А как на счет того что бы одних мобов бить одним оружием, а других бить другим? Партийная игра это игре не в которой с тобой бегают болванчики управляемые ИИ, в та где ты можешь непосредственно управлять всеми членами пати.

Ну, вообще-то, в Скайриме та же Лидия успешно переключается с оружия ближнего боя на оружие дальнего боя. В Фоллауте не помню.
А ты имеешь в виду возможность развивать им нужные навыки, снабжать их нужным оружием и доспехами, так? Первого в Скайриме нет, зато есть последнее. Зато в том же Mass Effect'е нельзя управлять снаряжением, а в Dragon Age этот процесс весьма ограничен. Но и то, и другое есть во всех перечисленных мною играх в максимально полном размере. То есть, снова подтверждается тот факт, что именно они наиболее близки к партийным играм.

Нет. Шутер командный только если присутствует элемент командного взаимодействия. Когда ты можешь отдавать членом команды приказы, а не когда это просто болванчики бегающие с тобой рядом просто для атмосферы.

Не, это ты уже с тактическим путаешь.
А в сетевом командном шутере может отсутствовать элемент командного взаимодействия, но, опять-таки, он от этого не перестаёт быть командным.

Там нельзя было с ними разговаривать, потому что это рпг. Но зато можно было приказать им удерживать оборону, наступать. прикрывать, открыть огонь на подавление. Даже можно было выбрать им то, с какого оружия вести бой. С оружия дальнего боя или с оружия ближнего боя. Можно было указать место куда кинуть гранату и т.д. Это открывало простор для тактики. Врага убить засевшего за мешками с писком было не так просто. Нужно было что бы двое прикрывали, а двое других под огнем прикрытия зашли с боку что позволяло тебе зайти с фланга и атаковать. Они там сами мало что делали. им все время нужно было отдавать приказы и каждый бой был маленькой головоломкой. Довольно интересный шутер. Хоть и старый как говно мамонта.

Ого, ну тогда любая названная мной игра точно партийная.

[Мистер Лис]

Так значит, он всё-таки есть? И чего ты тогда споришь?

Ну вот, как-то у тебя всё вверх ногами. В Might&Magic VI, VII, IX (да и в недавней X Legacy) тоже были персонажи, которых можно было брать в партию, они ходили по подземельям с отрядом, но не являлись главными героями (которыми была лишь постоянная партия в полном составе). Хотя они были очень важны для сюжета игры в целом и в плане геймплея были членами партии. Но всё равно оставались спутниками главных героев и второстепенными персонажами. Точно так же и в Dragon Age. Но почему-то у тебя она ТОЧНО партийная РПГ, а приведённые мной игры - якобы НЕ партийные. Двойные стандарты?

Здрасьте, ну в Плейнскейпе-то точно только один главный герой.

Ещё разок спрошу: ты понимаешь, что спутники главного героя в Dragon Age и Baldur's Gate - это второстепенные персонажи, а главный герой в них один, в отличие от приведённых мной игр?

Ты не понял мысль. Если рассматривать в плане сюжета, то ГГ есть. Это постоянный член пати от лица которого мы делаем выборы в игре и взаимодействуем с окружением. например с торговцами и нпс. В плане геймплея же ГГ это вся пати вместе а не только СС за которого мы играем.  

 

 

Я лично вижу, что ты переключаешься с геймплея на сюжет тогда, когда тебе удобно. Когда я говорю, что главный герой в Dragon Age всего один, ты говоришь, что это только в плане сюжета, а партийный геймплей важнее, а когда я привожу в пример партийные РПГ, ты говоришь, что это только геймплей, а важнее то, кто главный для сюжета.

По первому пункту ты меня правильно понял, но не понял по второму. Важно не то кто ГГ по сюжету, а важно что бы персонаж не был просто как лут как и получается в приведенных тобою играх.  

 

 

Ну вот, как-то у тебя всё вверх ногами. В Might&Magic VI, VII, IX (да и в недавней X Legacy) тоже были персонажи, которых можно было брать в партию, они ходили по подземельям с отрядом, но не являлись главными героями (которыми была лишь постоянная партия в полном составе). Хотя они были очень важны для сюжета игры в целом и в плане геймплея были членами партии. Но всё равно оставались спутниками главных героев и второстепенными персонажами. Точно так же и в Dragon Age. Но почему-то у тебя она ТОЧНО партийная РПГ, а приведённые мной игры - якобы НЕ партийные. Двойные стандарты?

На сколько я знаю, в последних играх серии Might&Magic вид не от первого лица. С чего бы это?  

 

Ещё разок спрошу: ты понимаешь, что спутники главного героя в Dragon Age и Baldur's Gate - это второстепенные персонажи, а главный герой в них один, в отличие от приведённых мной игр?

Морриган второстепенный персонаж? Алистер второстепенный персонаж? Лилиана второстепенный персонаж? Огрен второстепенный персонаж? Да даже Эрл Эамон не второстепенный персонаж а ты заявляешь что спутники ГГ второстепенны. 

 

Так сложнее или удобнее??? И как это связано с мировоззрением? Ты можешь наконец русским языком ответить?

Блин. Я из за тебя уже в словах путаюсь и ты на этом пытаешься выехать. если русским языком, то дела обстоят так. 

"С видом от третьего лица или с изометрией гораздо легче управлять пати и раздавать команды чем с видом от первого лица"

 

Ну, вообще-то, в Скайриме та же Лидия успешно переключается с оружия ближнего боя на оружие дальнего боя. В Фоллауте не помню.

 

 Она делает это сама. понимаешь? То есть нет никакого взаимодействия во время боя. А в этом и есть суть партийной РПГ. Взаимодействие всех членов пати путем отдачи приказов во время боя и контроль за боевой обстановкой. 

 

А ты имеешь в виду возможность развивать им нужные навыки, снабжать их нужным оружием и доспехами, так? Первого в Скайриме нет, зато есть последнее. Зато в том же Mass Effect'е нельзя управлять снаряжением, а в Dragon Age этот процесс весьма ограничен. Но и то, и другое есть во всех перечисленных мною играх в максимально полном размере. То есть, снова подтверждается тот факт, что именно они наиболее близки к партийным играм.

В МЕ нельзя управлять снаряжением? Ты точно играл в тот МЕ? Потому что в 1 МЕ был инвентарь и ты мог в любое время любому из персов в пати всунуть в руки любое оружие. В МЕ 2 ты мог перед началом миссии раскидать снаряжение. В МЕ 3 ты мог перед началом миссии, на борту Нормандии или возле верстаков снарядить команду оружием. А лут обрезали что бы сохранить уникальность каждого из персонажей. 

 

Не, это ты уже с тактическим путаешь.
А в сетевом командном шутере может отсутствовать элемент командного взаимодействия, но, опять-таки, он от этого не перестаёт быть командным.

Ты не прав. В любом мультиплеерном шутере есть элемент командного взаимодействия, ведь практически в любом онлайн шутере идет разделение на две команды и что бы победить нужно четкое взаимодействие команды. От сюда даже и разделение на классы в той же Батле или Warface (ненавижу эту игру) 

 

Ого, ну тогда любая названная мной игра точно партийная.

С одной стороны я с тобой согласен, но с другой стороны и нет. На видео которые ты представил партийцы не выглядят как партийцы. По крайне мере я этого не увидел. Они выглядят как еще одни ветки умений. То есть тыкаешь на умение, открывается маленькое меню где ты выбираешь умение данной ветки. Они не ощущаются как напарники. Как например в том же DAO где ты поставил на паузу и переключился на одного напарника, и поставил его туда, затем на другого напарника и поставил его туда, а третьего в другое место. Снял с паузы, те заняли позиции. ты опять на паузу затем одному приказал атаковать этого моба этим, другому приказал атаковать того моба, а третьему приказал кинуть бомбу в одного и атаковать другого. Вот это вот взаимодействие в пати. Так было и в Плансе, и в БГ, и в Невере с поправкой на пошаговость которую в DAOI убрали. А в играх которые ты привел в пример получается взаимодействие уровня МЕ который кстати можно с натяжкой назвать партийной РПГ потому что взаимодействие в пати еще в МЕ 2 обрезалось до уровне отдачи приказа какого моба чем атаковать. Хотя в в МЕ 3 добавили и комбинации умений, но нет ощущения что ты управляешь пати. 

[Scarab-Phoenix]

Ты не понял мысль. Если рассматривать в плане сюжета, то ГГ есть. Это постоянный член пати от лица которого мы делаем выборы в игре и взаимодействуем с окружением. например с торговцами и нпс. В плане геймплея же ГГ это вся пати вместе а не только СС за которого мы играем.

Да я прекрасно понял мысль. Только, повторюсь, в перечисленных мной играх ВСЯ партия была главными героями И в плане геймплея, И в плане сюжета. А в большинстве из них и взаимодействовать с окружением (в том числе и с торговцами и NPC) можно было ЛЮБЫМ из главных героев. А у тебя - только частично, не все и не везде, ну ты понял, в чью пользу этот аргумент. Т. е., уже на этой стадии очевидно разделение на собственно главных героев и... важных для сюжета спутников главных героев (или главного героя, если он один).

По первому пункту ты меня правильно понял, но не понял по второму. Важно не то кто ГГ по сюжету, а важно что бы персонаж не был просто как лут как и получается в приведенных тобою играх.

Кому важно-то? И "персонаж как лут" - это... как-то нечётко и несерьёзно.

На сколько я знаю, в последних играх серии Might&Magic вид не от первого лица. С чего бы это?

Не от первого? Эм... Такой вопрос - а ты играл хоть в одну игру из тех 20 с лишним тайтлов, которые я перечислил (это я ещё не всё упоминал - могу добавить в список Strahd's Possession, Stone Prophet, Menzoberranzan, World of Aden, Birthright: The Gorgon's Alliance и кучу других)? Я просто очень сомневаюсь, что стоит и дальше продолжать разговор, если ты не имеешь представления о предмете спора.

а ты заявляешь что спутники ГГ второстепенны

А ты себя сам опровергаешь построением этой самой фразы. "Спутники ГГ".

если русским языком, то дела обстоят так.
"С видом от третьего лица или с изометрией гораздо легче управлять пати и раздавать команды чем с видом от первого лица"

...но на заданный четыре раза вопрос о зависимости мировоззрения от камеры ты так и не ответил.

Она делает это сама. понимаешь?

Я-то понимаю. Она перестаёт от этого быть членом отряда или становится менее ценным членом отряда, что ли? Или отряд перестаёт быть отрядом?

В МЕ нельзя управлять снаряжением? Ты точно играл в тот МЕ? Потому что в 1 МЕ был инвентарь и ты мог в любое время любому из персов в пати всунуть в руки любое оружие. В МЕ 2 ты мог перед началом миссии раскидать снаряжение. В МЕ 3 ты мог перед началом миссии, на борту Нормандии или возле верстаков снарядить команду оружием. А лут обрезали что бы сохранить уникальность каждого из персонажей.

Да там не просто обрезали, всё это настолько куцее, что сердце кровью обливается. В Dragon Age с кастомизацией примерно так же плачевно. А теперь попробуй сравнить с Wizards&Warriors или Wizardry 8, например.

Ты не прав. В любом мультиплеерном шутере есть элемент командного взаимодействия, ведь практически в любом онлайн шутере идет разделение на две команды и что бы победить нужно четкое взаимодействие команды.

Нет-нет, взаимодействие увеличивает шансы команды на победу, но может и отсутствовать. В Контрстрайке запросто победу команде могут принести два-три одиночки. Но игра при этом всё равно остаётся командным шутером.

С одной стороны я с тобой согласен, но с другой стороны и нет. На видео которые ты представил партийцы не выглядят как партийцы. По крайне мере я этого не увидел. Они выглядят как еще одни ветки умений. То есть тыкаешь на умение, открывается маленькое меню где ты выбираешь умение данной ветки. Они не ощущаются как напарники.

Ой-ёй-ёй, ну прости, что жанр партийных РПГ от первого лица жил и процветал ещё тогда, когда технологии не позволяли реализовать подобие общения между самими членами партии. Вся блаблабластика между ними - это всего лишь технологичная надстройка, которая никогда не была определяющей.

партийцы не выглядят как партийцы

Вмемориз.

Блин. Я из за тебя уже в словах путаюсь и ты на этом пытаешься выехать.

Это я ещё и виноват в том, что ты не можешь русским языком и понятно излагать свои доводы? Да мне же потом приходится в этом разбираться и голову ломать, что ты имел в виду, пока ты путаешься в аргументах, забываешь сказанное, подменяешь понятия, игнорируешь простые вопросы, уходишь от ответа и во всех этих бедах обвиняешь меня.
Подведу итог. Поскольку дальше в такой манере продолжать разговор считаю бессмысленным, а "партийных РПГ с тактической паузой от первого лица", в существование которых ты не веришь, набралось уже с три десятка, на этом предлагаю закончить. Реально - оттачивай навыки демагогии на ком-нибудь другом.

[Perfect Stranger]

Ребят вам не надоело еще?...

[Юми]

 Хотя в в МЕ 3 добавили и комбинации умений, но нет ощущения что ты управляешь пати. 

Так а ты и не можешь ей управлять. Потому что походового режима-то нет. Пока ты отдал приказ чего делать, одному - второй тем временем стреляет. Только что разве если комбинации, да.

 

Но кстати, я ваш спор внести пять копеек насчет партийности, ведь скажем в DAO была возможность вообще ходить не главным персонажем а каким-то другим.. У меня почти всегда Лелиана ходила, - ловушки, засады, скрытность, все дела - а за ней уж все остальные. А в Балдуре, кажется, так тоже было (у меня всегда ходила Имоен) и сопартиец даже мог начать разговор, и ветки диалога были разные. Вот в ДАИ не помню, перескакивал ли диалог на ГГ.

[Мистер Лис]

Так а ты и не можешь ей управлять. Потому что походового режима-то нет. Пока ты отдал приказ чего делать, одному - второй тем временем стреляет. Только что разве если комбинации, да.

Ну так по этому я и сказал что МЕ можно с натяжкой назвать партийной. 

 

Но кстати, я ваш спор внести пять копеек насчет партийности, ведь скажем в DAO была возможность вообще ходить не главным персонажем а каким-то другим.. У меня почти всегда Лелиана ходила, - ловушки, засады, скрытность, все дела - а за ней уж все остальные. А в Балдуре, кажется, так тоже было (у меня всегда ходила Имоен) и сопартиец даже мог начать разговор, и ветки диалога были разные. Вот в ДАИ не помню, перескакивал ли диалог на ГГ.

Так по этому я и говорю что в плане геймплея в DAO нет ГГ. Им даже можно не играть. Можно всегда например бегать кем то из напарников. Тогда ГГ становится напарник что ли? Нет.От ГГ просто идет ролеплей. И то в основном только диалоги. В остальном он не лучше чем любой другой член пати. 

Хотя и мой предыдущие оппонент тоже во многом прав.