Проблема в том, что ЗОЖ требует полной экологической чистоты во всём, включая окружающую среду, по этому одним ЗОЖ-ем здоров не будешь.

И на счёт пресловутой клятвы Гиппократа - там про бескорыстие при лечении больных нет ни слова.

Аффтар, учи матчасть или выбирай термины. Клятва Гиппократа для более доступно:

Так что радуйся народ, что большевики, а ранее земство отменило оный изыск, с которым лучше ознакамливаться в оригинале, выбирая по годам редакцию и смотреть в контексте места и времени.

А по остальному тексту, классическая подмена "мы не стали дольше жить и доживать до болячек/не стали лучше понимать процессы" на "сволочи за заумью скрывают корысть, болезней не существует, их придумали рептилоиды, - СРОЧНА СПАСАЦА В ЛЕСА у бабки Агафье"

12.05.2018 16:02:01, Al Sin сказал(-а):

..."сволочи за заумью скрывают корысть, болезней не существует, их придумали рептилоиды, - СРОЧНА СПАСАЦА В ЛЕСА у бабки Агафье"

Пока не доказанное обратное, нельзя отметать и это )))

12.05.2018 07:34:10, Hangman сказал(-а):

И на счёт пресловутой клятвы Гиппократа - там про бескорыстие при лечении больных нет ни слова.

Да, смысл то упоминания не в бескорыстии, собственно, а в другом.

12.05.2018 16:48:31, Chesh¡re сказал(-а):

Да, смысл то упоминания не в бескорыстии, собственно, а в другом.

Это понятно, но разница между "зарабатывать на лечении" и "зарабатывать на имитации лечения" достаточно велика. В любом случае, нет смысла пристёгивать сюда клятву Гиппократа, которая касается непосредственно врачей, а не остальной части мед.бизнеса.

К тому же решение данного вопроса, как и многих других смежных вопросов, уже давным-давно известно.

12.05.2018 17:33:23, Hangman сказал(-а):

К тому же решение данного вопроса, как и многих других смежных вопросов, уже давным-давно известно.

теоретический общественный и экономический строй...

12.05.2018 19:31:03, Chesh¡re сказал(-а):

теоретический общественный и экономический строй...

Имеющий успешное применение на практике и, что важно, являющийся следующим на очереди строем, после капиталистического. За аргументацией можно "сходить" сюда.

Бескорыстная помощь населению врачами - это сказка.

Врачи во все времена не задаром работали (и голодранцами не были, а скорее зажиточными и богатыми). Некоторые (НЕКОТОРЫЕ!) действительно пытались людям и бесплатно дополнительно помогать, но сколько их было? 1-2%? Или того меньше.

Чешира болячки замучили? Это я предполагаю, с чего вдруг такая тема рассматривается.

12.05.2018 20:39:11, AлисA сказал(-а):

Бескорыстная помощь населению врачами - это сказка.

Врачи во все времена не задаром работали (и голодранцами не были, а скорее зажиточными и богатыми). Некоторые (НЕКОТОРЫЕ!) действительно пытались людям и бесплатно дополнительно помогать, но сколько их было? 1-2%? Или того меньше.

 

 

Да. Учитывая, как обстоят дела с бесплатной медициной на сегодня, такое утверждение обоснованно (видимо, ещё и личным опытом), но не бесспорно. 

А что, все остальные, кроме врачей, работали и работают задаром? К тому же, если бы, как предполагаете, тех, кто действительно помогает независимо от финансовых возможностей пациентов было бы 1-2%, мы бы элементарно давно вымерли.

В медицине те же проблемы, что и в других сферах: обнуляется нравственность, стыд и совесть переходят в категорию абстрактных книжных понятий. 

12.05.2018 20:39:11, AлисA сказал(-а):

Бескорыстная помощь населению врачами - это сказка.

12.05.2018 20:39:11, AлисA сказал(-а):

Врачи во все времена не задаром работали (и голодранцами не были, а скорее зажиточными и богатыми).

Я мысль не поняла  люди сейчас доживают до семидесяти  лет, когда раньше в Средневековье  хоронили совсем молодых. Победили детскую смертность, довели ее до одного процента. Те практически сейчас нужен в семье один или два ребенка. Не надо рожать запасных, материнская смертность уменьшилась. О, чем говорить если раньше человек мог умереть от банальной простуды. 

13.05.2018 09:04:57, Эйрин сказал(-а):

О, чем говорить если раньше человек мог умереть от банальной простуды. 

Зато ЗОЖ был вокруг и внутри его.

Чешир, выпей... кофейку и успокойся. Всё пучком ;)

13.05.2018 08:43:56, Al Sin сказал(-а):

Когда бригада реанимации вливает на пару миллионов на дтп или аварии производственной, несчастный выживший видать потом всю жизнь расплачивается, да...
 


Как вспомню конец 90-х, нулевые, - так всплакну, - в деньгах, в деньгах купалися, в миллиардах... зимбабвийских...

Хорошо бы разделять частнопрактикующих врачей в некоторых (не везде разрешена практика частная) западных моделях здравоохранения, вместе с тонкой прослойкой главврачей и высших руководителей мед. вузов организовавших частные клиники благодаря связям наверхах, от тех кто работает на три-четыре ставки от необходимости, ибо иначе некому.
Плакаться за бедность не буду - работая на четыре ставки в трех учреждениях могу себе позволить в свои два выходных в месяц и ресторан хороший и книжку умную. Было бы кому работать, - на одну ставку бы не смог, на четыре могу... В столицах говорят зарплата ещё выше, но далеко ехать, проверять.

Я не качу бочку на врачей.  И ни в каких грехах их не обвиняю, тем более в миллиардных зарплатах.

И знаю как различается зарплата простого врача и главврача. Я не обсуждала тему заработка врачей. И тему эту обсуждать не собираюсь.

Давайте так - бригада реанимации не вливает в пострадавшего ЛИЧНЫЕ средства.

Лекарства, кровь и другие материалы бригада не купила за личные средства из собственного заработка (ведь  нету же миллионов заработка) , а их им предоставила система здравоохранения.

И бригада имеет право потратит эти средства на спасении людей, с бригады потом их стоимость с зарплаты не вычтут, всю жизнь они за трату этих материалов они тоже расплачиватся не будут. А вот за не спасённых людей может быть и будут, как морально, так возможно и материально. В чём тут именно бескорыстие? 

И опять же не надо сразу с кулаками на меня бросаться, я тут не в осуждалки пришла играться, а высказать своё мнение "о бескорыстной системе здравоохранения"

Чешир выдал мысль, цитирую "А здравоохранение, это вообще просто ещё одна область бизнеса, целью которой является прежде всего зарабатывания денег".

Я выдала свою мысль, что здравоохранение никогда и не было областью халявного лечения страждущих. Во все времена лечение стоило затрат и как правило не дешёвых.

Мне  было банально лень подробно расписывать свою мысль, поэтому когда я написала "во все времена" имелось в виду со времён древних греков до наших времён в целом, во всём мире, а не в сегодняшней РФ , где медицина всё никак не может определится, какая она - бесплатная, полуплатная или платная.

13.05.2018 09:04:57, Эйрин сказал(-а):

Я мысль не поняла  люди сейчас доживают до семидесяти  лет, когда раньше в Средневековье  хоронили совсем молодых. Победили детскую смертность, довели ее до одного процента. Те практически сейчас нужен в семье один или два ребенка. Не надо рожать запасных, материнская смертность уменьшилась. О, чем говорить если раньше человек мог умереть от банальной простуды. 

Ну если посмотреть статистику, то с каждым годом, не смотря на офигенские достижения в медицине, биологии и прочем, смертность отнюдь не снижается, зато каждый год открываются новые болезни, которые требуют все больших финансов на лечение.

13.05.2018 11:32:49, Chesh¡re сказал(-а):

Ну если посмотреть статистику, то с каждым годом, не смотря на офигенские достижения в медицине, биологии и прочем, смертность отнюдь не снижается, зато каждый год открываются новые болезни, которые требуют все больших финансов на лечение.

Вывод верный, если рассматривать эту ситуацию с точки зрения формальной логики, т.е. делая вывод из двух, не связанных напрямую, фактов и проецируя это на статичного сферического коня в вакууме. Утрируя, это когда, например, во время сильного массового голода всех умерших во время него автоматом записывают в умерших от голода, тогда как на самом деле значительная часть умерших может оказаться потерявшей жизнь по другим, сопутствующим массовому голоду причинам.

По этому, на данную ситуацию надо смотреть диалектически, как на динамический процесс, содержащий ещё ряд процессов в себе и окружённый массой других процессов, так или иначе влияющих друг на друга, чтобы вычленить из этого на самом деле имеющиеся закономерности.

Да новые болезни не то, что открываются. Просто раньше до них не доживали. Или с ними не выживали. Помните "Детство" Горького? Там бабушка говорила, что за жизнь родила 18 детей, кабы все живы были "Это же целая улица - восемнадцать-то дворов!" Но выжили, помнится, только трое. У знаменитого художника Гойи жена рожала 22 раза. Вырос только один сын, и то отец пережил его. Так что бесплатная медицина всё же лучше никакой. Думаю, каждого или почти каждого из нас уже не раз спасали. Врачи - действительно молодцы. Если лично не скурвились.

13.05.2018 19:51:52, Ewlar сказал(-а):

Так что бесплатная медицина всё же лучше никакой.

Да, но проблема в том, что практически все хотят лечиться бесплатно или с минимальными затратами, но при этом зачастую как-то не особо хотят платить налоги.

13.05.2018 10:46:45, AлисA сказал(-а):

Давайте так - бригада реанимации не вливает в пострадавшего ЛИЧНЫЕ средства...
...В чём тут именно бескорыстие?

Но и не на средства больного. Значит ему это достается бесплатно.

И таки да, - если присмотреться - можно найти и такие места, где некоторые линейные фельдшера ездят и с на свои купленным (да, там простейшее, но когда кто то где то украл на закупке и такого...) что бы не потерять больше, после жалоб, что они "таблеточку не дали" или "посмотрели и ушли".

А с кулаками на вас мадемуазель никто не бросался. Был маленький контртезис утверждению "всегда", который конечно можно было бы заменить цитатой наркома Семашко, про то кто кого прокормит, но немного развернул.

Тут дело в том. что некоторые не хотят лечиться и доводят до той формы  Особенно жалко детей у которых родители начинают чесаться, когда уже дитя  задыхаеться, а то что оно там кашляло полгода  и сопатилось не волновало. Потом отказ от вакцинации ибо вакцины эти ваши от диавола. А потом орут на форумах врачи убийцы, когда сами практически вогнали в гроб своего ребенка.