На Fallout 4 вышел фоторежим

mr_pook, если бы ты исцелился от рака благодаря моей фотографии кота, то подобной фигни бы не городил

Mordegaard, да, но я и другие православные исцеляемся не от фотки твоего кота, а от чудотворных икон. Качество, проверенное временем

IgorLutiy, технически эту фиксакцию момента мы уже делаем глазами) То есть, удачная фотография зависит от чувства вкуса человека и его желания увидеть вокруг себя что-то, что можно вписать в какую-то эстетику. Ну и также от своевременного щелчка. Другое дело, когда художник создает на картине целый новый мир, сам определяет место объектов, их форму, стиль подачи, работает с цветом, наполняет отсылками. Во всем этом есть созидание или хотя бы интерпретация. Но подобного практически нету в фотографии.

mr_pook, и? Вы сравнили два направления в искусстве и сказали что они разные. Да, они разные. Потому что это разные направления. Логично? И что?
Может вы хотите сказать что фотографировать легче? Попробуйте. Только не выкладывая свои фото на каких-то игровых форумах, а зайдите к профессиональным фотографам. Внезапно окажется, что легкого ничего нет и скорее всего вас там порвут в пух и прах.
Рисовать сложнее? А вы нарисуйте что-то и пойдите (нет, не на форму к художникам) на игровой форум. Вас там похвалят и скажут, что вы молодец. Что это значит? Да ничего. Ибо если пойдете к художникам - там вас точно так же порвут.
Когда мы говорим о пороге вхождения, почему-то часто подразумевает не какой-то уровень, а просто сам факт создания чего-то.
В литературе высокий порог вхождения? Да, офигенно. Но зачем нам уровень, когда каждый второй пишет "крутые" фанфики. Он уже "вошел".
То есть вы путаете порог вхождения и уровень владения чем-то. Сейчас везде порог вхождения более-менее низкий. И соответствующие результаты этого вхождения. Но чтобы получить должный уровень - усилия придется приложить в любой сфере. И низкий уровень вхождения никак не поможет.

mr_pook, Ну... Как-то так. Можно зафиксировать статичный момент, выбрав ракурс и т.д., что требует некоторого творческого подхода:

Можно использовать статичный момент и создать в нём некую композицию, что тоже не обходится без творчества:

Фиксация динамического момента тоже не совсем проста, поскольку требует навыка поймать момент (так было сделано большинство знаковых исторических фоток) :

А ещё момент можно создавать самостоятельно, что без приложения творческих усилий невозможно:

IgorLutiy,

Цитата:

Вы сравнили два направления в искусстве и сказали что они разные. Да, они разные.

Я не сказал, что они разные. Я акцентировал, что в одном направлении существенно больше процессов при создании творения, чем в другом. Мой тезис в том, что фотография - самое простой вид искусства из популярных.

Цитата:

Может вы хотите сказать что фотографировать легче?

Да

Цитата:

То есть вы путаете порог вхождения и уровень владения чем-то. Сейчас везде порог вхождения более-менее низкий.

Именно поэтому каждый второй сейчас фотограф)

Hangman,
Полностю со всем согласен. НО. По такой логике я уже занимась творчеством, когда замечаю или создаю композиции. Фоткать/скринить не обязательно.

mr_pook, Ага. Это что-то на уровне того, когда пейсатель пишет "в стол".

Hangman, ну он же пишет, процесс происходит)

mr_pook, а результата не видит никто - воображать что-то в голове тож похоже на это, раз наличествует некий процесс.

Hangman, тебе ещё надо подобрать слова, упорядочить свой стиль, заставить себя написать что-то и т.п. А что с фотографией? Всего лишь щелк?

mr_pook, Опять двадцать пять... "Всего-лишь щёлк" - это "Я снимаю-на...", а про остальные варианты я уже писал.

mr_pook,

Цитата:

Именно поэтому каждый второй сейчас фотограф)

Фотографировать != быть фотографом. Ведь рисуют вообще все (как минимум в школе). Это значит, что художники каждый первый?

Цитата:

А что с фотографией? Всего лишь щелк?

А рисовать - всего лишь взять карандаш и что-то нарисовать. А написать, взять и набрать какой-то текст. Ведь все так просто, правда?)

mr_pook,

Цитата:

но я и другие православные исцеляемся не от фотки твоего кота, а от чудотворных икон. Качество, проверенное временем

Чудно такое читать. Исцеляются (если исцеляются) совсем от другого.

IgorLutiy,

Цитата:

А рисовать - всего лишь взять карандаш и что-то нарисовать. А написать, взять и набрать какой-то текст. Ведь все так просто, правда?)

Сделаем схему, как создаются прозведения искусства:
Рисование: 1) Идея; 2) Реализация через техники рисования; 3) Результат.
Литература: 1) Идея; 2) Реализация благодаря написанию текста; 3) Результат.
Фотография: 1) Идея; 2) Фотичек делает щееееелк; 3) Результат.

Фотки это тупо конвеер. Вообразить себе что-то любой может. А реализовать на практике в одном случае помогает прокачанность человека в определенном виде искусства. А в другом случае - фотичек делает щеееелк.

Hangman,

Цитата:

Опять двадцать пять... "Всего-лишь щёлк" - это "Я снимаю-на...", а про остальные варианты я уже писал.

Так я же согласиься, что если фотографию человек потом всячески меняет (по сути уже рисование начинается), то это больше искусство. Но вот щелчок. Ну такое.

IgorLutiy, через Бога посредством икон.

mr_pook, а без икон никак? А иконы только какие-то особенные? А Бог? А протестанты не используют икон, им как быть?

mr_pook, *
Ок.Тогда чем тогда художник отличается от фотографа? Ведь он всего лишь срисовал то, что увидел перед собой .Это ведь тоже так просто и примитивно, верно?
Предлагаю рассмотреть процесс фотографии .К примеру взять тот же минимализм .
[img=]

[img=]

[img=]

[img=]

[img=]

Сам процесс состоит в нескольких этапов.
1)Подбор нужной композиции. Поиск может занять немало времени. Т.к изначально человек видит только общую картину, из которой необходимо выдернуть нужный нам кусок и он не всегда будет заметен с первого раза.
Вдобавок нужно подобрать правильный fov ,при котором композиция не будет раздражать глаз.
2.)Из первого пункта вытекает второй. А именно умение схватить нужный момент. Т.к минималистические фото не должны быть перегружены кучей лишних объектов(посторонние люди, машины ,здания ,деревья и т.д. ) и иметь правильное освещение, фотографу надо поймать именно тот момент , когда присутствуют только те объекты ,которые ему нужны. Если для снятия скринов я использую таймстоп ,что бы остановить время и схватить этот момент, то в реальной жизни счёт идет на минуты или секунды. Если не успеть то ,потом уже поймать нужный момент будет сложнее, т.к может испортиться погода ,которая нарушит освещение, внезапно набежит толпа людей и т.д. .И не факт что через пару минут или пару часов снова получиться та же самая композиция.
3)Подбор формата не менее важен фотографии, ведь именно он влияет на то,как будет восприниматься снимок фотографа.
4)Подбор цветовой композиции. Это не менее важный момент. В одном случае наличие цветов выгодно подчеркивает композицию автора ,так как обе части здания выполнены в одних и тех же цветах, которые не перегружают сам снимок.
[img=]
В другом нужно отказаться от всех цветов, т.к как они будут отвлекать внимание от объектов, которые необходимо выделить за счёт контраста ч/б.
[img=]
Таким образом процесс создания фотографии как раз включает в себя:
1)Создание нового "мира"/стиля/подачи за счёт выделения интересной композиции/цвета/ракурса.
2)Определения места объектов ,т.е выделение именно того момента, когда они двигаются/стоят именно так, как нужно фотографу.
Можно ли после этого сказать ,что создание фотографии примитивный процесс? Вряд ли. На получение нужного результата нужно затратить не мало времени и сил ,не говоря уже об хорошем оборудовании для снятия фотографии.

mr_pook,

Цитата:

А в другом случае - фотичек делает щеееелк.

Ну вот сейчас фотоаппарат есть у каждого в кармане. Где фотографы в промышленных масштабах? Нет, сфотографировать != быть фотографом, если что. Равно как набирать здесь комментарий != быть писателем. Вот этого похоже кто-то никак не поймет.

Цитата:

Фотография: 1) Идея; 2) Фотичек делает щееееелк; 3) Результат.

А настроить фотичек? А... наши доморощенные "фотографы" не знают, что их еще и настраивать надо. Чудно, правда? Можно ведь просто щелкнуть. А что и как щелкнуть? Более того, даже саму идея большинство придумать не может. Потому и не получается ничего, кроме щелчка в пустоту. Где толпы великих фотографов? Это же легко? Где клевые фоточки (не из инстаграмма и ФБ, бррр). Почему это легко, а результата нет? Нормального результата. Иногда грустно смотреть даже на произведения штатных фотографов из некоторых СМИ.

Собственно я когда-то очень любил фотографию. Вот просто был без ума. Когда купил свой первый цифровик - тоже думал, ну вот сейчас стану крутым фотографом... А сейчас я не люблю фотографировать (хотя камера всегда со мной). Почему? Да потому что это жесть как сложно. Да, мне рисовать проще, чем фотографировать. Чудеса, нет?

mr_pook, "Я снимаю-на..." как раз такое, даже если речь идёт про скриншоты. Вопрос, как мне кажется, в наличии/отсутствии некоего творческого процесса до щелчка (построение композиции, выбор ракурсов и т.д.) и после щелчка (постобработка эффектами, дополнение визуала некоторыми деталями и т.д.).
А теперь вопрос:

Это просто щелчёк или же до и после щелчка что-то было?

Noinikaido,

Цитата:

Тогда чем тогда художник отличается от фотографа? Ведь он всего лишь срисовал то, что увидел перед собой.

Хужожник не всегда срисовывает, это не аксиома.
Отличие, и это я уже указывал ранее, в количестве процессов. Все, что вы описали, делает и художник. Я это очень грубо обозначил словом "идея". Но дальше художник начинает рисовать (пытаясь повторить или интерпретировать увиденное). А фотограф делает щелчек.

IgorLutiy,

Цитата:

Ну вот сейчас фотоаппарат есть у каждого в кармане. Где фотографы в промышленных масштабах?

Ты серьезно пытаешь продвигать мысль, что фотографов мало?)

Цитата:

Нет, сфотографировать != быть фотографом, если что. Равно как набирать здесь комментарий != быть писателем. Вот этого похоже кто-то никак не поймет.

Это потому что ты так сказал?) Практика - вот лучший критерий истины. Если ты фоткаешь и имеешь какие-то эстетические взгляды (пускай даже вторичные) на то, что должно получиться, то ты фотограф. Если пишешь в комментах, соблюдая при этом какую-то структуру и придерживаясь/продвигая какой-то стиль, то ты писатель (если мы не сводим этот термин исключельно к обозначению авторов романов).

Цитата:

А настроить фотичек? А... наши доморощенные "фотографы" не знают, что их еще и настраивать надо. Чудно, правда? Можно ведь просто щелкнуть. А что и как щелкнуть?

Да, конвеер тоже надо настроить) Всё, работники заводов у нас люди искусства.

Цитата:

Где толпы великих фотографов? Это же легко? Где клевые фоточки (не из инстаграмма и ФБ, бррр)

А почему это не из инстаграмма и фб?) Тебе не кажется, что ты сам искусственно пытаешься создать видимость наличия среди фотографов настоящей касты мастеров, как в других видах творчества?))

Hangman,

Цитата:

Вопрос, как мне кажется, в наличии/отсутствии некоего творческого процесса до щелчка (построение композиции, выбор ракурсов и т.д.) и после щелчка (постобработка эффектами, дополнение визуала некоторыми деталями и т.д.).

Полностью согласен

Цитата:

Это просто щелчёк или же до и после щелчка что-то было?

Деревья какие-то очень матовые. Кажется, что что-то было

IgorLutiy,

Цитата:

а без икон никак? А иконы только какие-то особенные?

Нет, разные намоленные предметы подходят. Мощи например. Части одежды святых.

Цитата:

А протестанты не используют икон, им как быть?

Могу только посочувствовать им.