Новости — Обзор комментариев , страница 241

IgorLutiy,

Развитие может идти куда и как хочет. И да, неизвестно куда оно заведёт. Касательно игр я не выступаю против тупых игр в которых надо нажимать две кнопочки, без глубоких сюжетов и.т.д. сам в такие иногда играю.
Шлем виртуальной реальности тоже планирую приобрести, неужто я таки иду в ногу со временем...
Все что я писал под этой новостью связанно с несогласием позиции обобщения неких дизайнеров и подобных им. Многим интересны тупенькие игры, многим интересен экшн. Но также и есть те кому хочется играть в игры с интересным сюжетом. А заявления типа ну сейчас все игроки мира в такое не играют... говорите честно мы хотим заработать все богатства мира, поэтому нацелены на такую то аудиторию.

IgorLutiy,

Эх... Ладно... Ваш комментарий находится под новостью о старфилд, поэтому отвечая на ваш комментарий в котором лично вы не упоминали старфилд, не отменяет возможности мне упомянуть старфилд, отвечая на ваш комментарий ибо, повторюсь на всякий случай, мы все ещё "находимся" под новостью о старфилд.

Roden,

И его привёл в пример так как в отличие от старфилда, диалоги и сцены в киберпанке интересно смотреть, но видимо мой слабый умишко так и не смог раскрыться для величия вами обожаемого звездополья.

Да, в целом за сюжетом в Киберпанке наблюдать достаточно интересно. По крайней мере на начальном этапе. Потом все равно становится скучно. Но в нем есть какая-то определенная атмосфера. Хотя никакой особой глубины или чего-то чем стоило бы восторгаться там явно нет.
Однако по поводу Старфилда вы опять что-то там себе отчаянно фантазируете. Кто вам сказал, что он мной обожаем? Это просто очередная игрушка Беседки с открытыми миром и с возможностями для моддинга. И да, разочарование года, но что поделать?) Мир не идеален, а разочарование игрушкой это не самая большая трагедия.

Массы всегда интеллектом не блестали. Так зачем стараться развиваться, давайте все дружно будем тупеть и деградировать.

Вы конечно можете стараться вопреки. Но глас вопиющего в пустыне... При этом если развитие не идет в том направлении, в котором хочется именно вам, это вовсе не значит, что развития нет. Сюжеты и диалоги стали не нужны? Ок. Зато теперь каждый может играть буквально где угодно и почти во что угодно. Мы о таком когда-то не могли мечтать даже в самых невероятных фантазиях. Графика становится просто невероятной. Шлемы виртуальной реальности постепенно становятся обыденностью. Просто развитие идет так как идет, а не так как хочется кому-то конкретно. И можно стоять в сторонке и плакаться, какие все вокруг тупые и не понимают ничего в настоящих то игра. А можно идти в ногу со временем. Выбор за вами.

Roden, вы же писали обращаясь ко мне, а не к автору новости. Я же в своем комментарии Старфилд не упоминал, не имел ввиду и вообще никак не касался. Поэтому да, выглядит это по меньшей мере странно.

IgorLutiy,

Да сюжет в киберпанке линейный, на сюжет диалоги киберпанка особо не влияют. Но при выборе определенных вариантов ответа можно лишиться части квестов. Например я поспешил и пропустил ветку с романом панам. И его привёл в пример так как в отличие от старфилда, диалоги и сцены в киберпанке интересно смотреть, но видимо мой слабый умишко так и не смог раскрыться для величия вами обожаемого звездополья.

Массы всегда интеллектом не блестали. Так зачем стараться развиваться, давайте все дружно будем тупеть и деградировать.

Будущее не предопределенно, да тенденции не особо радужные.!) Но всегда на каждое действие есть противодействие, и не известно как ещё все сложиться. Может что то измениться в лучшую сторону, а может наступить такой мрак что киберпанки и все антиутопии покажутся доброй сказкой. Так что теперь, из за этого не нужно желать лучшего. Я всегда готовлюсь к худшему исходу во всем, но при этом хочется верить в лучшее. И даже про старфилд, о упоминании которого вы меня все время упрекаете, у меня теплиться капля надежды что он ещё может быть раскроется благодаря мододелам.

IgorLutiy,

Да уж упоминать нечто под новостью про нечто. Сравнивать две вещи которые вышли в один период и в той или иной степени имели обсуждения и новости, которые привлекали к себе внимания масс. Ну и как бы упоминать в качестве примера то к чему прикоснулся лично.
Ладно в следующий раз, чтобы не казаться чересчур придирчивым, под новостями про старфилд буду писать комменты про ядерную физику. Как раз к ней никакого отношения не имею и ничего в ней не понимаю.

Roden,

киберпук приходится, о ужас, слушать и читать, ведь выбрав вариант ответа наобум , можно получить крайне не желательный результат.

Невероятное наблюдение. В какой-то параллельной вселенной в Киберпанке диалоги на что-то влияют) Я вот тоже вначале читал. Думал. Выбирал. Не дай Бог ошибиться. А потом гляжу - а толку то никакого, ни на что не влияет. Странно, что вы его противопоставляете Старфилду, как что-то другое. Видимо и правда что-то личное)

Да и игрокам тоже - что за развлечение что-то там читать, что-то выбирать, да еще и управление с кучей кнопок, напряг такой.

Странно, но и игроделы и игроки обнявшись к этому идут. Вы конечно можете возмущаться, кричать, что все не так. Но достаточно сравнить во что играли массы 20 лет назад и во что играют сейчас. Массы, а не такие же как вы. Массы это не 10к, и даже не 100к. А миллионы, десятки и сотни миллионов. И во что они играют? Наверное в умные сюжетные игры с мощными диалогами и глубокими персонажами. А лохи игроделы упускают это из вида и все клепают всякую казуальщину. Вот лашары)

Самый лучший вариант сделать "игру" в которой есть одна кнопка и подведенный провод в центр удовольствий - платишь, жмешь, кайфуешь. А геймстудиям только успевай выписывать премии эффективным менеджерам, (всякие геймдевелоперы, дизайнеры, тестеры и т.д. естественно на мороз). Вин-вин.

Вы пишите про это с иронией, но, к сожалению или к счастью - это и есть будущее. И его уже отчетливо видно. Жаль тех, кто этого не видит. Просто больно, когда разбиваются стеклянные замки иллюзий.

Roden, неужели и правда невозможно написать ни одного комментария без упоминания Старфилда? Неужели жизнь не нем у вас клином сошлась? Отпустите уже его, и станет легче. Серьезно. Это просто игра. Их был миллион. И будет еще столько же. И все это пыль на фоне вечности.

Brinn,

А кто или что тогда виновато в низком качестве Старфилда?

Так давно всем уже известно что во всем виноваты токсичные игроки. Которые ничего нипанимают, и еще возмущаются, вместо того чтобы молча стоять раскрыв рты и кошельки и ждать когда на них польется "благодать" "великих" игроделов.

И оно базируется на реальной статистике: большинство игроков действительно скипают или как минимум не вчитываются в диалоги.

Поиграв 7 часов в Старфилд, я первые минут ~30 вчитывался, а потом действительно просто пропускал все. И на 8 часу и игру решил тоже пропустить.

А вот играя в Балду, или тот же киберпук приходится, о ужас, слушать и читать, ведь выбрав вариант ответа наобум , можно получить крайне не желательный результат. Да и вроде как то даже интересно становиться (что тоже крайне отвратительно).

Хотя вообще зачем с этим всем заморачиваться, игроделы пускай все упрощают и дальше. А то все эти сюжеты, диалоги механики и т.д. это так сложно, время и финансово затратно. Да и игрокам тоже - что за развлечение что-то там читать, что-то выбирать, да еще и управление с кучей кнопок, напряг такой.
Самый лучший вариант сделать "игру" в которой есть одна кнопка и подведенный провод в центр удовольствий - платишь, жмешь, кайфуешь. А геймстудиям только успевай выписывать премии эффективным менеджерам, (всякие геймдевелоперы, дизайнеры, тестеры и т.д. естественно на мороз). Вин-вин.

IgorLutiy,

При этом диалоги не нужны стали по обоюдному "согласию". Игроделы постепенно на них забили, а игроки постепенно от них отвыкли.

Действительно сейчас диалоги и глубокие сюжеты если кому и нужны так это только единицам - старым маразматикам вроде меня.
На это ярко указывает статистика играбельности в стиме - в первой десятке БГ3 с никаким сюжетом и проходными диалогами, вон в ятубах сколько роликов как игроки пропускают диалоги.
А Старфилд с его глубоким и осмысленным сюжетом, не вероятно разветвленными диалогами и вот это поворотами, кое как в конце стим чарт держится из последних сил. Но ничего мододелы придут и все исправят диалоги испортят, сюжет превратят в тыкву.
Надеюсь ничего не перепутал а то все таки маразм крепчает, видимо пора прекращать читать, что в играх что в жизни, только память разрушать, все равно везде одно и тоже.

Lord RZ,

Обязательно диалоги все не по разу нажму, а бегунов "игра за 15 минут" мне не понять, и я знаю, что это единицы.

Те, кто пролистывает диалоги, это вовсе не обязательно "игра за 15 минут". И их явно не единицы. На мой взгляд, их вполне может быть большинство. Попробую кратко аргументировать свои мысли на этот счет.

Когда я был молодым и красивым, и играл в Морровинд, я действительно читал практически все. Ну кроме книг. Диалоги действительно были интересны, к тому же они сильно влияли на игру (это важно). Но чем старше я становился, тем более заметно менялся сам и менялись игры. Уже ко времени Скайрима я читал намного меньше, хотя еще не пролистывал все подряд.

И тут есть две причины.

Когда ты молод, когда у тебя мало опыта, и ты видишь что-то новое и интересное - есть желание это познать и принять, проникнуться этим. Это реально кажется интересным и дает тебе какой-то новый опыт. Но чем больше всего ты аккумулируешь в себе, тем сложнее тебя становится удивить. Тем сложнее тебе увидеть что-то по настоящему новое, такое, на что стоит обратить внимания. На что твое внутреннее я готово обратить внимание. Сейчас мне важнее не столько о чем игра, а ее механики и процесс. И особенно это касается РПГ. Что я там такого не видел? Что я такого не встречал? Так или иначе - это все одно и тоже. Большинство квестов - это одно и тоже. Истории - ту да же.

И плавно мы переходим ко второй причине. Игры стали сильно другие. Морровинд было сложно проходить не читая. Это была механика игры, это была важная часть игры. В большинстве современных РПГ, ничего не изменится, если ты будешь просто пролистывать диалоги. Равно как и уровень этих диалогов уже совсем не тот (как вариант - просто для меня это уже не ново, следовательно не так интересно). То есть в современной игре пропуск диалогов практически ни на что не влияет. Тогда зачем тратить на это время?

Так почему я считаю, что тех, кто пролистывает диалоги много, если не большинство? Во-первых, поколение тех, кто был внимателен к мелочам на заре становления игростроя стало заметно старше и опытнее. Вы серьезно думаете, что большинство современных игр может хоть как-то зацепить или удивить человека имеющего 10-20-30 лет игрового стажа? Максимум красивой графикой, на которую приятно визуально посмотреть и порадоваться, "до чего же техника дошла". Вы скажите - так выросло новое поколение. Угу. Выросло. На телефонах и казуалках. Им все эти диалоги точно не нужны. Не всем конечно. Остались фанаты и из старичков, есть и среди новичков. Но много ли их? Искать жемчуг там, где его нет? Фанаты никогда не были большинством. К тому же, чтобы копаться в лоре, вникать в детали диалогов (даже тех, что есть) - надо быть весьма неглупым человеком. Иначе это будет просто иллюзия интереса. Типа модно блеснуть знаниями того-то и того-то. Но умным людям есть и много чего другого, чем можно заняться. А поиграть можно просто для отдыха. Не особо вникая в ненужные диалоги. Не нужные потому что так решил создатель игры. И, возможно, он правильно так решил. Зачем напрягаться с сильным сюжетом и мощными диалогами, если части они уже не нужны, а части - сейчас не нужны.

И да, поэтому я не вижу противоречий в словах дизайнера о сложности разработки (а уникальный геймплей и механики игры, которые бы удивили, реально сложно создать) и о том, что диалоги не нужны. При этом диалоги не нужны стали по обоюдному "согласию". Игроделы постепенно на них забили, а игроки постепенно от них отвыкли. Времена меняются. И жаловаться сейчас, что в играх не такие сюжеты или диалоги уже поздно. В те времена, когда текст было практически единственное, что могла зацепить игрока - они и были соответствующими. Сейчас это просто один из элементов, чаще не сильно и важный (с точки зрения всех, если задуматься, не считая фанатов).

Кстати, по поводу музыки. Сколько игр я переиграл за свою жизнь, но помню музыку только из ТЕС 3-5, NFS Undegraund, "Космических рейнджеров" и Top Gear 2 c 16-битной Сеги. Это говорит о том, что сделать ТАКУЮ музыку - невероятно сложно.

Такое ощущение, что разочарованные фанаты сейчас занимаются "охотой на ведьм". То есть активно ищут виновных в провале, чтобы закидать их камнями или, на худой конец, прилюдно сжечь. А есть ли они, эти виноватые?

Мнение о том, что сюжет не надо переусложнять, потому что многие игроки вообще не читают диалоги, я встречаю далеко не впервые. И оно базируется на реальной статистике: большинство игроков действительно скипают или как минимум не вчитываются в диалоги. Тут, конечно, зависит от жанра. Но экшн-РПГ точно попадают в категорию наименее читаемых игр ) Значит ли это, что на сюжет можно забить, потому что игроки все равно его не читают? Обычно все-таки имеется в виду совершенно другое: не переусложнять сюжет, не рассчитывать на то, что игрок внимательно следил за всеми его поворотами и все их хорошо помнит. Опять-таки, есть игры, которые игроки сознательно покупают, чтобы много читать (но даже такие любители сюжета рискуют задушиться от чрезмерной графомании). Но экшн-РПГ - это явно не тот случай.

На практике это значит, что сюжет должен быть таким, чтоб игрок, выйдя из недельного запоя на новогодних праздниках, зашел с бодуна в игру, посмотрел в квестбук и сразу понял, где он и что должен сделать. И дело не в лени: это только на словах просто звучит. На деле соответствовать таким требованиям бывает сложнее, чем запилить сложный сюжет, полный вотэтоповоротов.

Скажу честно, выступление Пальяруло я не смотрела и нюансов его доклада не знаю. Но, думается мне, он тогда не "расписался в собственной лени", а просто выразил весьма популярное в индустрии мнение.

А кто или что тогда виновато в низком качестве Старфилда? А шут его знает. Может, отсутствие экспертизы в жанре. Может, нездоровые амбиции: Bethesda практически повторила давний позор No Man's Sky, также попытавшись запилить процедурно генерируемый космос. Только последнюю разработчики поддерживают много лет и в конечном итоге привели ее в то состояние, которое ожидалось от нее на релизе. Может, и со Старфилдом планируют похожую стратегию: выпустили, как есть, а со временем допилят. Кто их знает.
Может, виновато давление со стороны Майкрософт.
Может, внутри студии уже много лет происходит вялотекущий творческий кризис: старые дизайнеры давно выгорели, а брать на их место новых, со свежими идеями, не хотят. И получается такое застойное болото, которое уже вряд ли породит что-то новое и интересное.
Может, сумма всех вышеперечисленных факторов и еще нескольких неизвестных.
Примерно об этом, я думаю, писал разработчик в своем сообщении: мы со стороны понятия не имеем, как на самом деле обстояли дела с производством игры. Что именно пошло не так, могли бы сказать только сами разработчики.

Brinn, да я понимаю, я как раз о главах жени-с-максом, включая Тодда. Даром что ли оттуда даже Хайнс свалил?

Lord RZ, это немножко не так работает )
То есть не так, что разработчики сидят такие и: "А не продаться ли нам мелкомягким, чтоб они нам денег давали? Голосуем, кто за?"
Нет, просто в какой-то момент новый босс открывает дверь с ноги и заявляет: "Теперь я ваш папка! Но это, конечно же, никак не повлияет на вашу работу и творчество, нееет. Просто мы пришлем пару менеджеров, которые будут следить, чтоб ваш продукт соответствовал нашим стандартам качества, вот и все, вы их даже не заметите..."