Новости — Обзор комментариев , страница 779

Hangman,

Вопрос, как мне кажется, в наличии/отсутствии некоего творческого процесса до щелчка (построение композиции, выбор ракурсов и т.д.) и после щелчка (постобработка эффектами, дополнение визуала некоторыми деталями и т.д.).

Полностью согласен

Это просто щелчёк или же до и после щелчка что-то было?

Деревья какие-то очень матовые. Кажется, что что-то было

IgorLutiy,

Ну вот сейчас фотоаппарат есть у каждого в кармане. Где фотографы в промышленных масштабах?

Ты серьезно пытаешь продвигать мысль, что фотографов мало?)

Нет, сфотографировать != быть фотографом, если что. Равно как набирать здесь комментарий != быть писателем. Вот этого похоже кто-то никак не поймет.

Это потому что ты так сказал?) Практика - вот лучший критерий истины. Если ты фоткаешь и имеешь какие-то эстетические взгляды (пускай даже вторичные) на то, что должно получиться, то ты фотограф. Если пишешь в комментах, соблюдая при этом какую-то структуру и придерживаясь/продвигая какой-то стиль, то ты писатель (если мы не сводим этот термин исключельно к обозначению авторов романов).

А настроить фотичек? А... наши доморощенные "фотографы" не знают, что их еще и настраивать надо. Чудно, правда? Можно ведь просто щелкнуть. А что и как щелкнуть?

Да, конвеер тоже надо настроить) Всё, работники заводов у нас люди искусства.

Где толпы великих фотографов? Это же легко? Где клевые фоточки (не из инстаграмма и ФБ, бррр)

А почему это не из инстаграмма и фб?) Тебе не кажется, что ты сам искусственно пытаешься создать видимость наличия среди фотографов настоящей касты мастеров, как в других видах творчества?))

Zurbagan, Проблема большинства квестовых модов, неважно какого размера, всегда какие-то пространные сюжеты и речи, зачастую не понимаю что хотят и почему, целостность картины хромает. Пробовал кучу разных квестовых модов, НИ ОДИН не прошел до конца, физически и ментально тяжело проходить их, по этому забил.

Я знал... Я знал, что эта клятая Камарилья пойдет на все, дабы сохранить Маскарад!!!

Noinikaido,

Тогда чем тогда художник отличается от фотографа? Ведь он всего лишь срисовал то, что увидел перед собой.

Хужожник не всегда срисовывает, это не аксиома.
Отличие, и это я уже указывал ранее, в количестве процессов. Все, что вы описали, делает и художник. Я это очень грубо обозначил словом "идея". Но дальше художник начинает рисовать (пытаясь повторить или интерпретировать увиденное). А фотограф делает щелчек.

Al Sin, А что там в этом 2012 году был какой-то запрет на это? Как я уже сказал это на прямую зависит от автора, а не от года или инструментов. Никто не принуждал автора Ногтя Вирма копипастить самые заезжанные скайримские темы. =)

mr_pook, "Я снимаю-на..." как раз такое, даже если речь идёт про скриншоты. Вопрос, как мне кажется, в наличии/отсутствии некоего творческого процесса до щелчка (построение композиции, выбор ракурсов и т.д.) и после щелчка (постобработка эффектами, дополнение визуала некоторыми деталями и т.д.).
А теперь вопрос:

Это просто щелчёк или же до и после щелчка что-то было?

mr_pook,

А в другом случае - фотичек делает щеееелк.

Ну вот сейчас фотоаппарат есть у каждого в кармане. Где фотографы в промышленных масштабах? Нет, сфотографировать != быть фотографом, если что. Равно как набирать здесь комментарий != быть писателем. Вот этого похоже кто-то никак не поймет.

Фотография: 1) Идея; 2) Фотичек делает щееееелк; 3) Результат.

А настроить фотичек? А... наши доморощенные "фотографы" не знают, что их еще и настраивать надо. Чудно, правда? Можно ведь просто щелкнуть. А что и как щелкнуть? Более того, даже саму идея большинство придумать не может. Потому и не получается ничего, кроме щелчка в пустоту. Где толпы великих фотографов? Это же легко? Где клевые фоточки (не из инстаграмма и ФБ, бррр). Почему это легко, а результата нет? Нормального результата. Иногда грустно смотреть даже на произведения штатных фотографов из некоторых СМИ.

Собственно я когда-то очень любил фотографию. Вот просто был без ума. Когда купил свой первый цифровик - тоже думал, ну вот сейчас стану крутым фотографом... А сейчас я не люблю фотографировать (хотя камера всегда со мной). Почему? Да потому что это жесть как сложно. Да, мне рисовать проще, чем фотографировать. Чудеса, нет?

mr_pook, *
Ок.Тогда чем тогда художник отличается от фотографа? Ведь он всего лишь срисовал то, что увидел перед собой .Это ведь тоже так просто и примитивно, верно?
Предлагаю рассмотреть процесс фотографии .К примеру взять тот же минимализм .
[img=]

[img=]

[img=]

[img=]

[img=]

Сам процесс состоит в нескольких этапов.
1)Подбор нужной композиции. Поиск может занять немало времени. Т.к изначально человек видит только общую картину, из которой необходимо выдернуть нужный нам кусок и он не всегда будет заметен с первого раза.
Вдобавок нужно подобрать правильный fov ,при котором композиция не будет раздражать глаз.
2.)Из первого пункта вытекает второй. А именно умение схватить нужный момент. Т.к минималистические фото не должны быть перегружены кучей лишних объектов(посторонние люди, машины ,здания ,деревья и т.д. ) и иметь правильное освещение, фотографу надо поймать именно тот момент , когда присутствуют только те объекты ,которые ему нужны. Если для снятия скринов я использую таймстоп ,что бы остановить время и схватить этот момент, то в реальной жизни счёт идет на минуты или секунды. Если не успеть то ,потом уже поймать нужный момент будет сложнее, т.к может испортиться погода ,которая нарушит освещение, внезапно набежит толпа людей и т.д. .И не факт что через пару минут или пару часов снова получиться та же самая композиция.
3)Подбор формата не менее важен фотографии, ведь именно он влияет на то,как будет восприниматься снимок фотографа.
4)Подбор цветовой композиции. Это не менее важный момент. В одном случае наличие цветов выгодно подчеркивает композицию автора ,так как обе части здания выполнены в одних и тех же цветах, которые не перегружают сам снимок.
[img=]
В другом нужно отказаться от всех цветов, т.к как они будут отвлекать внимание от объектов, которые необходимо выделить за счёт контраста ч/б.
[img=]
Таким образом процесс создания фотографии как раз включает в себя:
1)Создание нового "мира"/стиля/подачи за счёт выделения интересной композиции/цвета/ракурса.
2)Определения места объектов ,т.е выделение именно того момента, когда они двигаются/стоят именно так, как нужно фотографу.
Можно ли после этого сказать ,что создание фотографии примитивный процесс? Вряд ли. На получение нужного результата нужно затратить не мало времени и сил ,не говоря уже об хорошем оборудовании для снятия фотографии.

mr_pook, а без икон никак? А иконы только какие-то особенные? А Бог? А протестанты не используют икон, им как быть?

IgorLutiy, через Бога посредством икон.

Hangman,

Опять двадцать пять... "Всего-лишь щёлк" - это "Я снимаю-на...", а про остальные варианты я уже писал.

Так я же согласиься, что если фотографию человек потом всячески меняет (по сути уже рисование начинается), то это больше искусство. Но вот щелчок. Ну такое.

IgorLutiy,

А рисовать - всего лишь взять карандаш и что-то нарисовать. А написать, взять и набрать какой-то текст. Ведь все так просто, правда?)

Сделаем схему, как создаются прозведения искусства:
Рисование: 1) Идея; 2) Реализация через техники рисования; 3) Результат.
Литература: 1) Идея; 2) Реализация благодаря написанию текста; 3) Результат.
Фотография: 1) Идея; 2) Фотичек делает щееееелк; 3) Результат.

Фотки это тупо конвеер. Вообразить себе что-то любой может. А реализовать на практике в одном случае помогает прокачанность человека в определенном виде искусства. А в другом случае - фотичек делает щеееелк.

mr_pook,

но я и другие православные исцеляемся не от фотки твоего кота, а от чудотворных икон. Качество, проверенное временем

Чудно такое читать. Исцеляются (если исцеляются) совсем от другого.