[Горыныч]

Тутушки вы можете свободно говорить на околоигровые темы - кто кого на аватарку поставил и почему, какая музыка вдохновила, книга, фильм. В общем, спустить пар.

[Мистер Лис]

Ну вот ситуация - игра по любимой вселенной, от любимого мастера, но - условия, что персонаж может быть запытан, убит, изнасилован. Игрок хочет сыграть в саму игру, но не хочет вкладываться в любимого перса и страдать потом от его "внезапной" (и далеко не приятной) кончины. Вариант играть за перса, который не цепляет за душу, и насладиться игрой и сюжетом, так долго, как повезет.

Хотя для тех, кто очень вживается в персонажа и это не вариант. 

Я вот дико сильно вживаюсь в образ своего персонажа и для меня всегда очень тяжело если что-то с ним в игре происходит не то. что я хочу. очень сильно проникаюсь сочувствием и состраданием к Неписям и мне всегда очень тяжело воспринимать когда с ними происходит какая-та дичь из-за действий других игроков и т.д.. Я не понимаю зачем играть в ФРПГ если не проникаешься своим персонажем, которым играешь, если не вкладываешь в него душу и если не переживаешь о нем. 

[Beaver]

А зачем отвлекать именно пинком, когда можно подойти к полицейскому и начать с ним разговор?

ты читаешь все варианты или выцепляешь какой-то один и придираешься к нему? пинать, потому что разговор не сложился. подошёл такой игрок к полицескому, а тот ему: "иди отсюда, мальчик! не до тебя. у нас тут место преступления, кыш".

Хочешь развлечься. придумывай себе сама непися и развлекайся с ним, тем самым не доставляя никому дискомфорта и оставляя это в рамках своего индивидуального отыгрыша. 

зачем я тогда в игру записалась? с тем же успехом я могла бы и фанфики строчить

Мастер должен указать возможные варианты и пути развития ситуации

нет, не должен. тут зависит от мастера. некоторые предоставляют игрокам возможность подумать и свободу действий, в чём нет ничего плохого

Я вот дико сильно вживаюсь в образ своего персонажа и для меня всегда очень тяжело если что-то с ним в игре происходит не то. что я хочу. очень сильно проникаюсь сочувствием и состраданием к Неписям и мне всегда очень тяжело воспринимать когда с ними происходит какая-та дичь из-за действий других игроков и т.д.. Я не понимаю зачем играть в ФРПГ если не проникаешься своим персонажем, которым играешь, если не вкладываешь в него душу и если не переживаешь о нем. 

я тоже очень сопереживаю

[Звездочет]

Для этого в игре должна быть предусмотренна "Арена" на которую любой персонаж может вызвать другого персонажа для решения проблемы путем "разговора", но этот разговор не должен вести к смерти кого-та из персонажей. 

Эм... нет.

Арена - это вообще уникальный случай, кроме фрпгешек, где люди годами сидят на специальных форумах, и создавать такую вещь - это вообще не обязанности мастера. Мастер должен регулировать конфликты между игроками, а не их персонажами.

[Mad Ness]

Ну... На кубик полагаться в таких делах - не лучший вариант. Кубик просто может подгадить, и испортить игроку всю игру. Это аналог "русской рулетки" получается: неудача - и твоя игра закончена, причем закончена очень паршиво.

В такие проекты можно играть только на свой страх и риск, создавая персов, которых "не жалко в расход".

Глупости. С таким подходом получается пластиковая история про всепобеждающую Мэри. Если игрок знает, что его персонаж на деле ничем не рискует - он теряет львиную долю эмоций от игры. Таких как, например, настоящее сопереживание персонажу. Когда же Мэри в безопасности, получается равно, что смотреть фильм с заспойлереной концовкой.

 

Ну вот ситуация - игра по любимой вселенной, от любимого мастера, но - условия, что персонаж может быть запытан, убит, изнасилован. Игрок хочет сыграть в саму игру, но не хочет вкладываться в любимого перса и страдать потом от его "внезапной" (и далеко не приятной) кончины. Вариант играть за перса, который не цепляет за душу, и насладиться игрой и сюжетом, так долго, как повезет.

Хотя для тех, кто очень вживается в персонажа и это не вариант. 

Очевидно, тут проблемы в разграничении персонажа и собственного я. Более того, мало-мальски грамотный сценарист (мастер, рассказчик и т.д.) не позволит персонажу умереть от случайного проходного броска, даже кончившегося критическим провалом. Но в том случае, когда это действительно драматичный момент, то смерть станет эмоциональным пиком в сюжете и достойным завершением истории персонажа.

[Junay]

Если условия геймплейные  (побег из тюрьмы, напр. - 1-5 провал, 6-10 - успех), и при провале перса казнят/пытают/изнасилуют, то... Очень большой шанс закончить паршиво игру.

А вот если условия ролеплейные, и персонаж просто внаглую нарывается (идет бить рожу полицейскому), то тут и без кубика он огребет.

 

Все эти грани чисто на совести Мастера. Один Мастер может даже провести игру с гибелью/пытками персов так, что все игроки дойдут до конца и получат удовольствие от "остроты" игры, а другой - скатится в трешак и начнет насиловать, пытать персонажей ни про что ни за что, просто потому, что он может, с девизом "А я вас предупреждал!"

Все зависит от Мастера и его подхода, а так же его коммуникации с игроками - любые ситуации можно оговорить. 

[Leo-ranger]

. Но в том случае, когда это действительно драматичный момент, то смерть станет эмоциональным пиком в сюжете и достойным завершением истории персонажа.

Да, мне тоже смерть Ника понравилась.

[Мистер Лис]

я думаю, что «запытан, убит, изнасилован» он будет не просто так, а при каких-то условиях. значит, нужно просто не доводить до этого, не-е?

если тебе говорят: «будешь ворошить улей — пчёлы тебя закусают», — и грозят пальчиком, то выбор всё ещё за тобой. ты можешь разворошить улей и заканамерно огрести, а можешь не трогать его, и тогда всё будет в порядке, несмотря на то, что тебя могли покусать пчёлы.

Смотри ситуацию. Условия квеста залесть в улей и достать мед. При этом условия «будешь ворошить улей — пчёлы тебя закусают» сохраняется. Перед тобой стоит задача использовать дум чтобы обкурить пчел и безопасно извлечь мед, но ты этот бросок кубика провалил и остается только бросок кубика на "разворошить улей", то есть игровая ситуация получается такой, что у тебя по сути и стоит риск того, что твой персонаж будет изнасилован, запытан или убит и тебе приходится просто полагаться на кубик и на свою удачу, потому что альтернативное и более благоприятный исход ты уже упустил, благодаря кубику. но нужно выполнить квест) 

Сообщение отредактировал Лисёнок Антошка: 06 октября 2017 - 14:49

[Leo-ranger]

Для этого в игре должна быть предусмотренна "Арена" на которую любой персонаж может вызвать другого персонажа для решения проблемы путем "разговора", но этот разговор не должен вести к смерти кого-та из персонажей. 

 

почему не должен вести, если другого логического выхода из заданной ситуации нет?

[Лакич]

Что не так в Мэри Сью? :<

[Leo-ranger]

а другой - скатится в трешак и начнет насиловать, пытать персонажей ни про что ни за что, просто потому, что он может, с девизом "А я вас предупреждал!"

ну так это плохой мастер и играть у него не надо.)

[Тин]

в словах Тина сарказм чую я

Да не, ну какой сарказм xD

 

Моего персонажа однажды изнасиловал после неудачного кубика какой-то рандомный сатир. Я черкнул процесс в две строчки, и после разнёс это в  драму так, что отыгрыша по поводу хватило ещё и мне и двум людям дня на два-три.

Главное не что происходит с вами в играх, главное - как :D

[Junay]

Глупости. С таким подходом получается пластиковая история про всепобеждающую Мэри. Если игрок знает, что его персонаж на деле ничем не рискует - он теряет львиную долю эмоций от игры. Таких как, например, настоящее сопереживание персонажу. Все равно, что смотреть фильм с заспойлереной концовкой.

Риск должен быть разумным. Глупость - это убить перса из-за провала в кубике, и фактически - вышвырнуть игрока из игры без его вины.

Для отсутствия МС достаточно обычного кубика и обычных условий.  Острее и интереснее трешак в стиле "изнасилования/пытки"  игру не делает. 

Острые ситуации Мастер вполне может создать ролеплейно, где игроку придется думать над действиями персонажа, а не дрожать перед фейлом   кубика. 

[Leo-ranger]

Перед тобой стоит задача использовать дум чтобы обкурить пчел и безопасно извлечь мед, но ты этот бросок кубика провалил и остается только бросок кубика на "разворошить улей

в игре где есть "вседозволенность", Антошка, в большинстве случаев нет рельсовости, то есть способы, которыми ты решишь проблему ограничиваются не только теми, что тебе придумал мастер, но теми, что придумал ты.

Я так однажды додумался до того, чтобы выгрызть металлическую дверь.))0)

[Lord RZ]

использовать дум чтобы обкурить пчел

Даже я бы не догадался!

 

КУРИ!

 

[Beaver]

Смотри ситуацию. Условия квеста залесть в улей и достать мед. При этом условия «будешь ворошить улей — пчёлы тебя закусают» сохраняется. Перед тобой стоит задача использовать дум чтобы обкурить пчел и безопасно извлечь мед, но ты этот бросок кубика провалил и остается только бросок кубика на "разворошить улей", то есть игровая ситуация получается такой, что у тебя по сути и стоит риск того, что твой персонаж будет изнасилован, запытан или убит и тебе приходится просто полагаться на кубик и на свою удачу, потому что альтернативное и более благоприятный исход ты уже упустил, благодаря кубику. но нужно выполнить квест) 

ты всё ещё можешь найти какую-то защиту/отказаться от квеста/купить мёд, в конце концов

[Leo-ranger]

использовать дум чтобы обкурить пчел

Даже я бы не догадался!

 

КУРИ!

 

Лучок захотелось :С

[Мистер Лис]

ты читаешь все варианты или выцепляешь какой-то один и придираешься к нему? пинать, потому что разговор не сложился. подошёл такой игрок к полицескому, а тот ему: "иди отсюда, мальчик! не до тебя. у нас тут место преступления, кыш".

На разговор кидается кубик и вот это вот ""иди отсюда, мальчик! не до тебя. у нас тут место преступления, кыш"" результат неудачного броска кубика. 

 

зачем я тогда в игру записалась? с тем же успехом я могла бы и фанфики строчить

Ты записываешься в игру чтобы персонажей пинать? 

 

нет, не должен. тут зависит от мастера. некоторые предоставляют игрокам возможность подумать и свободу действий, в чём нет ничего плохого

С чего это вдруг он не должен? Еще как должен. Создалась определенная игровая ситуация. Мастер обязан продумать все возможные действия игроков и в случае если кто-то из игроков намерен совершить какое-та действие, то он должен сказать к каким последствиям это действие приведет чтобы игрок знал о рисках. Мастер так-же в определенной ситуации может сказать определенному игроку и группе игроков прокинуть какую-та из характеристик или несколько характеристик а потом уже в зависимости от результатов сказать игрокам что они этими бросками получили. Мастер, создавая какую-та из игровых ситуаций всегда должен продумывать возможные пути ее решения а как игроки к этим путям решения придут, своим мозгом или тем. что Мастер черным по белому напишет варианты действий, это уже не суть важно. 

[Элесар]

Бесконечно можно смотреть на три вещи: на огонь, на воду и на то как кто-то пытается составить свою остроумную шуточку про "три вещи" переспорить упёршегося рогом Антошку.

Всё в конечном счёте решает личность и навыки мастера. Если у игрока доверия к ним нет, то можно сколько угодно ставить моральные или иные перепоны на пути его фантазии - игра для такого игрока едва ли получится годной. Единственное с чем согласен безотносительно всего вышесказанного - моменты относительно кровавости сюжета и потенциальной судьбы персонажа действительно стоит решить сразу. "Подписать лицензионное соглашение" перед началом игры, как сказала Бобриша, да.

[Mad Ness]

тебе приходится просто полагаться на кубик и на свою удачу, потому что альтернативное и более благоприятный исход ты уже упустил, благодаря кубику. но нужно выполнить квест) 

Эта позиция очень отдает компьютерными рпг-шечками. Во-первых, не стоит забывать, что всегда есть шанс успеха, а кубику, как математической абстракции, вовсе класть на предвзятость, и он не будет целенаправленно вам гадить. Во-вторых, почему не рассматривается вариант отказаться от "квеста"? Неужели в жизни мы обязательно выполняем все, что нам велели, любой ценой? В-третьих, в хорошей игре всегда есть несколько способов выполнения задачи. Если нет - косяк мастера, если есть, но не додумались - косяк игроков.

 

Риск должен быть разумным. Для отсутствия МС достаточно обычного кубика и обычных условий.  Острее и интереснее трешак в стиле "изнасилования/пытки"  игру не делает. 

Острые ситуации Мастер вполне может создать ролеплейно, где игроку придется думать над действиями персонажа, а не дрожать перед фейлом   кубика. 

Риск всегда разумен. Если его обдумали и взвесили. Если же игрок направляет персонажа, не смыслящего в управлении авиалайнером на место первого пилота, то исход должен быть очевиден и для него самого. И чего все так к изнасилованиям-пыткам приклеились? Такое впечатление, что это ключевой момент игры.

 

 

Глупость - это убить перса из-за провала в кубике, и фактически - вышвырнуть игрока из игры без его вины.

А в жизни всегда умирают лишь те, кто этого заслужил. Аминь!
И да, кажется, часть поста про грамотную сценарную работу была опущена в угоду продолжения дискуссии. Ок. Продолжаем.

[Leo-ranger]

Мастер обязан продумать все возможные действия игроков и в случае если кто-то из игроков намерен совершить какое-та действие, то он должен сказать к каким последствиям это действие приведет чтобы игрок знал о рисках.

Мастер не может обдумать все возможные действия игроков и уж точно не должен предупреждать кого-то о рисках - иначе потеряется весь азарт и интерес играть. 

Все что мастер должен сделать - это прикинуть, нужен ли тут бросок кубика и решить про себя к каким последствиям это приведет.