[Дигер]

Добр(ое/ый/ой) (день/вечер/утро/ночи) уважаемые знатоки лора и не очень. Недавно я думал на тему даэдра и аэдра, две самых неоднозначных фракции (если их вообще можно назвать фракциями) в мире свитков. И мне стало интересно что о них думают другие? Оставляйте ваше мнение в комментариях, кому интересно могу высказать своё.

[Синдбад-Мореход]

Ану шману
Ануиэль - не архетип.

Почему не архетип? Первообраз из которого произошел Акатош, а затем и аэдра, кроме Лорхана.

 

вопросы о кальпах

Вообще не нуждается.

вере скаалов

тоже не особо. Это можно было раскрыть и раскрывается в последующих частях.
 В том же Драгонборне

 

Пожирателе Мира

Тема раскрыта вполне.

отражениях богов в разных религиях

И эта раскрыта вполне.

 

Помимо десятков других. Сверхдуша, Талос, Колесо, ЧИМ, Талмор, Пелинал, мифопея...

Со Сверхдушой, Талосом, Колесом, Пелиналом и Талмором - все вполне понятно.

Чим и мифопея - в принципе, не нужные и лишние понятия (привет Оккаму), ничего в принципе не объясняющие, хотя последние очччеееень забавный стеб.

 

Дело, конечно, твоё. Но не заставляй других закрывать глаза, чтобы описать тебе слона, которого можно увидеть и самостоятельно.

Не слона, а описание слона или картинку слона. Потому что слоны водятся в африке и азии (в игре, то бишь). Не говоря уже о том, что все хорошо в меру. Практически все объясняется внутреигровыми источниками. Впрочем, я не против адекватных пояснений.

 

А никто его не дробит. Просто у одних народов Лорхана представляют более боевым, у других - более хитрым, у третьих - более мрачным. Такое и в реальной истории происходило на каждом углу, а в ТЕС это заметная фишка.

Верно. Но мы же говорим про нордов.

 

Ну, как мы выяснили, там не одна сущность

Сущность именно одна - Враг/неприятель, проявления (формы) разные: болезнь, беда, конец мира.

 

Персонифицировать Падомая тяжеловато

А нужно ли? По сути никто этого не делает, кроме кучки наемных маньяков-убийц обитающих по канализациям. Во-вторых, персонификацией Падомая служит Лорхан и даэдра. (к разговору об архетипах или просто архе)

 

Так я несколько раз и посоветовал вдумчиво прочитать Алдудаггу, в первой же битве всё русским языком написано, без утайки и почти без иносказаний.

Во-первых, если там было бы написано без утайки, то не нуждалось бы в интерпретации, во-вторых, даже тема этой битвы-войны ("пожирание" мира) - штука сугубо аллегорическая. В-третьих, сама форма фольклорно-мифологическая всегда аллегория.

 

А то я ж считаю, что ты владеешь той же информацией.

Безусловно ты владеешь большей информацией в силу лучшего знакомства с "неофициальным" творчеством МК, но, с моей точки зрения, не особо нужной и ценной.

 

Если считать, что эта связь была осознанным выбором, то нет. Но если выбор был сделан с самого рождения, то да.

Вот здесь мы с тобой сходимся. Чистых ануиков и падомаиков не бывает, кроме самих Ану и Падомая, но это все-таки не совсем личности. И в том, что принадлежность часто определяется субъективном выбором. Это касается и Лорхана, если говорить про изначальных духов; и Тринимака (правда, тут история с насилием), если говорить про "духов-героев"; и данмеров, если говорить про народы; и вонючего воришки N, который в силу выбранной профессии не может получить благословение и исцеление от "высших ануиков" ), если говорить о человеческой в широком смысле персоне.

 

Хотя ту же строчку можно понимать и как рассказ о Шеоре, Исграморе или любом Шезаррине. Ну или о благословлённых Акатошем Узниках.

Ты про эту строчку "Возможно, когда-то он был простым человеком, но когда Враг вселился в него, он стал Жадиной, и таким его и запомнили"?

Нет, вряд ли. С Шеором - похоже, но скаалы не бретоны. А что плохого и враждебного для скаалов в Исграморе и Шеззарине?

Сообщение отредактировал Синдбад-Мореход: 24 июня 2015 - 08:44

[KiRPi4]

Даэдра - это "дети Падамая или части его души. А Аэдра - части души брата Падамая. Из-за того что брат Падамая был связан с Мировозрением(Ребёнком брата), Аэдра могли создавать и ещё Аэдра являются богами в Свитках, а Даэдра не настолько сильные "существа" он могут только изменять, а не создавать.

Я знаю больше о них, но не думаю что кто либо будет дочитывать.

[EpicMer]

Мне вот интересно, а как назвать то, что было до всего?

 

В человеческом языке вообще для этого слово есть?

 

То есть, смертные попадают после смерти куда-то. Как это работает не ясно, но у каждого будет своё посмертие в зависимости от их культуры и/или веры.

 

Но по мифу, изначально не было ничего кроме некого, кто решил себя осознать и создал свою душу.

 

А сам момент, когда не было даже его, как можно назвать, и не является ли Систис этим самым воплощением, когда появилось первое разумное существо, которое дало ему сознание, а до этого он не был даже концепцией, так как его никто не мог осознать.

да, ещё та замудрячная философия xD