[Хельга Skaldi]

Странно, что есть такая тема по музыке, а нет по литературе... Правила точно те же: делимся впечатлениями по свежепрочитанным и свеженачатым книгам...
 

Сама сейчас мучаю две вещи: уже упомянутую серию "Свободный Тир" и и перевод на русский язык "Плэгаса"... 
По номеру один: описание сеттинговых реалий - шикарно, художественная расписка псионических воздействий в моск - шикарно, композиция произведения - шикарно... а за остальное хочется влупить автора этой псионикой о стенку))... Главная героиня всего происходящего так и вовсе постоянно вызывает ассоциации с "истеричкой Эничкой" по всем возможным пунктам... Зато прекрасно греет в безотопительный период))... 
По номеру два: при чтении оригинала книга была признана мною лучшей вещью по ЗВ за последние пару лет - и перевод пока что держится на уровне... Посмотрим, как там будет дальше...

А вы??

[रोमानीय]

Уж лучше Ла Вэя почитать, вот там поэзия :3

Ничего там интересного нет. 

[panzerpunzel]

Ничего там интересного нет. 

О, вы целых два раза не правы! xD

 

Во-первых, мое сообщение про Ла Вэя в ответ на сообщение про Молот Ведьм было в первую очередь саркастическим. Человеку, который хочет показаться небыдлом из-за того, что он читает средневековую литературу с пафосным названием, я посоветовала читать другую литературу, тоже весьма пафосную и сатанинскую по своей сути, то есть прямо противоположную тому, что упомянул он.

 

А во-вторых Ла Вэй все-таки весьма и весьма любопытен. Его произведения достаточно поэтичны. А некоторые моменты, за вычетом самых прям грязных и дерзких сатанинских метафор, я бы и вовсе рекомендовала почитать любому образованному человеку - особенно тем людям, кто как и я, очень много думает о религии, вере, науке, знании, человеке, боге, и возникающих между всеми этими предметами противоречиях.

[Sabiern]

А вы делаете поспешные выводы о человеке. 

 

И да, в сатанизме "школы Ла Вэя"  нет ничего интересного. 

[रोमानीय]

тем людям, кто как и я, очень много думает о религии, вере, науке, знании, человеке, боге, и возникающих между всеми этими предметами противоречиях.

В таком случае можно рекомендовать большую часть всей религиозной литературы. 

[Alice von Bertruher]

Как все запущено... Плагиат рекламируем?

Уж получше баумского бреда

[panzerpunzel]

А вы делаете поспешные выводы о человеке. 

И вы тоже - прямо сейчас.

Вы хотите казаться кем-то, я хочу казаться кем-то, все мы хотим казаться кем-то - давайте честно это признаем?

Когда человек пишет на форуме, что читает "Молот Ведьм", это позерство с любой точки зрения. Я сомневаюсь, что он профессор средневековой истории - а если бы и был, то вряд ли ему было нужно и важно похвастаться этим на форуме, посвященном моддингу игр серии TES.

И да, в сатанизме "школы Ла Вэя"  нет ничего интересного.

В сатанизме вообще нет ничего интересного, как и в спиритизме, как и в множестве других подобных надуманных вещей.

Но кто сказал, что наши мнения являются истиной в последней инстанции?

И да, я свое мнение хотя бы аргументирую - я поясняю, почему считаю труды Ла Вэя как минимум занимательными.

Вы же просто лаконично утверждаете с апломбом человека, не разбирающегося в вопросе от слова "совсем" - так что уж извините, но ваше мнение мне убедительным не кажется :D

В таком случае можно рекомендовать большую часть всей религиозной литературы.

И да, и нет. Религиозная литература, как и всякая другая литература, бывает очень разная. От некоторых трудов почтенных старцев, посвященный различию между двоеперстием и троеперстием, нам с вами не будет ни проку, ни толку - они нужны разве что истории как документ, подтверждающий ряд исторических фактов. Чисто бюрократические сборники рекомендаций, подобные вышеупомянутого "Молота Ведьм", тоже не обладают ни литературной, ни философской, ни какой либо еще ценностью, кроме исторической. В то время как те же самые труды Ла Вэя представляют собой яркий пример мировоззренческих и философских взглядов эпохи, имеют ценность как образец прозы и поэзии, высказывают идеи и взгляды, которые могут быть интересны и современному человеку.

[Sabiern]

Вы хотите казаться кем-то, я хочу казаться кем-то, все мы хотим казаться кем-то - давайте честно это признаем?

Я не хочу казаться кем-то.

 

Когда человек пишет на форуме, что читает "Молот Ведьм", это позерство с любой точки зрения.

С чего бы это?

 

Я сомневаюсь, что он профессор средневековой истории - а если бы и был

А это тут причем?

 

Вы же просто лаконично утверждаете с апломбом человека, не разбирающегося в вопросе от слова "совсем" - так что уж извините, но ваше мнение мне убедительным не кажется :D

У вас тоже аргументов не увидел, лишь субъективное восприятие.

[panzerpunzel]

Я не хочу казаться кем-то.

Значит, вы хотите казаться кем-то, кто не хочет казаться кем-то.

Божечки, бросьте - люди стайные животные и очень сильно зависят от мнения социума. Давайте не будем отрицать базовые инстинкты и стремления человека, это антинаучно. Мы тут не уберменши какие-то, мы люди, у которых есть время тратить свою жизнь на форумах.

С чего бы это?

Ответ на этот вопрос идет сразу же после процитированной фразы, в сообщении, из которого вы эту фразу выдрали.

И от того, что вы эту самую фразу выдрали, мой ответ никуда не делся.

А это тут причем?

Опять же, в моем предыдущем сообщении доступно разжевано - подобные "Молоту Ведьм" произведения имеют сугубо научную, историческую ценность.

Если вы не прочитали или проигнорировали мои аргументы - это не значит, что их нет.

Это значит, что вы пытаетесь сделать вид что их нет и выставить меня в отрицательном свете.

У вас тоже аргументов не увидел, лишь субъективное восприятие.

Я помолчу о том, что мы как вид способны лишь на субъективное восприятие реальности и объективно смотреть на вещи не можем по определению.

А так же помолчу о том, что аргументы там есть, и тот факт что вы их игнорируете, вместо того чтобы с ними работать, не делает чести именно вам.

Сообщение отредактировал panzerpunzel: 29 июня 2016 - 14:55

[Sabiern]

Божечки, бросьте - люди стайные животные и очень сильно зависят от мнения социума.

Видимо, кто-то любит обобщать.

Давайте не будем отрицать базовые инстинкты и стремления человека, это антинаучно.

Это не базовые инстинкты, это вопрос культуры.
 

Опять же, в моем предыдущем сообщении доступно разжевано - подобные "Молоту Ведьм" произведения имеют сугубо научную, историческую ценность.

А также имеют ценность для людей, которые хотят ознакомиться с материалом по той или ной причине.
 
 

Я помолчу о том, что мы как вид способны лишь на субъективное восприятие реальности и объективно смотреть на вещи не можем по определению.

Да ладно?
 

Скучный набор бюрократических советов и процедур этот ваш Молот Ведьм х)
Уж лучше Ла Вэя почитать, вот там поэзия :3

Что-то из этого является аргументом? Нет.
 

А во-вторых Ла Вэй все-таки весьма и весьма любопытен. Его произведения достаточно поэтичны. А некоторые моменты, за вычетом самых прям грязных и дерзких сатанинских метафор

А здесь мы возвращаемся к тому, что это всё субъективщина и 

Я помолчу о том, что мы как вид способны лишь на субъективное восприятие реальности и объективно смотреть на вещи не можем по определению.

И еще я забыл про

В сатанизме вообще нет ничего интересного, как и в спиритизме, как и в множестве других подобных надуманных вещей.

Сатанизм как "религия" совсем не интересен.

[panzerpunzel]

Видимо, кто-то любит обобщать.

Видимо, кто-то игнорирует школьный курс биологии.

Это не базовые инстинкты, это вопрос культуры.

Ну, от того что вы так считаете - и вот так вот бездоказательно заявляете - ваши слова мои слова никак не опровергают. Едем дальше xD

А также имеют ценность для людей, которые хотят ознакомиться с материалом по той или ной причине.

...по причине интереса, профессионального или любительского, к истории того времени.

Нет, есть конечно еще люди, которые читают такие вещи для того, чтобы потом где-то этим козырнуть - "а я Hexenhammer читал!".

Об этом я и писала в своем первом сообщении - спасибо, что наконец сошлись со мной во мнении :3

Да ладно?

Да, ладно.

Что-то из этого является аргументом? Нет.

Аппелируя не к тому посту, который мы обсуждали, вы снова попросту передергиваете и перетасовываете факты. Если вы не способны вести дискуссию без таких грязных приемчиков - ну, печально вам.

А здесь мы возвращаемся к тому, что это всё субъективщина и 

И?

Бтв, я не отрицаю что это мое субъективное мнение.

Однако, мое субъективное мнение опирается как раз на систему культурных ценностей нашей цивилизации, для которой опусы, подобные трудам Ла Вэя, и правда могут иметь определенную художественную, пардон за каламбур, ценность.

А вот Молот Ведьм художественной ценности с точки зрения нашей культуры не имеет.

Сатанизм как "религия" совсем не интересен.

Религия как религия тоже не интересна.

Поэтому я и рассматриваю труды Ла Вэя не как культовое или теологическое произведение, а как объект, повторяю, художественного интереса. Андерстенд?

[Sabiern]

Видимо, кто-то игнорирует школьный курс биологии.

Угу, конечно, ровно  как и отклонение от нормы.

Ну, от того что вы так считаете - и вот так вот бездоказательно заявляете - ваши слова мои слова никак не опровергают.

А должны были? Вы же выдвинули тезис, а не я.

.по причине интереса, профессионального или любительского, к истории того времени.

Во-первых, с чего ты взял, что Сантьяго не относится к разряду тех самых "любителей"? Во-вторых, с материалом приходится ознакомляться для отыгрыша, хоть и поверхностно, но что-то мне подсказывает, что "Молот ведьм" это не тот случай)
 

Аппелируя не к тому посту, который мы обсуждали, вы снова попросту передергиваете и перетасовываете факты.

Не, я не передергиваю (вроде бы). Внимание малость рассеяно, а сейчас еще и поиском в интернете каких-либо книг на одну тему занят. И да, снова делаете поспешные выводы

Однако, мое субъективное мнение опирается как раз на систему культурных ценностей нашей цивилизации

Какой именно цивилизации-то? Их много,  в зависимости от той или ной позиции число варьируется, и в каждой из них встречаются расхождения, ровно как и сходства.
 

[panzerpunzel]

Угу, конечно, ровно  как и отклонение от нормы.

Ох, когда заходит разговор о "норме", начинаются самые жестокие срачики - так что я даже не буду спрашивать что вы имели в виду xD

А должны были? Вы же выдвинули тезис, а не я.

А мы вообще тут дискутируем или просто упражняемся в словесности?

И да, вы тоже выдвигали немало тезисов - как я и вам и указывала, бездоказательных.

Во-первых, с чего ты взял, что Сантьяго не относится к разряду тех самых "любителей"? Во-вторых, с материалом приходится ознакомляться для отыгрыша, хоть и поверхностно, но что-то мне подсказывает, что "Молот ведьм" это не тот случай)

Во-первых, взяла. Женский род. Не то чтобы для меня это было принципиально, будь моя воля я бы вообще общалась на языке, в котором различие между полами не так строго декларировано - но раз уж у вас тут есть галочка "Пол" в профиле и все такое, то давайте ее учитывать.

Во-вторых, если бы этот самый Сантьяго появился бы в теме и заявил бы, что он любитель истории, фанат реконструкций или студент-историк - я бы без проблем перед ним извинилась. Но позеры, читающие книжки с громкими названиями ради громких названий, в природе встречаются чаще, чем любители истории или студенты-историки - так что я интерпретировала его пост именно в этом ключе.

Не, я не передергиваю (вроде бы). Внимание малость рассеяно, а сейчас еще и поиском в интернете каких-либо книг на одну тему занят. И да, снова делаете поспешные выводы

То, в каком вы там состоянии, чем болеете, устали или бодры, заняты или отдыхаете - это меня не касается и это мне неизвестно. Я просто работаю с тем, что вы мне пишете, делаю выводы на основе ваших постов - и если ваше состояние настолько печально, что ваши слова и высказывания могут быть неточными или даже ложными, вам следовало бы об этом заранее предупредить. А не мне об этом как-то догадываться.

Какой именно цивилизации-то? Их много,  в зависимости от той или ной позиции число варьируется, и в каждой из них встречаются расхождения, ровно как и сходства.

Нашей, человеческой - в первую очередь.

Европейской - во вторую, так как именно она оказала самое большое влияние на другие цивилизации и на человеческую цивилизацию в целом.

И, пожалуйста, не говорите мне что вы из тех, кто верит в то, что пирамиды построили славяно-арии xD

[Sabiern]

Ох, когда заходит разговор о "норме", начинаются самые жестокие срачики - так что я даже не буду спрашивать что вы имели в виду xD

Правильно, тем более я не стал бы)

А мы вообще тут дискутируем или просто упражняемся в словесности?

Думаю, что не дискутируем)

Во-первых, взяла. Женский род.

В профиль не заглядывал, не мог этого знать.

И, пожалуйста, не говорите мне что вы из тех, кто верит в то, что пирамиды построили славяно-арии

Нет я из тех, кто считает, что их построили лимурийцы египтяне.

[panzerpunzel]

Нет я из тех, кто считает, что их построили лимурийцы египтяне.

Вот теперь вы мне резко стали симпатичнее xD

Думаю, что не дискутируем)

Ну, вот и славно xD

В профиль не заглядывал, не мог этого знать.

И ладно, для меня это непринципиально. Я все равно не умею вести себя мило и женственно, так что от того, что вы знаете мой пол, терпеть меня вам проще не станет.

Это, наверное, мне следует записать себе в подпись xD

 

Ну а так как наша "дискуссия" неплохо так ушла в сторону от, собственно, темы данной, каламбур, темы - то я исправлюсь и расскажу о том, что прочитала за последнее время.

И это был Джером наше все Сэлинджер - "Дорогой Эсме - с любовью и всякой мерзостью", "Человек, который смеялся", "И эти губы, и глаза зеленые", и прочие чудесные маленькие штучки.

А до Сэлинджера был Стейнбек, "О мышах и людях".

[रोमानीय]

Когда человек пишет на форуме, что читает "Молот Ведьм", это позерство с любой точки зрения. Я сомневаюсь, что он профессор средневековой истории - а если бы и был, то вряд ли ему было нужно и важно похвастаться этим на форуме, посвященном моддингу игр серии TES.

Чтобы что-то оценить, человек должен с этим сперва ознакомится, это не значит, что он хвастается, не говорите глупостей. Чтение того же ЛаВея можно тоже назвать позерством.

 

И да, и нет. Религиозная литература, как и всякая другая литература, бывает очень разная. От некоторых трудов почтенных старцев, посвященный различию между двоеперстием и троеперстием, нам с вами не будет ни проку, ни толку - они нужны разве что истории как документ, подтверждающий ряд исторических фактов. Чисто бюрократические сборники рекомендаций, подобные вышеупомянутого "Молота Ведьм", тоже не обладают ни литературной, ни философской, ни какой либо еще ценностью, кроме исторической. В то время как те же самые труды Ла Вэя представляют собой яркий пример мировоззренческих и философских взглядов эпохи, имеют ценность как образец прозы и поэзии, высказывают идеи и взгляды, которые могут быть интересны и современному человеку.

Вот, например, сериалы. Ценности они никакой не имеют, но их смотрят многие. Чтобы о чем-то судить нужно самому разобраться с первоисточником. Кто-то в данном предмете не видит абсолютно ничего полезного, а кто-то находит в нем реальную пользу. На счет образца прозы и поэзии - это полнейшая чушь, так как таким образцом можно назвать абсолютно любое письмо. И к сути, я сказал "большую часть", а не "всю религиозную литературу", улавливаете разницу?

[TSCH]

[रोमानीय]

Опять же, в моем предыдущем сообщении доступно разжевано - подобные "Молоту Ведьм" произведения имеют сугубо научную, историческую ценность.

А вы читали сами?

Я помолчу о том, что мы как вид способны лишь на субъективное восприятие реальности и объективно смотреть на вещи не можем по определению.

Да, и еще любят навязывать свое восприятие другим. 

[TSCH]

любят навязывать свое восприятие другим

да ещё и субъективное , какой кошмар

[panzerpunzel]

Ох, только мы с одним вроде как пришли к пониманию - второй нарисовался -_-
Ну, как говорят на Руси - вздрогнем! xD
 

Чтобы что-то оценить, человек должен с этим сперва ознакомится, это не значит, что он хвастается, не говорите глупостей. Чтение того же ЛаВея можно тоже назвать позерством.

Именно!
И я выбрала именно Ла Вэя как раз сарказма ради. И "Молот Ведьм", и труды Ла Вэя - это то, что читают для антуражу всякие готы и прочие подобные эстеты-самоучки. Так что фактически я предложила человеку, упомянувшему одну "готишную" книжку, другую "готишную" книжку.
А весь дальнейший спор про ценность той или иной книжки носит чисто умозрительный характер дискуссии ради дискуссии.

Вот, например, сериалы. Ценности они никакой не имеют, но их смотрят многие. Чтобы о чем-то судить нужно самому разобраться с первоисточником. Кто-то в данном предмете не видит абсолютно ничего полезного, а кто-то находит в нем реальную пользу. На счет образца прозы и поэзии - это полнейшая чушь, так как таким образцом можно назвать абсолютно любое письмо. И к сути, я сказал "большую часть", а не "всю религиозную литературу", улавливаете разницу?

Вот эта ваша тирада вообще довольно-таки странно составлена и сочетает в себе несколько крайне мутно высказанных идей. Так что не обижайтесь, если я что-то не так пойму.
Что касается сериалов - то ценностей в них можно найти множество. Где-то есть сюжет, достойный книги, где-то актерская игра, достойная "Оскара", где-то операторская работа как у Инъярриту, где-то спецэффекты как Бэя - и так далее.
Что касается "нужно познакомиться с первоисточником" - да, согласна. Однако в современном обществе, оперируя огромными массивами накопленной и генерируемой нами информации, мы порой банально неспособны познакомиться лично со всем-всем-всем. Тут-то на помощь и приходят логика, статистика, краткое содержание и авторитетное мнение. Мне не нужно читать труды Иоанна Кронштадского, чтобы понять что они мне неинтересны. Я знаю, что они будут мне неинтересны, потому что в сферу моих интересов мелкие интриги церковных служителей и их трактовки Библии не входят.
Что касается "любого письма" - тот тут вы дичайше передергиваете и обобщаете.
Ну а вашу ремарку насчет "всей" религиозной литературы или "ее части" я и вовсе не совсем понимаю. Что вы хотите ею сказать?

А вы читали сами?

Читала. И "Молот Ведьм", и труды Ла Вэя, и Библию, и Коран, и Таксиля, и советские учебники по критике теологии и религии как концепций, и энциклопедию религий народов мира, и мифологию разных стран, и труды восточных философов. Я вообще много чего читала xD

А вы?

Да, и еще любят навязывать свое восприятие другим.

да ещё и субъективное , какой кошмар

Просто подписываюсь под этим ответом. Два чая джентльмену xD

Сообщение отредактировал panzerpunzel: 29 июня 2016 - 16:31

[Sabiern]

Вот, например, сериалы. Ценности они никакой не имеют, но их смотрят многие.

https://www.youtube.com/watch?v=4sfaGKrNSAU