Don Condor

Рекомендую всем и каждому: Концерт на Stade de France, Париж, 2009 год. "Bleu Noir" - первый альбом Милен, записанный без участия Лорана Бутонна - Бог их знает, почему. Но альбом от этого, конечно, проиграл. Моби на замену Лорану явно не тянет.

По мне так именно с момента прихода Хиеталы Найтвиш стал скучен. Я не утверждаю, конечно, что именно Хиетала в этом виноват - но по времени события совпадают. Кстати, в это же самое время (то есть, с альбома Century Child) что-то стряслось с голосом Туренен: по сравнению с более ранними альбомами петь она стала крайне блекло. Уж не знаю, продюссерский ли это ход, проблемы с голосом или она просто решила себя поберечь, но так, как она пела на Angels Fall First/Oceanborn/Wishmaster, она больше не пела ни в Найтвише, ни на своих сольниках. И да, кстати, не понимаю выкриков, мол, Ользен петь не умеет, голоса у неё нет и пр. Вокал у неё, конечно, не классический оперный и даже не совсем роковый, но петь она умеет. И, по-моему, надо быть глухим (или фан-боем Туренен), чтобы этого не слышать.

1. Две стороны одной монеты. Задумано хорошо, действие присутствует, характеры персонажей просматриваются, беда одна - написано посредственно. Автор не владеет слогом, на который замахнулся. Как следствие речевые и стилистические ляпы с первого же предложения: "Покровительствовать" не синоним слову "командовать", покровительствовать можно чему-либо, но не чем-либо (кстати, я так и не понял, в каком смысле здесь туман покровительствует улочкам). так же сомнительная конструкция: семантика слова "распахнуть" подразумевает лёгкое, быстрое, размашистое движение, что никак не сочетается с указанным в тексте усилием ("с трудом"). То есть, либо одно ("распахнул"), либо другое (намёк на усилие - "с трудом", отчасти "сонные глаза") должно быть убрано. Упорно - это когда раз за разом одно и то же. Для только что проснувшегося и взглянувшего на часы всего один раз инспектора подобное восприятие времени совершенно неуместно. Ну и так далее. Текст пестрит подобными ошибками, а местами только из одних ошибок и состоит - перечислять и расписывать их все займёт места больше, чем текст самого рассказа. Автор, задумка ваша хороша и воображение у вас работает прекрасно. Осталось только научиться грамотно переносить свои фантазии на бумагу. А пока оценка только 3. 2. Не пойман - не вор. Фаворит конкурса. Прекрасно задумано, отлично исполнено. Единственное серьёзное замечание - использование понятия "минута". Деление времени дня на часы - новшество достаточно позднее, а уж минуты и вовсе вошли в активный обиход веке ни то 18, ни то даже в 19, если мне память ни с кем не изменяет. То есть, для рассказа выполненного в антураже Древнего Египта само слово "минута" смотрится анахронизмом. А так всё очень хорошо, особенно финальная сцена. Драматургия, понимаешь! Ничего больше писать не буду. Оценка - 5. 3. Конец это начало. Текст выглядит попросту недоделанным. Отсутствие имён, каковое обычно подразумевает архетипичность характеров, но никакой архетипичности нет и в помине, поскольку практически не наблюдается описаний этих самых характеров (какие-то слабые намёки делаются разве что в отношении Капитана Стражи). Не видно движения этих характеров по мере развития сюжета. Главным образом потому, что самого сюжета не видно. Слова С Большой Буквы. Две третьих "главы". Ну и тема "непойманности" здесь явно не доминирующая, что как бы вообще выводит работу за рамки конкурса. Вообще, даже не знаю, что писать по поводу этой работы. Писать как-то не о чем - ничего не понятно. Автор выбрал одну из самых сложных форм и, к сожалению, не справился. За смелость выбора можно накинуть балл, но, учитывая, что это балл накидывается поверх другого балла, получается оценка - 2.

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2009/...ft_update.shtml

Это руки у вас глючные. Или голова. А 98 SE в своё время была очень неплоха, я на ней несколько лет жил. После чего всё-таки переполз на XP SP2. Это, конечно, очень частое событие - ну буквально ежедневно под ХР падают дрова, ага, поэтому надо обязательно перейти под 7. Там они, видимо, тоже постоянно падают, но система при этом не умирает, алиллуйя (кстати, а ХР в этом случае что, умирает? У меня вот ни разу дрова не падали, я даже и не в курсе как-то, что при этом происходит). Семёрка, конечно, обладает некоторыми чисто технологическими приемуществами перед ХР (плюс кучей свистоперделок), но вот переходить на неё прямо сейчас, немедленно и окончательно я бы не рекомендовал. Во-первых, известны проблемы совместимости с аппаратным и программным обспечением (в том числе и новым), во-вторых, сама система ещё относительно свежа, а значит будет неизбежная волна обнаруженных уязвимостей и всевозможных заплаток. Вот через год где-нибудь уже можно будет подумать... Алсо Это прорыв!!!!111