Ingvar

Aeltorken, Да, в общем-то - всем. Событиями. Персонажами. Диалогами.

mr_pook, В приведенном тобою примере механизм естественного отбора не работает. ВВП (ППС) на душу населения: 51 546 долл (20-е место). ИЧР: 0,922 (очень высокий; 13-е место). Слишком долго существует и слишком сильно влияет для таких заявлений. ВВП (ППС) на душу населения: 51,8 тыс. долл. (13-е место). ИЧР: 0,938 (очень высокий; 6-е место). Гораздо богаче многих стран с большим населением. Сфера влияния =/= Британия. Меньше чем у первых в разы. Да и на качество жизни в этих странах старения населения не сказывается. Статистические данные более чем могут быть наблюдаемы индивидуумом. Как и отдельные случаи. А еще там есть следующее: "Zygote, fertilized egg cell" - переходим по гиперссылке "cell" и видим следующее: "Cell, in biology, the basic membrane-bound unit that contains the fundamental molecules of life and of which all living things are composed. A single cell is often a complete organism in itself, such as a bacterium or yeast. Other cells acquire specialized functions as they mature. These cells cooperate with other specialized cells and become the building blocks of large multicellular organisms, such as humans and other animals" :) Может и будет, но покамест ты этого не подтвердил. Смешно XDDD И к чему ты это? Конечно. не интересует) Я уже заметил, что все, что противоречит твоим заявлениям, тебя не интересует =)

gkalian, спасибкы...

mr_pook, Весомый аргумент. Был бы. Если б физическая сила была единственным фактором, влияющим на исход противостояния. Очень интересно. Но к чему это? Я где-то оспаривал факт существования конкуренции между популяциями? Или факт существования оной конкуренции как-то оспаривает мои заявления? Канада. Швейцария. Исландия. Сингапур. Великобритания. Даже Россия, США или Япония - не первые по количеству населения, более того - уступают первым по количеству примерно раза в 4-5 (США) или в 10 (Россия, Япония). Делает. Если заявленная цель - противоположна реальным результатам. О, "нет, ты" пошло... Ненадолго ж тебя хватило :) Каким из них это противоречит? И так, ты приведешь доказательства в пользу своего заявления, что зигота, применительно к многоклеточным организмам, является полноценным организмом? Или так и будешь повторять свое заявление, как мантру? А вот это эпично ХD Получается: "мы отлично можем наблюдать как он (зигота) развывается в многоклеточного организма (человека)" - но при этом: зигота - уже человек, которым (согласно твоим же словам) она еще только потенциально может стать. Логика для мамкиных прочойсеров, да? :))) А потому, что зародыш еще и организмом не является. Он полностью зависим от организма матери и является его частью. Когда зародыш отделяется от матери и становится отдельным организмом. Не сложно догадаться, что биологи под "полностью функционирующий организм" имеют ввиду отсутствие биологической связи (посредством тканей и органов) с другим организмом. Двухлетний ребенок должен быть соединен со взрослым человеком? Интересно. Жду демонстрации. Я просто напомню, что твоей "аргументацией" в пользу того, что зигота - организм, было следующее: "In single-celled organisms, the zygote becomes a fully functioning organism". Если ты не понял, то здесь четко указано, что зиготы одноклеточных организмов являются полноценным организмом. Однако же не было указано, что зиготы, полученные в результате слияния половых клеток многоклеточного организма, являются полноценным организмом. Более того, было четко указано, что в случае с многоклеточными организмами: "The zygote then undergoes many round of mitosis to produce an entire organism" - зигота только впоследствии становится цельным организмом. А это значит, две вещи: Primo: данная статья не является доказательством того, что зигота человека - организм. Secundo: научный мейнстрим (или то, что ты им считаешь, поскольку ты привел данную статью именно в качестве примера позиции, которой придерживается научный мейнстрим) также не определяет зиготу человека как организм. Новую порцию т.н. "despicere" завезли... И какую качественную - я прям осознал всю свою никчемность, отказался от восприятия никому не нужных реальных фактов и уверовал в фантазии про "жизнь важна", "зародыш - человек" и "аборт - убийство" ;))

Если бы это были разработчики Return to Castle Wolfenstein, то я бы порадовался. А от этих шведов я что-то ничего не жду, кроме стереотипных персонажей и разной степени заезженности клише.

mr_pook, Человек стал человеком, благодаря естественному отбору, в том числе и в виде конкуренции и борьбы с себе подобными, что служили не только инструментом для отсеивания нежизнеспособных представителей человеческого рода и развития человечества, как вида, но основным стимулом для развития отдельно взятого человека, как индивидуума. И жить при формальных нормах, что не разрешают убийство ему подобных, а соответственно - ограничивают возможности человека и уменьшает его мотивацию к улучшения себя, может быть выгодно лишь тому, кто слишком слаб и глуп для саморазвития и выживания, а отнюдь не всем индивидуумам социума. Крайне маловероятно, чтобы явление, которое мешает развиваться лучшим представителям популяции и поддерживает существование худших, дало преимущество при конкуренции с другой популяцией :/ Важно? Ну обоснуй эту важность :| Только лидерами что в научно-техническом прогрессе, что по экономике сейчас почему-то являются не те страны, что имеют самое большое население и не те, что имеют ниабольший его прирост. А тебе было четко указано, что, получая удовольствие от мнимой правильности своих действий, обладатели той или иной позиции перестают брать в расчет реальные последствия своих действий, которые могут быть противоположными заявленным целям или морально-этическим принципам действующих. В таком случае их позиция становится неискренней. Также было указано, что игнорирование реальных последствий, что противоречат заявленным целям и морально-этическим принципам действующего, есть лицемерным со стороны действующего. Я же, в свою очередь, указал на тот факт, что сравнение с борцунами против каких-либо преступлений - неуместно в контексте данного обсуждения и никак не оспаривает высказанный Атомик Блондом тезис о лицемерности поведения и неискренности мотивов копролайферов. Нет) Ты доказывал, что зародыш - человек, а фразе "Биологически - человек..." речь шла о двухлетнем ребенке. "Двухлетний ребенок, который также не может вести самостоятельную жизнь - тоже не человек?" - твои же слова. Ты опять "соломенные чучела" здесь вяжешь или не читаешь собственные сообщения? Даже, если мы представим, что это так. То этот организм не является человеком. Без твоих ложных силлогизмов разберусь, что мне там поддерживать))) Наличие генетического кода человека в клетке - не делает эту клетку человеком. При твоей "логике", любая отдельная клетка человеческого организма - человеком будетXD Первая стадия развития того, что может стать человеком. Это скорее постнатальный аборт. Но даже, если мы представим, что "моя аргументация по определению человека фактически предполагает разрешение на убийство детей". Это как-то входит оспаривает те факты, что зародыш - не человек, а аборт - не убийство? Или это входит в логическое противоречие с моим мнением касательно такого явления, как аборт? Кто-то решил повыделываться своим знанием английского? Повыделываюсь и я:) Ха-ха-ха))) "In single-celled organisms" - humans are not single-celled organisms. Besides, why the hell are you so concerned about abortion then? Fully functional organisms are able to exist without biological connection to the other organisms ;3 I think fetus will handle this, if it truly is a fully functioning organism Х) Ха-ха-ха))) "Среди одноклеточных" - люди не одноклеточные. К тому же, какого тебя тогда так волную аборты? Полноценный организм способен жить без биологической связи с другим организмом ;3 Я думаю зародыш выживет, если он действительно полноценный организм Х) Кста, признаю, что твоя попытка обосновать свой тезис - зачетная. Убогая, но до жути смешнаяXD Давай-ка я еще приведу тебе пример из той же статьи в том же словаре: "Multicellular organisms use a similar process, producing gametes that fuse during fertilization to produce a zygote. The zygote then undergoes many round of mitosis to produce an entire organism" So zygote can't be defined as organism while the organism itself is still in production. Зигота не может являться организмом, если сам организм еще только создается Нет, это не научный мейнстрим:) Это твои попытки подменить понятия из биологии многоклеточных организмов, схожими понятиями из биологии одноклеточных. Знаешь, признаюсь, аж руки чешуться подшутить над тобой, используя данный факт, но не хочу скатываться до твоего уровня. Лучше спрошу (можешь ответить не здесь, а в ЛС, если стесняешься). Ты реально не прочитал то, что скидывал? Или рассчитывал, что я настолько глуп и поведусь на эту примитивную уловку? Или граешь, зачем-то, на других читателей форума, чтоб показаться умным? Я не прикалываюсь - мне реально интересно. Хм) Да неужели? Как-то слабо верится после случая когда ты "перепутал" "двухлетнего ребенка" с "зародышем". Тогда можешь не отвечать на вопросы о подмененном тезисе и статье из словаря. Уже вангую ответ в стиле "гы-гы))) Я просто тебя проверял)))))". З.Ы. Бесплатный совет. В ответ на предыдущую реплику, просто скинь мне скопированный из оной кусок со смоделированным мной твоим ответом: "гы-гы))) Я просто тебя проверял)))))" - так элегантно меня этим опозоришь :3

Atomic Blond, Еще бы. Но, почему-то ни одно эусоциальное существо на планете не приблизилось к человеческому уровню интеллекта. Ага, "Космодесант" прям :) Но, если брать тех же землекопов, то покамест они даже кенийских удавчиков и стройных мангустов не могут смести, а служат для них пищей. Т.е. конкуренция в дикарском обществе была между социальными группами, а не между индивидами внутри одной группы, как у римлян. Это не противоречит моему заявлению. Простите, если мой ответ покажется грубым. Но в том мире, где я живу, развитие христианства и снижение внутригрупповой агрессии в уже упоминаемой Римской империи привело к ее падению. Более того, дальнейшее распространение данной философии привело к застою научно-технического прогресса в тех социумах, где оно распространялось, застою длинной почти в тысячелетие. А закончился сей застой только с уменьшением роли данной религии в жизни людей, а также с уменьшением роли сословий и соответствующего увеличения внутрисоциальной агрессии. Можно еще вспомнить несколько похожую религию, но предполагающую больший уровень агрессии членов социума по отношению друг к другу. На протяжении всего периода застоя ее носители доминировали над христианами. Дошло до того, что целая христианская империя (формально - осколок Римской) пала под натиском мусульман. З.Ы. Еще можно вспомнить один социум, проживающий на Юго-Востоке нашего континента, уровень внутрисоциального сотрудничества в котором всегда был настолько высок, что его представители своим поведением находятся ближе к упоминаемым землекопам, чем к человеку. Этот социум всегда отставал от обществ с более высоким уровнем индивидуализма. Все, на что он способен сейчас - копировать чужие научные достижения и технологии. А те изобретения и открытия, что были сделаны членами оного социума - в большинстве своем были сделаны в период войн и раздробленности, когда четких правил внутри социума не было, а зависимость индивидуума от общества снижалась: "Эпоха пяти династий и десяти царств", "Сунско-цзиньские войны", "Манчжурское завоевание". З.З.Ы. А еще можно вспомнить тринадцать колоний еще одной империи, которые впоследствии стали отдельным государством. Всю историю их существования, внутри их социума поддерживался один из самых высоких уровней конкуренции и агрессии между индивидуумами, в сравнении с другими обществами. Как результат: солдаты этой страны побеждали гораздо более крупные армии. Страна разрослась на пол континента. А последние лет 150 является одним из лидеров в плане научно-технического прогресса, из которых лет 20 - безоговорочным лидером. Вот только эмоциональное восприятие не обрабатывает информацию - оно подменяет информацию, поступающую от органов чувств, на ту, которая принесет эмоциональный комфорт. Будь Маск и Джобс - димой с IQ 80, то не стали бы они ни Маском, ни Джобсом - хоть их Алберт Эйнштейн и Никола Тесла воспитывали бы, а Томас Эдисон лично и безоговорочно оплачивал любые их изыскания. Как показывает история (те же вышеупомянутые примеры Римской и Византийской империй, Китая или США), данная модель приводит к замедлению научно-технического прогресса, а поскольку это единственный более-менее объективный критерий развития цивилизации, то эта модель скорее дефективна, чем эффективна. Мы людьми стали, благодаря борьбе и конкуренции. Либо между собой, либо с природой. Ради этого наши предки брали палки, учились их затачивать, учились соединять волокна в веревку, соединяли все это в механизмы, и улучшали их. Так что, приток окситоцина вследствие помощи другому - нельзя назвать не травмированной человечностью. Да и можно ли назвать носителя такой "человечности" человеком - тоже вопрос. Батенька, вас дезинформировали, проблемы - без цинизма ;р Все, что угодно может служить отговоркой. Социал-дарвинизм нынче чаще используется в качестве отговорки слабыми, глупыми и безвольными людьми. Вследствие трех вышеназванных характеристик, они не способны справляться с задачами, что ставит перед ими окружающая реальность, а посему постоянно зависят от других людей, что помогают им с этими задачами справляться. В силу все той же глупости, потребители помощи склонны считать помощь безоговорочным долгом помогающего. Социал-давринизм же, в контексте данного явления, служит для слабых отговоркой в ситуациях, когда им не спешат помогать, в качестве некоего порочного явления, что мешает сильному исполнять его (придуманный слабыми) долг перед ними. Социопатия и садизм - это признак здорового индивидуума, как бы. Во-первых: я не совсем понял, что вы имеете ввиду под "внутренние условия"? Во-вторых: сознательное решение, принимается в том числе и на основе объективных фактов из окружающей действительности. Иначе это не сознательное решение, а фантазия. В-третьих: что значит сформировавшая человека среда, которая детерминирует решение? Если это объективные факты, относящиеся к предмету и объекту, которые изучаются и по теме которого принимается решение, или хотя-бы относящиеся к аналогичному объекту, то такое решение будет осознанным. Если это факты не относящиеся к вопросу, а относящиеся к той среде, где человек находился во время каких-либо предыдущих периодов его жизни, то такое решение будет, опять-таки, лишь фантазией, а не решением. Не совсем. В том значении, что я его использовал (и в котором я его встречал ранее) это примитивная и неумелая попытка обвинить оппонента и убедить окружающих в полной противоположности (или хотя-бы частичном несоответствии) личности оппонента к его позиции. Скажем обвинить гомофоба в том, что он на самом деле гомосексуалист, но не признается. По имеющейся у меня инфе, этот прием в масштабах рунета чаще всего встречался в гомо-срачах, то отсюда и появилось название "вывести за тут был мат". З.Ы. За достоверность информации из последнего предложения не ручаюсь. Тогда, разъясните, что значит "все условия" в вашем понимании? А то из истории выходит следующее: у них была возможность получить знания, умения и навыки, и место, где их можно применить. Этого, вроде как, более чем достаточно.

mr_pook, "Це́нность — важность, значимость, польза, полезность чего-либо", "полезность, польза - свойство по значению прилагательного полезный", "полезный - приносящий благо, улучшающий что-либо", "бла́го — всё, что способно удовлетворять потребности людей, приносить пользу, доставлять удовольствие. Способность блага удовлетворять потребности называется полезностью", "поле́зность блага или товара — его способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность" - каким благом или товаром является человек и какую - мою или всей человеческой цивлизации - потребность удовлетворит его существование? Так понятнее? Это не отвечает на вопрос. Каким образом данное сравнение демонстрирует, что упоминаемый аргумент "полнейшее говно"? Самостоятельно, отдельно - не имея непосредственной биологической связи с конкретной человеческой особью. Слишком непонятное слово, что-ли? ;\ Биологически - человек. Социально и психологически - спорный вопрос. Юридически - зависит от степени деградации индивидуумов, занимающихся законодательством. А что? З.Ы. Раз уж ты решил тут заняться подменой тезисов, поиграю и я в демагога: зигота - тоже человек? Х) З.З.Ы. Я так понял, что каких-либо попыток доказать твое, покамест бездоказательное, заявление о том, что "плод - это уже человек" (и тем самым опровергнуть мою аргументацию) не намечается? Если я правильно помню бурситетский курс риторики, это называется "апелляция к очевидности" ;р В мире, где добрая половина взрослых своим поведением и уровнем интеллекта ближе к голым землекопам, чем к людям - это норма. Но это так, лирическое отступление ^_^ О, ad hominem пошел... "Ты умеешь в дискуссию?)"(с)

mr_pook, Не "так работает", а так тебе хоцца, чтобы я доказывал придуманный тобою же тезис, не относящийся к теме обсуждения, дабы тебе не приходилось аргументировать свои выссказывания))) А теперь возвращаемся к изначальному вопросу: будет ли предоставлено хоть одно доказательство ценности жизни человека для современной человеческой цивилизации, безотносительно его личности, реальных или потенциальных его деяний? Если не важно, то зачем мы возвращаемся к моему изначальному вопросу - зачем ты приплел "преступление" к "аборту"? Ха-ха-ха))) Начнем с того, что человек, с биологической точки зрения, это особь вида Homo sapiens. Особь - это "самостоятельно существующий организм", что уже противоречит фантазиям о "плод - это уже человек", поскольку зародыш не способен к самостоятельному существованию. Добавим к этому тот объективный факт, что зародыш имеет крайне мало визуального сходства с человеком. Продолжим рядом таких отличительных характеристик человеческой особи от представителей других видов как: "относительно высокий уровень развития материальной и нематериальной культуры", "способностью к членораздельной речи" или то же "крайне развитое абстрактное мышление" - все эти функции недоступны эмбриону. И на закуску можно вспомнить и философское определение, согласно которому человек - это: "общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры" - объяснять дальше надо? Не "его", а организма, что впоследствии может стать человеком. С каких это пор факты зависят от чьих-либо фантазий? З.Ы. Как оказалось - с проблемами)))

mr_pook, Демагогия и еще раз демагогия. Я так понял, что доказательств твоих заявлений, как всегда, не будет? Один из шагов, обосновывающих твое высказывание, строится вокруг заблуждения, что аборт является убийством. Теперь ты заявляешь, что неважно является ли аборт убийством. Ты уж определись. З.Ы. При этом данные "шаги" ты называл логическими... Хватит. Но прежде, чем доказывать "обратное", не мешало бы попытаться доказать "лицевое")))

Splayder, видел когда-то мод с какими-то романс-квестами и механикой брака (насколько там все проработано - ХЗ), в том числе и с партнерами одного с протагонистом пола. Мод для ТЕС4 - игры, где нет никаких однополых браков. А поделился я этой инфой потому, что не помню, чтобы вокруг этого мода была какая-то шумиха.

Splayder, я видел что-то похожее для облома (на ловерслабе, вроде бы), но не помню шумихи по поводу мода.

Кафкa, Эх, где мой нежный возраст^_^ Та отож, каким надо быть глупым, чтобы додуматься до того, что проблемы можно решать самостоятельно и за свой счет? Это ж абсурд! Все сразу поднимают визг и требуют помощи от других;р Говоишь так, будто это что-то плохое :з

Divide by zero, Говоришь так, будто это - что-то плохое))) Вообще-то про евросовок и т.н. "азиатских тигров", которые уступают что России, что США в научно-техническом прогрессе. З.Ы. Насчет "совка", я с тобой согласен: страна, что начала с производства лицензионных копий иностранных научно-технических достижений, а закончила производством нелицензионных - явно имела колоссальное количество учёных и исследователей. Правда, к качеству оных есть вопросы. А к менеджменту над оными вопросов и вовсе нет - там все очевидно. Но это уже лирическое отступление. Конечно повезло. Теория, что успех может быть результатом стараний и применения своих способностей - бред, придуманный мамкиными правачками. Прогрессивные голые землекопы знают, что ИРЛ: всем мажорам - просто везет, а всем нищебродам - не везет))) Как и о тебе, и практически о каждом из этих 7.5 миллиардов. Что-то я не помню тебя среди своих нанимателей))) Ожидаемый уровень рационализма в ответе... А зачем же тогда ответил?

mr_pook, Это доказывает лишь нерациональность правовых систем в современном мире. Ты и на предыдущий не ответил. Доказательства объективной ценности человеческой жизни в современном мире? Объективная реальность - называется. Смотрел? Не "убеждений", а "заблуждений" - не подменяй понятия))) От того, что противники абортов считают аборт убийством аборт не становится убийством. Равно, как и убийство не становится преступлением вне зависимости от чьего-либо мнения. К чему ты приплел это заявление? А где в твоей эмоциональной писанине логика?