На Skyrim вышел мод для трансгендеров

Ingvar,

Цитата:

Социопатия и садизм - это признак здорового индивидуума, как бы.

А, ну тогда ладно.

Почему когда на этом сайте появляется новость под которой начинается бурление говн и всякие упоротые всех лагерей начинают обсуждение абортов, социал дарвинизма, нормальности гомосексуализма в средних веках, аморальность общества и т.д. и т.п., я ВСЕГДА ВСЕ ПРОПУСКАЮ?
P.s Лично я считаю что геев нужно сжигать в печах (САРКАЗМ, а то щас начнется).

verflught, и много ещё чего было - thou.

mr_pook,

Цитата:

Во-первых, это конечно безопасность отдельного индивида. Человеку выгодно жить при формальных нормах, которые не разрешают убийство ему подобных.

Человек стал человеком, благодаря естественному отбору, в том числе и в виде конкуренции и борьбы с себе подобными, что служили не только инструментом для отсеивания нежизнеспособных представителей человеческого рода и развития человечества, как вида, но основным стимулом для развития отдельно взятого человека, как индивидуума. И жить при формальных нормах, что не разрешают убийство ему подобных, а соответственно - ограничивают возможности человека и уменьшает его мотивацию к улучшения себя, может быть выгодно лишь тому, кто слишком слаб и глуп для саморазвития и выживания, а отнюдь не всем индивидуумам социума.

Цитата:

Во-вторых, это преимущество в конкуренции популяций.

Крайне маловероятно, чтобы явление, которое мешает развиваться лучшим представителям популяции и поддерживает существование худших, дало преимущество при конкуренции с другой популяцией :/

Цитата:

Важно, чтобы твоих соотечественников/соплеменников было больше

Важно? Ну обоснуй эту важность :|

Цитата:

целью любого вменяемого государства должно быть поощрение рождаемости ради того, чтобы в случае чего задавить противников числом в любого рода войне (в тому числе культурной, экономической и т.п.).

Только лидерами что в научно-техническом прогрессе, что по экономике сейчас почему-то являются не те страны, что имеют самое большое население и не те, что имеют ниабольший его прирост.

Цитата:

Я обратил внимание, что это очень лицемерное утверждение, которое можно наложить например на преступления, заявив, что те, кто против них (а это обычно искренняя позиция) - тоже кайфуют от правильности своих действий и это почему-то плохо.

А тебе было четко указано, что, получая удовольствие от мнимой правильности своих действий, обладатели той или иной позиции перестают брать в расчет реальные последствия своих действий, которые могут быть противоположными заявленным целям или морально-этическим принципам действующих. В таком случае их позиция становится неискренней. Также было указано, что игнорирование реальных последствий, что противоречат заявленным целям и морально-этическим принципам действующего, есть лицемерным со стороны действующего.
Я же, в свою очередь, указал на тот факт, что сравнение с борцунами против каких-либо преступлений - неуместно в контексте данного обсуждения и никак не оспаривает высказанный Атомик Блондом тезис о лицемерности поведения и неискренности мотивов копролайферов.

Цитата:

Замечательно, именно это я и доказываю. Хорошо, что ты согласился. Другие аспекты (социальные и т.п.) меня не интересуют.

Нет) Ты доказывал, что зародыш - человек, а фразе "Биологически - человек..." речь шла о двухлетнем ребенке. "Двухлетний ребенок, который также не может вести самостоятельную жизнь - тоже не человек?" - твои же слова. Ты опять "соломенные чучела" здесь вяжешь или не читаешь собственные сообщения?

Цитата:

Аборт это убийство биологического организма.

Даже, если мы представим, что это так. То этот организм не является человеком.

Цитата:

Если ты определяешь людей через другие дисциплины, то поддерживай тогда "социальный" или "философский" аборт, который не будет иметь отношения к биологической жизни)

Без твоих ложных силлогизмов разберусь, что мне там поддерживать)))

Цитата:

Нет, сейчас ты играешь в биолога) Да, зигота - тоже человек. Генетический код у нее наличиствует.

Наличие генетического кода человека в клетке - не делает эту клетку человеком. При твоей "логике", любая отдельная клетка человеческого организма - человеком будетXD

Цитата:

Кто-то скажет "нееет, это же просто клетка". Но это не котраргумент. Зигота одновременно и клетка, и биологический материал, и первая стадия развития человека.

Первая стадия развития того, что может стать человеком.

Цитата:

Отлично, ты даже не опровергаешь мой тезис о том, что твоя аргументация по определению человека фактически предполагает разрешение на убийство детей.

Это скорее постнатальный аборт. Но даже, если мы представим, что "моя аргументация по определению человека фактически предполагает разрешение на убийство детей". Это как-то входит оспаривает те факты, что зародыш - не человек, а аборт - не убийство? Или это входит в логическое противоречие с моим мнением касательно такого явления, как аборт?

Цитата:

A zygote is the cell formed when two gametes fuse during fertilization. The DNA material from the two cells is combined in the resulting zygote. The cellular mechanisms present in the gametes also function in the zygote, but the newly fused DNA produces a different effect in the new cell. In single-celled organisms, the zygote becomes a fully functioning organism, and can divide through mitosis to produce offspring. The organism can also produce gametes to reproduce sexually with other cells.

Кто-то решил повыделываться своим знанием английского?
Повыделываюсь и я:)

Цитата:

In single-celled organisms, the zygote becomes a fully functioning organism, and can divide through mitosis to produce offspring.

Ха-ха-ха))) "In single-celled organisms" - humans are not single-celled organisms.
Besides, why the hell are you so concerned about abortion then? Fully functional organisms are able to exist without biological connection to the other organisms ;3 I think fetus will handle this, if it truly is a fully functioning organism Х)
Ха-ха-ха))) "Среди одноклеточных" - люди не одноклеточные.
К тому же, какого тебя тогда так волную аборты? Полноценный организм способен жить без биологической связи с другим организмом ;3 Я думаю зародыш выживет, если он действительно полноценный организм Х)
Кста, признаю, что твоя попытка обосновать свой тезис - зачетная. Убогая, но до жути смешнаяXD
Давай-ка я еще приведу тебе пример из той же статьи в том же словаре:
"Multicellular organisms use a similar process, producing gametes that fuse during fertilization to produce a zygote. The zygote then undergoes many round of mitosis to produce an entire organism"
So zygote can't be defined as organism while the organism itself is still in production.
Зигота не может являться организмом, если сам организм еще только создается

Цитата:

Я думал, ты в курсе, что это научный мейнстрим)

Нет, это не научный мейнстрим:) Это твои попытки подменить понятия из биологии многоклеточных организмов, схожими понятиями из биологии одноклеточных.
Знаешь, признаюсь, аж руки чешуться подшутить над тобой, используя данный факт, но не хочу скатываться до твоего уровня.
Лучше спрошу (можешь ответить не здесь, а в ЛС, если стесняешься). Ты реально не прочитал то, что скидывал? Или рассчитывал, что я настолько глуп и поведусь на эту примитивную уловку? Или граешь, зачем-то, на других читателей форума, чтоб показаться умным? Я не прикалываюсь - мне реально интересно.

Цитата:

Ну ты же реально слабый оппонент)

Хм) Да неужели?

Цитата:

Я вот свои комменты перечитываю

Как-то слабо верится после случая когда ты "перепутал" "двухлетнего ребенка" с "зародышем".

Цитата:

там столько говна, за которое можно зацепиться, а у тебя реплики уровня - "это всё риторика". В том-то и дело, что я позволяю себе кучу совсем нериторических тезисов, за которые можно было бы прижать к стенке)

Тогда можешь не отвечать на вопросы о подмененном тезисе и статье из словаря. Уже вангую ответ в стиле "гы-гы))) Я просто тебя проверял)))))".
З.Ы. Бесплатный совет. В ответ на предыдущую реплику, просто скинь мне скопированный из оной кусок со смоделированным мной твоим ответом: "гы-гы))) Я просто тебя проверял)))))" - так элегантно меня этим опозоришь :3

Ingvar,

Цитата:

И жить при формальных нормах, что не разрешают убийство ему подобных, а соответственно - ограничивают возможности человека и уменьшает его мотивацию к улучшения себя, может быть выгодно лишь тому, кто слишком слаб и глуп для саморазвития и выживания, а отнюдь не всем индивидуумам социума.

Наказание за убийство это и есть механизм естественного отбора)) Физически слабые, но умные индивиды таким образом загоняют в стойло сильных и глупых индивидов)) Понимаешь, не надо быть наивным дурачком, который соглашается со своей участью быть отсеянным, лишь потому что он родился слабым))

Цитата:

Важно? Ну обоснуй эту важность :|

Насчет конкуренций популяций. Тут у тебя та же проблема, что и с пониманием аргумента о правовых системах. Одно дело твое представление после прочтения пары книжек о том, как должно было бы выглядеть общество. А другое дело - фактическая организация. Я не пытаюсь обосновать, что должно быть. А предполагаю почему так есть. Конкуренция популяций - это факт. Вся письменная история - это сражение популяций.

Цитата:

Только лидерами что в научно-техническом прогрессе, что по экономике сейчас почему-то являются не те страны, что имеют самое большое население и не те, что имеют ниабольший его прирост.

В какой-то мере верно. Но плохие примеры Юго-Восточной Азии не отменяют факта, что схвердержавы обычно имеют огромное население. Да, есть мусорные государства с большим населением. Но нету великих держав с маленьким.

Цитата:

В таком случае их позиция становится неискренней.

С чего такой вывод? Непонимание последствий не делает позицию неискренней.

Цитата:

Нет) Ты доказывал, что зародыш - человек, а фразе "Биологически - человек..." речь шла о двухлетнем ребенке. "Двухлетний ребенок, который также не может вести самостоятельную жизнь - тоже не человек?" - твои же слова. Ты опять "соломенные чучела" здесь вяжешь или не читаешь собственные сообщения?

Нет, чувак, это ты уже запутался. Твоя аргументация строилась на том, что ты называл человеком индивида с наличием всякого рода социальных качеств. Я указал, что таким образом человеком не является 2летний ребенок. Ты сказал, что биологически он человек. Это прямо противоречит твоим предыдущим определениям человека.

Цитата:

То этот организм не является человеком.

К какому билогическому виду он тогда принадлежит?))

Цитата:

Наличие генетического кода человека в клетке - не делает эту клетку человеком. При твоей "логике", любая отдельная клетка человеческого организма - человеком будетXD

Конечно не всякая отдельная клетка с генетическим кодом человека - человек. Но ты забыл, что зигота это одноклеточный организм. Это важно понимать) Не каждая отдельная клетка является организмом, но вот зигота - она организм) Базовая биология же, ну серьезно)

Цитата:

Первая стадия развития того, что может стать человеком.

Это как-раз и есть антинаучная псевдофилософская фигня) вот у нас есть организм, мы отлично можем наблюдать как он развывается из одной клетки в многоклеточного организма (взрослого человека), Но мы не будем называть ранние стадии развития этого организма человеком. А почему? А потому что. Никаких аргументов) Ладно бы ещё была какая-то значимая точка в развитии, от которой можно отталкиваться, но её просто нету) Может ты укажешь?) Когда человек-то появляется?)

Цитата:

Кто-то решил повыделываться своим знанием английского?

Да, скопировал текст.

Цитата:

humans are not single-celled organisms

На первом этапе развития люди одноклеточны, прости за откровение)) Конечно при описании вида это упускается. Но так принято - описывать виды по представителям на пике их развития)

Цитата:

Fully functional organisms are able to exist without biological connection to the other organisms. I think fetus will handle this, if it truly is a fully functioning organism Х)

То же самое касается 2летнего ребенка. Но ты согласился, что он почему-то биологически человек) Не сложно догадаться, что биологи под "полностью функционирующий организм" не имеют ввиду его способность двигаться и кормить себя) Ну и я конечно доверюсь людям, которые составляли это определение зиготы. Думаю, на этих биологах лежала бОльшая ответственность, чем на нас)

Цитата:

So zygote can't be defined as organism while the organism itself is still in production.

Почему?) Разве развитие (изменение) организма не является его неотьемлемым качеством?) 2летний ребенок тоже очень сильно поменяется, но он почему-то уже организм по твоему мнению)

Цитата:

Ты реально не прочитал то, что скидывал? Или рассчитывал, что я настолько глуп и поведусь на эту примитивную уловку? Или граешь, зачем-то, на других читателей форума, чтоб показаться умным? Я не прикалываюсь - мне реально интересно.

Я, кстати, реально не читал весь абзац, который скинул. Но вот теперь прочел. Всё там збс.
А насчет твоего представления, что ты разобрал тот абзац, я просто напомню: ты написал, что зигота не может быть человеком ибо люди - не одноклеточные))) Это настолько глупый аргумент, что я не верю, что ты всерьез его выдал и предполагаю, что ты всё таки шутишь)

Цитата:

Ну ты же реально слабый оппонент)

Цитата:

Хм) Да неужели?

Да, если ты не прикидываешься, то ты довольно слабый. Вот снизу пользователь Мистер Лис довольно неплохо поймал меня, когда я скинул "пруф", который не очень-то и пруф. У тебя к сожалению ничего кроме жонглирования терминами, которые ты не очень понимаешь

mr_pook, упаси вас Урат дискутировать с лисёнком - он вам всё обсуждение заведёт в такие далёкие [вырезано цензурой], в какие бы даж эксперт по данной теме Иван Сусанин завести бы не смог.

Hangman, да нет, вроде всё нормально было) уже не раз сталкивались в комментах

По количеству комментариев можно заключить, что тема крайне волнующая, лул.

Живой Арсинис! ＼(◕▽◕)／ Даров, старый начальник, давно не видела!

Да.

Dannato (Dammit), текстовые смайлы пашут. Например: ヽ(´▽｀)/

SunriseDragon,
Полностью солидарен и согласен.

gkalian, бань их, дружище. Меня бы уже давно забанили)))

Sadret, и я могу обосновать ему за что банить - за аватарку политического содержания.

Hangman, притянуто за уши.

Sadret, Донни Трамп таки политик, так что, если кто-то ищет повод угостить Sadret-а бананом, то вот и веская причина. Речь не про выше высказавшихся тосольцах.

Hangman, забвно. Трампа везде забанили и объявили врагом народа за то, что он просто существует, а его изберателей арестовывают. Такие же основания и у тебя (никакие).

Sadret, решать не мне, но пока, как минимум, формальное основание наличествует.

mr_pook,

Цитата:

Наказание за убийство это и есть механизм естественного отбора)) Физически слабые, но умные индивиды таким образом загоняют в стойло сильных и глупых индивидов)) Понимаешь, не надо быть наивным дурачком, который соглашается со своей участью быть отсеянным, лишь потому что он родился слабым))

Весомый аргумент. Был бы. Если б физическая сила была единственным фактором, влияющим на исход противостояния.

Цитата:

Насчет конкуренций популяций. Тут у тебя та же проблема, что и с пониманием аргумента о правовых системах. Одно дело твое представление после прочтения пары книжек о том, как должно было бы выглядеть общество. А другое дело - фактическая организация. Я не пытаюсь обосновать, что должно быть. А предполагаю почему так есть. Конкуренция популяций - это факт. Вся письменная история - это сражение популяций.

Очень интересно. Но к чему это? Я где-то оспаривал факт существования конкуренции между популяциями? Или факт существования оной конкуренции как-то оспаривает мои заявления?

Цитата:

В какой-то мере верно. Но плохие примеры Юго-Восточной Азии не отменяют факта, что схвердержавы обычно имеют огромное население. Да, есть мусорные государства с большим населением. Но нету великих держав с маленьким.

Канада. Швейцария. Исландия. Сингапур. Великобритания. Даже Россия, США или Япония - не первые по количеству населения, более того - уступают первым по количеству примерно раза в 4-5 (США) или в 10 (Россия, Япония).

Цитата:

С чего такой вывод? Непонимание последствий не делает позицию неискренней.

Делает. Если заявленная цель - противоположна реальным результатам.

Цитата:

Нет, чувак, это ты уже запутался.

О, "нет, ты" пошло... Ненадолго ж тебя хватило :)

Цитата:

Твоя аргументация строилась на том, что ты называл человеком индивида с наличием всякого рода социальных качеств. Я указал, что таким образом человеком не является 2летний ребенок. Ты сказал, что биологически он человек. Это прямо противоречит твоим предыдущим определениям человека.

Каким из них это противоречит?

Цитата:

Конечно не всякая отдельная клетка с генетическим кодом человека - человек. Но ты забыл, что зигота это одноклеточный организм. Это важно понимать) Не каждая отдельная клетка является организмом, но вот зигота - она организм) Базовая биология же, ну серьезно)

И так, ты приведешь доказательства в пользу своего заявления, что зигота, применительно к многоклеточным организмам, является полноценным организмом? Или так и будешь повторять свое заявление, как мантру?

Цитата:

Это как-раз и есть антинаучная псевдофилософская фигня) вот у нас есть организм, мы отлично можем наблюдать как он развывается из одной клетки в многоклеточного организма (взрослого человека)

А вот это эпично ХD Получается: "мы отлично можем наблюдать как он (зигота) развывается в многоклеточного организма (человека)" - но при этом: зигота - уже человек, которым (согласно твоим же словам) она еще только потенциально может стать. Логика для мамкиных прочойсеров, да? :)))

Цитата:

Но мы не будем называть ранние стадии развития этого организма человеком. А почему? А потому что. Никаких аргументов)

А потому, что зародыш еще и организмом не является. Он полностью зависим от организма матери и является его частью.

Цитата:

Ладно бы ещё была какая-то значимая точка в развитии, от которой можно отталкиваться, но её просто нету) Может ты укажешь?) Когда человек-то появляется?)

Когда зародыш отделяется от матери и становится отдельным организмом.

Цитата:

Не сложно догадаться, что биологи под "полностью функционирующий организм" не имеют ввиду его способность двигаться и кормить себя)

Не сложно догадаться, что биологи под "полностью функционирующий организм" имеют ввиду отсутствие биологической связи (посредством тканей и органов) с другим организмом.

Цитата:

То же самое касается 2летнего ребенка.

Двухлетний ребенок должен быть соединен со взрослым человеком? Интересно. Жду демонстрации.

Цитата:

А насчет твоего представления, что ты разобрал тот абзац, я просто напомню: ты написал, что зигота не может быть человеком ибо люди - не одноклеточные)))

Я просто напомню, что твоей "аргументацией" в пользу того, что зигота - организм, было следующее: "In single-celled organisms, the zygote becomes a fully functioning organism". Если ты не понял, то здесь четко указано, что зиготы одноклеточных организмов являются полноценным организмом. Однако же не было указано, что зиготы, полученные в результате слияния половых клеток многоклеточного организма, являются полноценным организмом. Более того, было четко указано, что в случае с многоклеточными организмами: "The zygote then undergoes many round of mitosis to produce an entire organism" - зигота только впоследствии становится цельным организмом. А это значит, две вещи:
Primo: данная статья не является доказательством того, что зигота человека - организм.
Secundo: научный мейнстрим (или то, что ты им считаешь, поскольку ты привел данную статью именно в качестве примера позиции, которой придерживается научный мейнстрим) также не определяет зиготу человека как организм.

Цитата:

Это настолько глупый аргумент, что я не верю, что ты всерьез его выдал... ...ты довольно слабый... ...У тебя к сожалению ничего кроме жонглирования терминами, которые ты не очень понимаешь

Новую порцию т.н. "despicere" завезли... И какую качественную - я прям осознал всю свою никчемность, отказался от восприятия никому не нужных реальных фактов и уверовал в фантазии про "жизнь важна", "зародыш - человек" и "аборт - убийство" ;))

Hangman, нет.

Hangman, а может Sadret фанат актера из фильма "Один дома"? Не, формально я понимаю о чем ты, но это как-то перебор.

Далее.
mr_pook, Ingvar, приятной дискуссии. Держите себя только в рамках приличия, без переходов на личности, мат и вот это вот всё. Но это я так, чисто напоминание.

Hangman, ок. ＼(＾▽＾)／
П.С.
Какой гад Хэнга заминусовал?! (ノಠ益ಠ)ノ彡┻━┻

Dannato (Dammit), да пофиг кто - нихай минусуют меня полностью, а с меня с моей-то репой всё равно не убудет.

Hangman, ХD Я пока в этих значковых смайлах ковырялась, минус уже кто-то заплюсовал и я свой ещё добавила. ХD

Dannato (Dammit),
да Sadret похоже всех минусует, кто ему дизлайк где-то поставил ╮(￣ω￣;)╭
Вот не лень же человеку