Новости — Обзор комментариев , страница 1630

Но разве не приятно иногда и самим понажимать кнопки?

Прямо этакая отсылочка к Дрожащим островам

katkat74, я не сравниваю карты. Я отмечаю, что мир в TES IV мог быть более обширным. Достаточно было лишь поменять масштаб. И это сняло бы вопросы возникшие у автора статьи. Но сделано как сделано, и в условиях того что получилось переделывать согласно текстам предыдущих частей неуместно.

Cassidy,
ну почему же единственный? А как же строительство?

Al Sin, как бы карта обливиона побольше :) Да и скайрим заставлен горами, места для путешествий мало. Городов меньше и размеры их меньше. Мне это в нем в первую очередь и не нравиться, а еще отсутствие леса.

Level-design это единственный действительно мощный плюс этой игры.

Заходит в тему и закидывает всех шапками ушанками

срачи и холивары вокруг ушанок в любой теме про ЖиМ

Старая добрая традиция

что вообще можно там такого рализовать, чего в принципе нельзя было бы сделать на Обле?

Я не эксперт в этих делах, но в голову приходит освещение и оптимизация

В который раз уже вижу как ругают пещеры Обливиона, а что, в Морровинде пещеры были лучше? Любая родовая гробница была слеплена по одному лекалу: заходишь внутрь - ступени вниз, далее пара комнат и всё. То же самое с двемерскими руинами.

Бандиты в дэйдрике исправляется модом. Автолевелинг особо не напрягал, когда только вышел из г.к. 2-3 уровня, были проблемы боевки с крабами. К 10-15 уровню проблем с крабами уже не было )))

Teinaava, в этом вся разница. способен человек взвешенно и объективно оценить продукт или нет. мне тоже нравится обливион, но я никогда не назову его не то что идеальным, а хотя бы отличным продуктом. это добротная игра, но не более. и живет исключительно из за простоты модостроя.

Truewolf, наверное да, Тетрис можно назвать совершенной игрой, но это ведь головоломка, это же не мир приключений. А ещё у нас в школе играли в Ну погоди. Я всего-то играл в эту игру несколько раз, но вопоминания остались на всю жизнь. Тогда ещё не было ни сотовых, ни интернета и такие игры были настоящим сокровищем, да и стоили недёшево. Поэтому я не особо избалован, в отношении игр. Даже сейчас иногда по вечерам играю в Operation Flashpoint CWC или Stronghold. А для Обливиона вообще отдельное место в моей жизни. Ещё до появления интернета в моём доме, я 2 года играл в диск практически ежедневно, настолько мне понравилась игра. А уж после того, как я увидел ещё тысячи дополнений, можно себе представить, что со мной было. Сталкер и Обливион - эти игры может и неидеальны, но достаточно атмосферны, чтобы затянуть на несколько лет. Именно поэтому они до сих пор живы и к ним выходят дополнения. И я закрываю глаза на все несовершенства, если мне что-то по-настоящему нравится, а это как раз тот случай. Каждый видит красоту по-своему, и очернить можно любую светлую идею, как известно. Игра идеальна для меня, я доволен и наверное даже не стал бы ничего переделывать. Но это только моё мнение, оно может отличаться от мнения других и я не хочу никого уговаривать любить Обливион.

Нереварин, зелененькая такая книга для чтения формата а4, да?) и отрывок главы "пауки и мухи"

Nibiro13, БАБАХ
у меня разрыв реактора, срочно огнетушитель!!!
Ладно. Мнение - это мнение, но просто хочу сделать небольшой экскурс в историю, никто не против? Ладненько.
Фентези - это фентези, сказка - это сказка, эпос, легенда, былина, житие, баллада, сага - всё это отдельные жанры, которые не стоит путать. У каждого есть свои отличительные особенности, о которых можно прочитать в гугле любом учебнике по литературе.
Тут в комментариях витает мысль, что Толкин вторичен эпосу средневековья, сказкам Гримм и прочим литературным произведениям прошлого. И вот тут возникает вопрос: где заканчивается творческое вдохновение и начинается вторичность? Однозначно, творчество Толкина, как и Льюиса, как и других столпов жанра отсылается, основывается и вдохновляется различными источниками. Мэллори, Грамматик, традиционные кельтские легенды и мифы, плюс мощнейшее, сюжетообразующее, пронизывающее насквозь влияние христианских литературы и идей не делает Толкина "подражателем", как не делает подражателями авторов Ветхого Завета, пересказывающих миф о потопе слово в слово как в однозначно более древнем "Эпосе о Гильгамеше". И, кстати, если Толкин - подражатель, то Ник Перумов - подражатель в квадрате? Wait, oh...
Ой, длинно получилось, так что закругляюсь.
Произведения Толкина ценны сами по себе глубокой проработкой внутреннего мира: подробное описание внутренней космологии, географии и даже лингвистики и при этом неразрывный идеологический контекст, которые делают собрание произведений законченной мыслью, а не сборником статей по лору необычного мира. Мне кажется, что авторы комментариев, столь лихо заявляющих о том, что Толкин - устаревшее, скучное, безыдейное не особо и читали его. Блин, накликивается зачаток статьи о влиянии творчества некоторых писателей на широкий спектр массовой культуры.
Пы.Сы. В моём учебнике литературы по чтению за второй класс был отрывок из Хоббита. Но я дитя постсоветского образования.

Статья любопытная, а вот видео технически слабовато :с

katkat74, к слову про учебники и премии. 1 слово. Солженицын. закончили обсуждение.

Да, твои учебник помоложе моих лет на 10 и ты наверно ничего не помнишь про те времена когда из союзных республик сумками везли книги которые были страшная муть по современным меркам но других то не было

смотря какие книги. если книги - завязанные на советах, как тот же солженицын выше. его тоже везли. и если ты против советской власти, читать его ты обязан. ну, они что тогда были дерьмом что сейчас. которые стоило сжечь вместе с автором. если речь идет про классику зарубежного фентези или фантастики... ну, моей матери везли того же Герберта Уэлса, Фрэнка Герберта или Роберта Говарда. Толкиена опять же. Верн или Брэдбери спокойно издавался в ссср, так что их не везли, вот. Уэлса везли не потому что его не было - издавался, просто в кузне его почему то было не достать. еще раз - я ни знаю ни 1 человека с развитым вкусом и начитанностью, который бы считал произведения подобные скучными и устаревшими. немного наивными - да. ну правда, ничего, кроме легкой иронии восторг Верна по поводу наутилуса сейчас уже не вызывает. но это не делает его хуже.
и я всё так же настаиваю на моем примере с Толстым. почему? потому что суть та же - книга была написана тогда, когда в литературе за благость считали другое. образы устарели. Наташа Ростова сейчас будет названа обычной шлюхой. а не светской дамой в муках выбора. Пьер будет назван рядовой проституткой, которая за всю жизнь не смогла выработать целостную картину мира и идеологию. и никакого сожаления они не вызовут. разве что граф, который сейчас хоть и выглядит немного глуповатым, по крайней мере не является мразным персонажем, как остальные.
Образы совершенно не соответствуют с современностью. + читать его физически сложно из за вставок французского языка, который опять же был очень в тему во время Толстого - французский был языком цвета общества.
Он устарел. морально, стилистически и сюжетно. но менее великим и эпохальным произведение быть не перестает. несмотря на то, что "современная молодежь" (иногда меня самого поражает моя любовь передразнивать собеседника) тоже его не осилит. я в 12 прочитал всего толкиена, несмотря на сложную для восприятия 3 книгу и ооочень странный сильмариллион, но я не осилил всю тягомотину войны и мира в 17.
но, как и Толкиен, он оказал неоценимое влияние на всю последующую культуру.
Ну а то, что "современная молодежь" писает кипятком от великих антиутопий уровня Вероники Врот или Сьюзен Коллинз... "современная молодежь" и витю АК слушает вместо Фредди Меркьюри или Ронни Дио. шедевральность, эпохальность и знаковость последних и локальность временность и ничтожность первого от этого никуда не денутся.

и главное. я не оспариваю тот факт, что Толкиен сейчас менее популярен, чем 50 и даже 20 лет назад. те кто хотел, его прочитали. приток поклонников минимален. а старые относятся к нему в разы спокойней чем в те же 2000, когда Перумова часть сообщества превозносила за кольцо тьмы, а другая часть хотела порвать на лоскуты, так как считала, что это было износилование с особой жестокостью легендариума Толкиена.
я лишь говорю о том, что отрицать его влияние или ограничивать его 60ми годами. или говорить, что сейчас его знают исключительно благодаря фильмам - верх бреда. продукт становится менее массовым. и продукт не популярен. не 1 и то же.

Поскольку великий опус о Ваойне Патчей ещё не существует в готовом виде, буду просто краток - первым дело с патчем True Patch Gold, потом уже всё остальное )

В стиме и гогенции должно быть.