Новости — Обзор комментариев , страница 924

Ingvar,

Весомый аргумент. Был бы. Если б физическая сила была единственным фактором, влияющим на исход противостояния.

Я и не пытаюсь покрыть все случаи. В приведенном мной примере все хорошо работает

Но к чему это? Я где-то оспаривал факт существования конкуренции между популяциями? Или факт существования оной конкуренции как-то оспаривает мои заявления?

Сори. Криво прочитал твой тезис. Действительно ничего такого не было

Канада. Швейцария. Исландия. Сингапур. Великобритания. Даже Россия, США или Япония

Канада не свердержава и не гегемон.
Швейцария - случайность, не влияющая на мир.
Исландия - ???)
Сингапур - просто богатый город.
Великобритания - по моему мнению у них довольно большое население. +я бы учитывал также население отдельных стран Содружества, ибо это всё таки сфера влияния Британии.
Россия, США, Япония - все хорошо с населением. Если бы не старело.

Если заявленная цель - противоположна реальным результатам

Ну так эти результаты не наблюдаемы отдельным индивидом. Тут уже работет статистика

Каким из них это противоречит?

Вот твои цитаты, по которым получается, что 2летний ребенок не человек, ибо ему тоже не присущи приведенные тобой характеристики.

"Начнем с того, что человек, с биологической точки зрения, это особь вида Homo sapiens. Особь - это "самостоятельно существующий организм", что уже противоречит фантазиям о "плод - это уже человек", поскольку зародыш не способен к самостоятельному существованию".

"Продолжим рядом таких отличительных характеристик человеческой особи от представителей других видов как: "относительно высокий уровень развития материальной и нематериальной культуры", "способностью к членораздельной речи" или то же "крайне развитое абстрактное мышление" - все эти функции недоступны эмбриону."

И так, ты приведешь доказательства в пользу своего заявления, что зигота, применительно к многоклеточным организмам, является полноценным организмом?

Я приношу свои извенения за допущенную мною ошибку. Действительно, прямо зиготу многоклеточных организмом в той статье не было названо.
Привожу другую ссылочку: britannica.com/science/zygote
The zygote represents the first stage in the development of a genetically unique organism
)))))))

зигота - уже человек, которым (согласно твоим же словам) она еще только потенциально может стать.

Нет, я сказал, что она может стать взрослым человеком, а не человеком) Человек - более общее понятие, которое будет включать в себя и зиготу, и эмбрион, и плод, и ребенка, и взрослового человека, и старика) Мне очень жаль, что в русском нету аналога слова adult, которое не включало бы в себя слово человек) Но можно и догадаться)))

А потому, что зародыш еще и организмом не является. Он полностью зависим от организма матери и является его частью.

Также и 2летний ребенок полностью зависим от других людей. Это ничем не отличается) То, что на других этапах жизни организм является более независимым, не делает его более или менее организмом))

Двухлетний ребенок должен быть соединен со взрослым человеком? Интересно. Жду демонстрации.

А для чего плод соединен с матерью? Для обеспечения его жизнедеятельности. То, что 2летний ребенок физически уже не в теле матери не значит, что он не нуждается в поддержании его жизнедейтельности. Попробуй понаблюдать как 2летний ребенок будет выживать без посторонней помощи))

Когда зародыш отделяется от матери и становится отдельным организмом.

Меня не интересует слово "отдельным") Мне интересно, когда по твоему можно сказать, что у нас уже наличиствует живой организм) Неужели для тебя подобной точкой является отрезание пуповины?)))

И какую качественную - я прям осознал всю свою никчемность, отказался от восприятия никому не нужных реальных фактов и уверовал в фантазии про "жизнь важна", "зародыш - человек" и "аборт - убийство" ;))

У тебя же реально склишком много очень глупых реплик было. Ты привел определения человека, которые не включают в себя двухлетних детей (выше я показал примеры). Сказал, что зигота не организм, ибо организм все ещё развивается (хотя организм всегда развивается, ибо растет/стареет), а это снова выкидывает из пула людей 2летнего ребенка). Ещё у тебя получилось поставить знак равенства между "взрослый человек" (стадия) и "человек"(представитель вида)

Я со своей стороны вот признал ошибку. И быстро нашел альтернативною ссылочку. Но у тебя подобного не наблюдается. Ты либо игноришь подобные вещи, либо делаешь вид, что не понимаешь в чем претензия