blikvinkel

  Честно говоря, вообще никогда не выделял главного параметра в игре и всегда судил по общему впечатлению и тому, как все детали играют друг с другом. Проекты Bethesda хороши тем, что при всей слабости отдельных компонентов могут в общем целом создавать очень сильное впечатление. Но это все на мой взгляд.   К тому же я нахожу картинку Fallout 4 очень крутой. Да, модели и текстуры выполнены в свойственном Bethesda грязно-рубленом стиле, но это уже как индивидуальная подпись студии, я к этому привык. Еще все обвиняют движок в схожести Fallout 4 со Skyrim, но по факту дело не в движке, а в том, как Bethesda привыкла работать. Дай им любой движок и в итоге увидишь примерно то же самое (Morrowind, Oblivion и Skyrim созданы на разных движках, а выглядят так, словно на разных версиях одного и того же). Вид миров, созданных Bethesda, несет сильный отпечаток того, как эти миры работают. Я думаю, что то, что многие воспринимают за элементы плохой графики - на самом плата за уникальную модель взаимодействия с игровым миром, много лет назад созданную Bethesda (честно говоря, в этом плане лучше игр на мой вкус никто так и не сделал).   А у Dishonored вообще гениальный импрессионистский стиль - лучший выход из рамок, созданных техническими ограничениями современных игровых устройств.   P.S. Поправлюсь, т.к. кое-чего напутал: последние три части TES действительно были сделаны на разных версиях Gamebryo. Но останусь при прежнем мнении. Т.е., я думаю, что даже при смене движка многие черты механики и внешнего вида игровых миров Bethesda сохранились бы.

То "профессиональные критики" кричат, что графика для детей и дураков - давайте им геймплей, то возмущаются, где же их современная графика. Надеюсь, что это хоть не одни и те же люди делают. Как по мне, во-первых графику стоит оценивать комплексно, а не сугубо по ее технологичности. Многое зависит от художественной реализации и один и тот же движок может выдать совершенно разную картинку. И мне нравится, как Bethesda использует этот движок, ведь главная задача картинки - погрузить в атмосферу игры, а технологичность и реалистичность графики - лишь часть из приемов, которые для этого используются.

Почему все постоянно пристают к Assaassin's Creed, и откуда взялось вообще это отношение к конвееру? Если компания может выпускать по игре в год - пусть выпускает, она не забирает ваши деньги, не требует покупать ее игры. Напоминает, как из-за априорного предвзятого отношения высокой частоте производства Стивену Кингу приходилось часть книг писать под псевдонимом (с его продуктивностью он просто не мог следовать требованию издателей и писать лишь по книге в год). Почему игра должна быть плохой просто потому, что она в одном и том же сеттинге или у нее много частей? Из года в год Ubisoft предлагает вам путешествия в самые разные точки планеты и самые разные эпохи, старается воссоздать места и образы, за которые никто никогда и не брался в таком масштабе, так, что города и людей, кажется, почти можно пощупать. В AC искажена историческая действительность и ассасин бегает дольше, чем то способен выдержать человек, а сама концепция игры основана на антинаучной теории (любому школьнику известно, что модификационные изменения не наследуется, и никакого опыта предков в ДНК нет)? Если вы не способны наслаждаться художественным вымыслом, то вам вообще не стоит играть в игры или читать книги, потому что врут и выдумывают все. Если вы не хотите в следующем году побродить по шикарному викторианскому Лондону, все очень просто - купите за эти деньги то, что вы хотели бы купить, а традиция сообщать в интернете всем о вещах, которые вам точно не нравятся, и в их даже не купите, не приносит пользы ни вам (вы просто тратите свое время ради сомнительного удовольствия от своего желчного комментария), ни этим вещам, ни людям, которым игра бы, может, очень понравилась, но они не решатся ее купить, потому что "эксперты" сказали "попса, конвеер, лох, Ubisoft - жадные сволочи".