[Junay]

Теперь нам оставили только вариант: ВЗРЫВАТЬЗАКЛИНАНИЯСМЕСТИЩИТОМРАЗДРОБИТЬНАШПИГОВАТЬСТРЕЛАМИПАРАЛИЗОВАТЬВДАРИТЬПОДЖЕЧЬРАСПИЛИТЬБЫСТРОБЫСТРОБЫСТРО!!!!АААААА!!!!
*картинка на которой творится неведомая фигня*

Ага, и побольше вырвиглазных эффектов, что б голова  раскалывалась и глаза на лоб лезли.  Какой-то китайский фейерверк, а не бой.

[Asgenar D.O.]

Ага, и побольше вырвиглазных эффектов, что б голова  раскалывалась и глаза на лоб лезли.  Какой-то китайский фейерверк, а не бой.

Можно конечно пойти в бой совсем без магов, но без них тяжко. Зато голова болеть не будет.

[Junay]

Нет, без магов не выйдет.  У них хорошая поддержка и урон по площади, но будь моя воля, я бы "спецэффекты" отключила полностью. 

[Andral]

Так хотелось бы, что бы она и выглядела, как тяжелая воинская броня. А не вариация на тему обычной классовой брони роги/мага.

Так фишка в том что на ГГ броня любого класса одного уровня выглядит почти одинаково. Ну, кроме некоторых типа брони СС или храмовников.

Нет, без магов не выйдет.  У них хорошая поддержка и урон по площади, но будь моя воля, я бы "спецэффекты" отключила полностью. 

Они эти спецэффекты везде налепили, даже к верховой езде во время галопа сделали такой эффект, будто не лошадь это, а реактивный самолет.

[Asgenar D.O.]

Они эти спецэффекты везде налепили, даже к верховой езде во время галопа сделали такой эффект, будто не лошадь это, а реактивный самолет.

Но они по крайней мере серые, и в глазах от них не рябит. 

[Andral]

Но они по крайней мере серые, и в глазах от них не рябит. 

Да, но что вообще они там делают? Достаточно было для реализма сделать озвучку типа шума ветра в ушах.

Сообщение отредактировал Воин1: 18 декабря 2014 - 14:42

[Asgenar D.O.]

Да, но что вообще они там делают? Достаточно было для реализма сделать озвучку типа шума ветра в ушах.

Символизируют скорость!

[Junay]

Символизируют скорость!

Так лошадь скачет медленнее, чем бежит Инкви!

[Kykuy]

Разница в том, что для воина на первом месте сила. А специализация лучника требует ловкость. И тратить очки для воина на ловкость - расточительство. В итоге у нас получается не рыба не мясо. Толком с клинком не работает - силы мало. Толком не стреляет - ловкость есть, но сила превалирует, что сказывается на точности. Стреляет реже, значит столько же урона сколько и разбойник не нанесет, только за счет арбалета. Имеет смысл лишь в том случае, если в команде вообще нет ни магов ни разбойников. Однако это больше подходит под разряд экспериментов и мазохизма. 

Опять же, всё зависит от того, на чём специализируется воин. Воину-щитнику или воину-дуальщику(особенно дуальщику) в ДАО нужны и сила, и ловкость. Разница в уроне не так уж и значительна - 1 ловки даёт ~0.5 урона, то же самое с силой. Да и ~10 атаки\защиты особой погоды не делают.

Это назывется "универсал", а не не рыба, не мясо    

 

А вот воину с двуручкой с одеревенением суставов​ ловкостью 10 лучше арбалет, да))

Вообще-то это занимает не так уж и много времени. У опытного лучника как раз таки уходит примерно две секунды на то чтобы достать стрелу, натянуть тетиву и выстрелить. На счет 25 выстрелов я конечно махнул. тут согласен. Но около 20 выстрелов в минуту хорошо натренированный лучник вполне мог тем временем как арбалет перезаряжается с пол минуты, если не больше) 

Дело в том, что по-настоящему "опытным" лучником в средневековье считался человек, который посвятил стрельбе из лука как минимум несколько лет, если не десяток или больше. Научиться владеть арбалетом ГОРААААЗДООО проще(пара-тройка недель, иногда меньше), чем луком, что и является одной из основных причин вытеснения последнего как основного стрелкового оружия.

 

Английские йомены 11-12 в.в (субъективно - одно из лучших средневековых стрелковых подразделений) делали ~8 выстрелов в минуту. У самых опытных скорострельность могла достигать 12-15 выстрелов.

Ну и ещё - долгая стрельба из лука очень утомительна. После 25-30 выстрелов рука начинает заметно дрожать, снижая точность и силу натяжения. Арбалет же таких издержек лишён. Но скорострельность не очень, да. 

 

Так лошадь скачет медленнее, чем бежит Инкви!

 

Инкви, как Астерикс в фильме "Астерикс и Обеликс против Цезаря" 

Сообщение отредактировал Kykuy: 18 декабря 2014 - 16:06

[Asgenar D.O.]

Так лошадь скачет медленнее, чем бежит Инкви!

Не скажите! Драколиск в галопе - та еще ракета. 

Опять же, всё зависит от того, на чём специализируется воин. Воину-щитнику или воину-дуальщику(особенно дуальщику) в ДАО нужны и сила, и ловкость. Разница в уроне не так уж и значительна - 1 ловки даёт ~0.5 урона, то же самое с силой. Да и ~10 атаки\защиты особой погоды не делают.

Это назывется "универсал", а не не рыба, не мясо   

А очки навыков? После получения специализаций, приходится остановится, и подумать: а что мы хотим иметь? При большом количестве выносливости (а в силу воли вкладываться таки тоже нужно) резоннее выбрать какой-то один путь - или мы таки качаем воина, который орудует на близком расстоянии, или мы пытаемся сделать нечто, что можно назвать "универсалом", но при этом толком не исполняющее ни роль "отвлечения-добивания" ни толкового стрелка, который может все и еще чуть больше. 

"- 1 ловки даёт ~0.5 урона," Вот только арбалеты, как и мечи имеют в требованиях не ловкость а силу. Так что пока вы с ловкостью наберете столько же урона, сколько и с силой - лучшее оружие уплывет и рук, как бесполезное. 

А вот воину с двуручкой с одеревенением суставов​ ловкостью 10 лучше арбалет, да))

Дело в том, что по-настоящему "опытным" лучником в средневековье считался человек, который посвятил стрельбе из лука как минимум несколько лет, если не десяток или больше. Научиться владеть арбалетом ГОРААААЗДООО проще(пара-тройка недель, иногда меньше), чем луком, что и является одной из основных причин вытеснения последнего как основного стрелкового оружия.

Это и отражено в игре, в которой воин, который лук в руках не держал, может легко орудовать арбалетом.

 

Английские йомены 11-12 в.в (субъективно - одно из лучших средневековых стрелковых подразделений) делали ~8 выстрелов в минуту. У самых опытных скорострельность могла достигать 12-15 выстрелов.

Ну и ещё - долгая стрельба из лука очень утомительна. После 25-30 выстрелов рука начинает заметно дрожать, снижая точность и силу натяжения. Арбалет же таких издержек лишён. Но скорострельность не очень, да. 

Это в случае больших битв. В игре таковых просто не наблюдается - периодические короткие стычки. Так что отдохнуть лучник всегда успеет.
При условии, что солдаты противника всегда стараются пробиться именно к стреляющим/колдующим персонажам, давать арбалет стоит только если расстояние до противника велико, с последующим переходом в ближний бой. 

Сообщение отредактировал AsgenarDeo: 18 декабря 2014 - 16:26

[Kykuy]

1) А очки навыков? После получения специализаций, приходится остановится, и подумать: а что мы хотим иметь? При большом количестве выносливости (а в силу воли вкладываться таки тоже нужно) резоннее выбрать какой-то один путь - или мы таки качаем воина, который орудует на близком расстоянии, или мы пытаемся сделать нечто, что можно назвать "универсалом", но при этом толком не исполняющее ни роль "отвлечения-добивания" ни толкового стрелка, который может все и еще чуть больше. 

 

 

2) "- 1 ловки даёт ~0.5 урона," Вот только арбалеты, как и мечи имеют в требованиях не ловкость а силу. Так что пока вы с ловкостью наберете столько же урона, сколько и с силой - лучшее оружие уплывет и рук, как бесполезное. 

1) Для роли "отвлечения" нужно лишь носить тяжёлый-массивный доспех и включить умение "Запугивание". В 90% случаев этого более чем достаточно.

Теперь роль "добивания". Давай посчитаем. Чтобы наносить урон вблизи дуальщику нужно, по сути 7 умений. 4 из первой ветки "Оружия в каждой руке"(чтобы можно было взять меч и во вторую руку) и 3 умения из третьей ветки(по сути, здесь нам нужен только "Порыв"). Также опционально можно взять "Вихрь", если хочется иметь немного АОЕ, или "Двойной удар", если хочется больше золота дамага. Итого 7\8\9 очков.

Чтобы наносить нормальный урон на расстоянии, лучнику нужно вообще 2 умения. "Стрельба в ближнем бою", чтобы не выстрел не сбивался, если по тебе попадут и "Прицельная\быстрая стрельба"(зависит от того, что больше надо - больше атак спида или больше урона за выстрел). Опционально можно докачать 3-ю ветку стрельбы до "Разрывного выстрела" если надо немного АОЕ\стана. Итого 1\2\5 очков.

 

В сумме получаем 10\11\14 очков. Таким образом, "Универсал" может вполне неплохо раскрыть свой потенциал уже на 12 уровне. Умения спецух можно открыть на последующих уровнях. Как раз к 20 лвлу можно прокачать полностью все 4 скила у каждой. А это ещё не учитывая книжки с очками способностей.

 

2) Самое большое требование у длинного меча в ДАО - 28 или 31 силы(не помню точно). У лука - 34 ловки. Эти статы(и силу и ловку) можно сделать уже к 13-14 уровню, а вот оружие с такими требованиями начинает попадаться где-то на 16+ лвлах, когда можно сделать уже даже 40\40, имея 150 хп и ~200 выносливости(офк со шмотом и после похода в Тень). Что я делаю не так?

Урон по сравнению с "чистым" классом будет колебаться незначительно - 4-6 едениц ну максимум. Единственное, в чём можно просесть - это хп.

Сообщение отредактировал Kykuy: 18 декабря 2014 - 17:12

[Asgenar D.O.]

1) Для роли "отвлечения" нужно лишь носить тяжёлый-массивный доспех и включить умение "Запугивание". В 90% случаев этого более чем достаточно.

Теперь роль "добивания". Давай посчитаем. Чтобы наносить урон вблизи дуальщику нужно, по сути 7 умений. 4 из первой ветки "Оружия в каждой руке"(чтобы можно было взять меч и во вторую руку) и 3 умения из третьей ветки(по сути, здесь нам нужен только "Порыв"). Также опционально можно взять "Вихрь", если хочется иметь немного АОЕ, или "Двойной удар", если хочется больше золота дамага. Итого 7\8\9 очков.

Чтобы наносить нормальный урон на расстоянии, лучнику нужно вообще 2 умения. "Стрельба в ближнем бою", чтобы не выстрел не сбивался, если по тебе попадут и "Прицельная\быстрая стрельба"(зависит от того, что больше надо - больше атак спида или больше урона за выстрел). Опционально можно докачать 3-ю ветку стрельбы до "Разрывного выстрела" если надо немного АОЕ\стана. Итого 1\2\5 очков.

 

В сумме получаем 10\11\14 очков. Таким образом, "Универсал" может вполне неплохо раскрыть свой потенциал уже на 12 уровне. Умения спецух можно открыть на последующих уровнях. Как раз к 20 лвлу можно прокачать полностью все 4 скила у каждой. А это ещё не учитывая книжки с очками способностей.

 

2) Самое большое требование у длинного меча в ДАО - 28 или 31 силы(не помню точно). У лука - 34 ловки. Эти статы(и силу и ловку) можно сделать уже к 13-14 уровню, а вот оружие с такими требованиями начинает попадаться где-то на 16+ лвлах, когда можно сделать уже даже 40\40, имея 150 хп и ~200 выносливости(офк со шмотом и после похода в Тень). Что я делаю не так?

Урон по сравнению с "чистым" классом будет колебаться незначительно - 4-6 едениц ну максимум. Единственное, в чём можно просесть - это хп.

Ладно, ладно. Убедили. "Универсал" имеет право на существование. Другое дело, что в игре просто мало моментов, когда подобное действительно может пригодится. Большая часть врагов все равно стремится перейти в рукопашный бой. Именно на них воину и приходится концентрироваться. В то время как разбойник благополучно нейтрализует немногочисленных стрелков. 
Во второй и третьей частях совершенно другая система прокачки, которая уже не позволяет так широко распределить навыки. Там и так приходится выбирать между несколькими вариантами в дереве (во второй и третьей), и на панели (в третьей). Вариативности меньше, трудностей больше. С другой стороны - запороть персонажа сложно во всех трех играх. 

[Andral]

Драколиски выглядят как-то не солидно, и вообще видок у них такой инопланетный)

 

Мне вот универсалы в боевых системах очень нравятся, но не роги, а магические. Но и в ДАИ полноценного воина-мага не сделать, хочется носить нормальные мечи, как ДАО, а не всякие плазменные клинки. К чему все это? РЧ и так имбой получился, думаю, обычный меч и то меньше урона бы наносил.

[Asgenar D.O.]

Драколиски выглядят как-то не солидно, и вообще видок у них такой инопланетный)

А мне эти улыбчивые рогатики очень понравились  Особенно анфас!

 

Мне вот универсалы в боевых системах очень нравятся, но не роги, а магические. Но и в ДАИ полноценного воина-мага не сделать, хочется носить нормальные мечи, как ДАО, а не всякие плазменные клинки. К чему все это?

Наверно, чтобы чувствовалось, что мы именно маг. В ДАО это ощущение иногда терялось. Я забывал следить за другими персонажами, и часто пропускал момент, когда надо помочь дальним заклинанием другим.

 

РЧ и так имбой получился, думаю, обычный меч и то меньше урона бы наносил.

Имба он из-за постоянных щитов. Меч даже с учетом пассивок наносит средний, или чуть выше урон, впрочем тут могу ошибаться, на сравнении не зацикливался. Да и от противника сильно зависит. По дракону регулярно получалось по 200-300 наносить, с критами по 1500, а по духам с сопротивлением духовному урону - по 20-90. Вот против щитов/барьеров ВЧ действительно великолепно работает, но с другой стороны исполнять прочие "обязанности" мага ему сложней. Доходит до смешного: в команду я беру себя в качестве танка, и еще одного-двух магов, которые обслуживают Варрика и друг-друга (и другого воина, если я его взял)

Сообщение отредактировал AsgenarDeo: 18 декабря 2014 - 18:34

[Andral]

А мне эти улыбчивые рогатики очень понравились  Особенно анфас!

 

Наверно, чтобы чувствовалось, что мы именно маг. В ДАО это ощущение иногда терялось. Я забывал следить за другими персонажами, и часто пропускал момент, когда надо помочь дальним заклинанием другим.

 

Имба он из-за постоянных щитов. Меч даже с учетом пассивок наносит средний, или чуть выше урон, впрочем тут могу ошибаться, на сравнении не зацикливался. Да и от противника сильно зависит. По дракону регулярно получалось по 200-300 наносить, с критами по 1500, а по духам с сопротивлением духовному урону - по 20-90. Вот против щитов/барьеров ВЧ действительно великолепно работает, но с другой стороны исполнять прочие "обязанности" мага ему сложней. Доходит до смешного: в команду я беру себя в качестве танка, и еще одного-двух магов, которые обслуживают Варрика и друг-друга (и другого воина, если я его взял)

Ну вроде приобрел красного, надо будет его объездить и посмотреть. В пустыни когда поеду. А пока в Изумрудной долине на более подходящем для этой местности олене или галле или кто они там - рогатые лошади, короче)

 

 

Что значит "именно магом"? Это стереотипное восприятие магов, навязанное играми. Маги могут быть разными. Может просто косо посмотреть и уже человека скрутит. Или например как тот маг из первого Ведьмака, который секреты ведьмаков украл - он был здоровенным мускулистым мужиком, а сражался не только магией, еще и двумя нехилыми дубинами.

 

Но чаще почему-то встречается такой стереотипный образ дрыща в балахоне и с колпаком на голове. Я с этим не согласен.

 

Да, постоянные щиты - это круто. Драконы выносятся без особого риска. Но что тут такого - это ведь магия, что мешает себя неуязвимым делать.

[Asgenar D.O.]

Что значит "именно магом"? Это стереотипное восприятие магов, навязанное играми. Маги могут быть разными.

Наверно, потому что маг - это почти всегда книжник. Он изучает науки/заклинания/демонов, многие годы проводит в библиотеках и лекториях, и это сильно сказывается на восприятии его как человека, который оттачивает разум тогда, когда прочие - тело. Если рассмотреть шире, то маг в фентезийных мирах является и ученым (тут можно построить шикарную теорию о влиянии в массовом сознании внешнего сходства мантий и лабораторных халатов ), и это опять таки не способствует его восприятию, как человека, который будет много времени уделять тренировкам с оружием. Боевой маг - скорее исключение из правил, которое в играх встречается намного чаще чем в книгах, и тут речь идет о человеке, который решил стать специалистом не в теоретических или прикладных науках, а конкретно на боевых применениях магии в сочетании с воинской выучкой. Узкий специалист. Он будет конечно и достойным воином, и великолепным магом. Но обе эти ипостаси применимы только на поле боя. Во всех прочих случаях другие маги его обойдут. 
В играх такой типаж, с соблюдением разделения, ролевой составляющей, характерности и т.д. соблюсти весьма сложно. Поэтому в чистом виде мы можем такого мага лицезреть только в ТЕС, где геймплей вообще не имеет логических ограничений (что хочу, то и леплю). Целиком это сказывается на роли, которая отведена магам в играх - почти всегда - дальний бой и поддержка. А ВЧ в ДАО благополучно позволял забыть, что мы вообще-то не воин, и кроме боя должны следить и за товарищами, помогая издалека. 

 

Может просто косо посмотреть и уже человека скрутит. 

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

 

 

 тот маг из первого Ведьмака, который секреты ведьмаков украл - он был здоровенным мускулистым мужиком, а сражался не только магией, еще и двумя нехилыми дубинами.

Не играл пока, к сожалению. Надо будет посмотреть, Сильно ли он полагался на магию в бою, была ли это именно его магия, а нет только то, что он у ведьмаков украл, Насколько он был умен и т.д.

 

Но чаще почему-то встречается такой стереотипный образ дрыща в балахоне и с колпаком на голове. Я с этим не согласен.

"Дрыщ в колпаке" огорчает Гендальфа.   А вообще именно с него это кажется и пошло. Не считая того, что высокие головные уборы в древности считались признаком учености. 

 

Но что тут такого - это ведь магия, что мешает себя неуязвимым делать.

Магия - не волшебная палочка. Вопрос всегда в цене. Сила уходит, заклинания истончаются, для срабатывания чар необходимы определенные условия и т.д. Всегда можно получить что-то за счет чего-то другого. Поэтому как бы ни были маги сильны, они всегда будут уязвимы. И храмовники это успешно доказывают.

 

Да, постоянные щиты - это круто. Драконы выносятся без особого риска. 

После третьего дракона становится скучно. Постоянно жать на одну кнопку надоедает, и поневоле задумываешься о правильном выборе класса. Чтоб посложней))

[Junay]

СДелайте пожалуйста мне кто-нидуь скриншот сына Морриган при хорошем освещении спереди и сздаи. Делаю ретекстур.

Кому нужен ретекстур этого шкета? Уж если заняться модами, то лучше пижаму ГГ сменить на нормальный костюм (напр. тот, в котором он на балу)

[Andral]

Наверно, потому что маг - это почти всегда книжник. Он изучает науки/заклинания/демонов, многие годы проводит в библиотеках и лекториях, и это сильно сказывается на восприятии его как человека, который оттачивает разум тогда, когда прочие - тело. Если рассмотреть шире, то маг в фентезийных мирах является и ученым (тут можно построить шикарную теорию о влиянии в массовом сознании внешнего сходства мантий и лабораторных халатов ), и это опять таки не способствует его восприятию, ржка. А ВЧ в ДАО благополучно позволял забыть, что мы вообще-то не воин, и кроме боя должны следить и за товарищами, помогая издалека. 

 

 

 

Не играл пока, к сожалению. Надо будет посмотреть, Сильно ли он полагался на магию в бою, была ли это именно его магия, а нет только то, что он у ведьмаков украл, Насколько он был умен и т.д.

 

"Дрыщ в колпаке" огорчает Гендальфа.   А вообще именно с него это кажется и пошло. Не считая того, что высокие головные уборы в древности считались признаком учености. 

 

Магия - не волшебная палочка. Вопрос всегда в цене. Сила уходит, заклинания истончаются, для срабатывания чар необходимы определенные условия и т.д. Всегда можно получить что-то за счет чего-то другого. Поэтому как бы ни были маги сильны, они всегда будут уязвимы. И храмовники это успешно доказывают.

 

После третьего дракона становится скучно. Постоянно жать на одну кнопку надоедает, и поневоле задумываешься о правильном выборе класса. Чтоб посложней))

Ну наверное чтоб хорошим магом стать, надо не только книги читать - это все теория. Нужна и постоянная практика.

А когда по телу энергия сильно пойдет, например даже не будем брать магию, а более доступный в нашем мире цигун, но без физподготовки и крепких связок можно и тело повредить.

Насчет балахонов - если брать времена, которые показываются, типа средневековья, то в такие эпохи длиннополая одежда была везде и носили ее все.

 

Нет, не так, Воин-маг, особенно в Пробуждении позволял забыть вообще о необходимости товарищей. Накидал на себя кучу баффов и дебаффов на врагов и бегаешь с латах и с двуручкой. Удобно было, особенно бегающих врагов заключать в Дробящую темницу и рубить из пока они дергаются.

 

Ведьмака обязательно надо поиграть, это игра супер. А этот Азар Явед, был очень сильным магом, а секреты украл, чтоб, собственно, клепать подконтрольную армию зомби-ведьмаков.

 

А Гендальф-то, я помню по фильму, сам сражался не только посохом, но еще и мечом.

[Asgenar D.O.]

Ну наверное чтоб хорошим магом стать, надо не только книги читать - это все теория. Нужна и постоянная практика.

А когда по телу энергия сильно пойдет, например даже не будем брать магию, а более доступный в нашем мире цигун, но без физподготовки и крепких связок можно и тело повредить.

Физподготовка - это одно, а именно воинская выучка - совсем иное. Финн помнится упоминал об обязанности ежедневных упражнеий, но при этом падал в обморок при виде крови. Обращение с оружием все же особая дисциплина. 

Насчет балахонов - если брать времена, которые показываются, типа средневековья, то в такие эпохи длиннополая одежда была везде и носили ее все.

Это я об отпечатке в массовом сознании)) А вообще, если вспомнить книги/игры, то одежда свободного покроя не стесняет мага и позволяет ему сосредоточится на Силе. Тяжелые же доспехи надо уметь носить. И то от них устаешь. А магу приходится вдвойне тяжелей, так как нужно следить и за Магией, и за собственной усталостью.

 

Нет, не так, Воин-маг, особенно в Пробуждении позволял забыть вообще о необходимости товарищей. Накидал на себя кучу баффов и дебаффов на врагов и бегаешь с латах и с двуручкой. Удобно было, особенно бегающих врагов заключать в Дробящую темницу и рубить из пока они дергаются.

Все же мне одному проходить было скучно, так что группу я с собой брал всегда. Приходилось исполнять все обязанности на поле боя. Впрочем, мне вообще больше разбойники нравились)))

А Гендальф-то, я помню по фильму, сам сражался не только посохом, но еще и мечом.

По книгам - тоже. С учетом специфики магии в мире ВК - ему мало что оставалось. Магия в Средиземье весьма отличается от той, что придумана в иных мирах. 

Сообщение отредактировал AsgenarDeo: 18 декабря 2014 - 21:48