[Выноситель мозга]

 

Ну вообщем, хотелось бы узнать, кого вы выбрали и кто вам кажется политически правильным. Мне если честно имперцы. Что-то мне Ульфрик ни по характеру, ни по цели революции(которой я не очень понял)не нравится.

[Hangman]

 

Всё предельно просто. До тех пор, пока не написан послеигровой лор, за факты следует принимать то, что показано в игре, а не выкуривать фантазии о том, что события в игре начнут происходить самопроизвольно и без участия ГГ.

[Синдбад-Мореход]

До тех пор, пока не написан послеигровой лор, за факты следует принимать то, что показано в игре

Или не стоит. Потому что это не факты

[Hangman]

Или не стоит. Потому что это не факты

А что? Выдумки? Т.е. о том, что происходило в игре можно узнать только из послеигрового лора, а сами события внутри игры нужно немедленно забыть после её прохождения? Попахивает дурдомом.

[Синдбад-Мореход]

А что? Выдумки? Т.е. о том, что происходило в игре можно узнать только из послеигрового лора, а сами события внутри игры нужно немедленно забыть после её прохождения?

Нет, но и принимать их за безусловный факт не стоит.

[Hangman]

Нет, но и принимать их за безусловный факт не стоит.

Тогда выходит, что обсуждение происходящего в игре и вытекающих из этого последствий становится невозможным до появления послеигрового лора, т.к. выстраивание каких-либо умозаключений и извлечение выводов без "твёрдых" опорных фактов будет решительно невозможно. 

[Синдбад-Мореход]

Тогда выходит, что обсуждение происходящего в игре и вытекающих из этого последствий становится невозможным до появления послеигрового лора, т.к. выстраивание каких-либо умозаключений и извлечение выводов без "твёрдых" опорных фактов будет решительно невозможно. 

В принципе, да. Все это гадание: мы не можем сказать, кто победит в ГВ или кто именно убьет императора (хотя на его смерть все же можно смело ставить).

[Hangman]

В принципе, да. Все это гадание: мы не можем сказать, кто победит в ГВ или кто именно убьет императора (хотя на его смерть все же можно смело ставить).

Значит, смысл перетирания кучи тем, включая всякие темы типа "Кто есть who?", потрачен.

[Синдбад-Мореход]

Значит, смысл перетирания кучи тем, включая всякие темы типа "Кто есть who?", потрачен.

Почему?

[Hangman]

Почему?

Нет смысла гадать, когда точно известно, что послеигровой лор расставит все точки над "Ё".

[Синдбад-Мореход]

Нет смысла гадать, когда точно известно, что послеигровой лор расставит все точки над "Ё".

После игровой лор расставит все точки по глобальным событиям, а вот персонажи Ульфрики, Партурнаксы и прочие Джиубы вполне можно анализировать

[Hangman]

а вот персонажи Ульфрики, Партурнаксы и прочие Джиубы вполне можно анализировать

При таком подходе и анализировать проблематично, раз нет опорных твёрдых фактов. Вот тот же Ульфрик, например, может победить, а может погибнуть и/или оказаться геем, как это доказали в другой теме. Потом выйдет послеигровой лор, в котором Туллия так достанут талморцы, что он плюнет на имперские приказы и объединится с Братками Дури, а для надёжности союза ещё и вступит в брак с Ульфриком - тогда ить вся аналитика пойдёт каджиту под хвост.

[Синдбад-Мореход]

При таком подходе и анализировать проблематично, раз нет опорных твёрдых фактов. Вот тот же Ульфрик, например, может победить, а может погибнуть и/или оказаться геем, как это доказали в другой теме.

Но при этом в игре достаточно фактов, чтобы судить о самом Ульфрике и его движении. О последствиях говорить рановато - тут можно только гадать. А про самого персонажа почему бы и не поговорить?

 

Потом выйдет послеигровой лор, в котором Туллия так достанут талморцы, что он плюнет на имперские приказы и объединится с Братками Дури, а для надёжности союза ещё и вступит в брак с Ульфриком - тогда ить вся аналитика пойдёт каджиту под хвост.

Ну, это совсем уж маловероятный вариант, но для беседки нет ничего невозможного. Трещины от батхерта на тему судьбы Морровинда еще свежи

[Hangman]

Но при этом в игре достаточно фактов, чтобы судить о самом Ульфрике и его движении.

Так, стоп. У нас же нет твёрдых фактов или есть?

А про самого персонажа почему бы и не поговорить?

С ним ещё сложнее, т.к. про него известен только один твёрдый факт - это заезжий бомж-гастарбайтер.

[Синдбад-Мореход]

Так, стоп. У нас же нет твёрдых фактов или есть?

Каких именно? Твердых фактов об участии Довакина в ГВ, конечно, нет. А вот твердые факты, например, об участии Ульфрика в ГВ - есть.

 

С ним ещё сложнее, т.к. про него известен только один твёрдый факт - это заезжий бомж-гастарбайтер.

Я имел в виду других персонажей, типа Ульфи или Тули, а не гг. Они-то вполне объективно воспринимаются

[Hangman]

А вот твердые факты, например, об участии Ульфрика в ГВ - есть.

Зато вокруг него есть куча спорных фактов, которые воспринимают через свою интерпретацию, как и Имперцев и Братков Дури.

Я имел в виду других персонажей, типа Ульфи или Тули, а не гг. Они-то вполне объективно воспринимаются

Судя по другим темам, по ним сплошной субъективизм и оценочные суждения.

[Синдбад-Мореход]

Зато вокруг него есть куча спорных фактов, которые воспринимают через свою интерпретацию, как и Имперцев и Братков Дури.

Да не так чтобы очень. Хотя проблема интерпретации есть, да.

 

Судя по другим темам, по ним сплошной субъективизм и оценочные суждения.

Это скорее от нежелания и отсутствия критического отношения

[Hangman]

Это скорее от нежелания и отсутствия критического отношения

Взять например факт дуэли Торуга с Ульфриком. Про неё определённо можно сказать, что опасный дурак Ульфрик убил самоуверенного дурака Торуга, но вот критически важный вопрос легитимности дули даже в игре сильно размыт и рассматривается игроками через призму отношения к Империи и нордам. Также и с гражданской войнушкой, которую можно считать актом сепаратизма или воспринимать как борьбу за свободу.

[Синдбад-Мореход]

Взять например факт дуэли Торуга с Ульфриком. Про неё определённо можно сказать, что опасный дурак Ульфрик убил самоуверенного дурака Торуга,

То, что Ульфрик дурак - далеко не факт. Напротив, он демонстрирует вполне продуманные решения.

 

но вот критически важный вопрос легитимности дули даже в игре сильно размыт и рассматривается игроками через призму отношения к Империи и нордам.

Легитимность - понятие условное. Скажи полицейскому в 1916 году, что Джугашвили - бандит и экстремист, и скажи милиционеру в 1937 году, что Джугашвили бандит и экстремист. Будут совершенно две разные легитимные реакции

 

Также и с гражданской войнушкой, которую можно считать актом сепаратизма или воспринимать как борьбу за свободу.

А есть разница?

Сообщение отредактировал Синдбад-Мореход: 20 июля 2017 - 06:34

[Hangman]

Напротив, он демонстрирует вполне продуманные решения.

И это далеко не факт, если иметь в виду их итоги, которые тоже оценивают по-разному - в соотв. теме видно.

Легитимность - понятие условное.

Отнюдь. Она определённо есть если соблюдаются некие условия.

Скажи полицейскому в 1916 году, что Джугашвили - бандит и экстремист, и скажи милиционеру в 1937 году, что Джугашвили бандит и экстремист. Будут совершенно две разные легитимные реакции

В разное время, а не в одно и тоже, так что этот аргумент не прокатит.

А есть разница?

Если бы не было, то и норды бы не подверглись идеологическому расколу, приведшему к гражданской войнушке.

[Синдбад-Мореход]

И это далеко не факт, если иметь в виду их итоги

А какие итоги? Обычное восстание.

 

Отнюдь. Она определённо есть если соблюдаются некие условия.

То есть условна? Если "есть" и "условия" - это условность.

 

В разное время, а не в одно и тоже, так что этот аргумент не прокатит.

Время тут не при чем. В условиях социалистического режима он был героем, в условиях имперского - преступником.

 

Так же и тут: в рамках имперской законности - Ульфрик убийца, с точки зрения сепаратистов - это акт борьбы, соблюдение традиций и бла бла

 

Если бы не было, то и норды бы не подверглись идеологическому расколу, приведшему к гражданской войнушке.

Не знаю, насколько идеологизированы имперцы, там особо и не нужна никакая идеология, так как они представители реакции: чтобы держаться старого и привычного идея не нужна, достаточно необходимых материальных условий. А вот для бунтавщиков, завоевателей, представителей прогрессивных и не очень движений - вот тут-то идеи еще как нужны