Кто что читает?

[panzerpunzel]

29.06.2016 13:04:53, Sam XII сказал(-а):

А вы делаете поспешные выводы о человеке. 

И вы тоже - прямо сейчас.

Вы хотите казаться кем-то, я хочу казаться кем-то, все мы хотим казаться кем-то - давайте честно это признаем?

Когда человек пишет на форуме, что читает "Молот Ведьм", это позерство с любой точки зрения. Я сомневаюсь, что он профессор средневековой истории - а если бы и был, то вряд ли ему было нужно и важно похвастаться этим на форуме, посвященном моддингу игр серии TES.

29.06.2016 13:04:53, Sam XII сказал(-а):

И да, в сатанизме "школы Ла Вэя"  нет ничего интересного.

В сатанизме вообще нет ничего интересного, как и в спиритизме, как и в множестве других подобных надуманных вещей.

Но кто сказал, что наши мнения являются истиной в последней инстанции?

И да, я свое мнение хотя бы аргументирую - я поясняю, почему считаю труды Ла Вэя как минимум занимательными.

Вы же просто лаконично утверждаете с апломбом человека, не разбирающегося в вопросе от слова "совсем" - так что уж извините, но ваше мнение мне убедительным не кажется :D

29.06.2016 13:13:04, रोमानीय сказал(-а):

В таком случае можно рекомендовать большую часть всей религиозной литературы.

И да, и нет. Религиозная литература, как и всякая другая литература, бывает очень разная. От некоторых трудов почтенных старцев, посвященный различию между двоеперстием и троеперстием, нам с вами не будет ни проку, ни толку - они нужны разве что истории как документ, подтверждающий ряд исторических фактов. Чисто бюрократические сборники рекомендаций, подобные вышеупомянутого "Молота Ведьм", тоже не обладают ни литературной, ни философской, ни какой либо еще ценностью, кроме исторической. В то время как те же самые труды Ла Вэя представляют собой яркий пример мировоззренческих и философских взглядов эпохи, имеют ценность как образец прозы и поэзии, высказывают идеи и взгляды, которые могут быть интересны и современному человеку.

[Sabiern]

29.06.2016 13:45:30, panzerpunzel сказал(-а):

Вы хотите казаться кем-то, я хочу казаться кем-то, все мы хотим казаться кем-то - давайте честно это признаем?

Я не хочу казаться кем-то.

 

29.06.2016 13:45:30, panzerpunzel сказал(-а):

Когда человек пишет на форуме, что читает "Молот Ведьм", это позерство с любой точки зрения.

С чего бы это?

 

29.06.2016 13:45:30, panzerpunzel сказал(-а):

Я сомневаюсь, что он профессор средневековой истории - а если бы и был

А это тут причем?

 

29.06.2016 13:45:30, panzerpunzel сказал(-а):

Вы же просто лаконично утверждаете с апломбом человека, не разбирающегося в вопросе от слова "совсем" - так что уж извините, но ваше мнение мне убедительным не кажется :D

У вас тоже аргументов не увидел, лишь субъективное восприятие.

[panzerpunzel]

29.06.2016 13:48:10, Sam XII сказал(-а):

Я не хочу казаться кем-то.

Значит, вы хотите казаться кем-то, кто не хочет казаться кем-то.

Божечки, бросьте - люди стайные животные и очень сильно зависят от мнения социума. Давайте не будем отрицать базовые инстинкты и стремления человека, это антинаучно. Мы тут не уберменши какие-то, мы люди, у которых есть время тратить свою жизнь на форумах.

29.06.2016 13:48:10, Sam XII сказал(-а):

С чего бы это?

Ответ на этот вопрос идет сразу же после процитированной фразы, в сообщении, из которого вы эту фразу выдрали.

И от того, что вы эту самую фразу выдрали, мой ответ никуда не делся.

29.06.2016 13:48:10, Sam XII сказал(-а):

А это тут причем?

Опять же, в моем предыдущем сообщении доступно разжевано - подобные "Молоту Ведьм" произведения имеют сугубо научную, историческую ценность.

Если вы не прочитали или проигнорировали мои аргументы - это не значит, что их нет.

Это значит, что вы пытаетесь сделать вид что их нет и выставить меня в отрицательном свете.

29.06.2016 13:48:10, Sam XII сказал(-а):

У вас тоже аргументов не увидел, лишь субъективное восприятие.

Я помолчу о том, что мы как вид способны лишь на субъективное восприятие реальности и объективно смотреть на вещи не можем по определению.

А так же помолчу о том, что аргументы там есть, и тот факт что вы их игнорируете, вместо того чтобы с ними работать, не делает чести именно вам.

Изменено 29 июня, 2016 пользователем panzerpunzel

[Sabiern]

29.06.2016 13:54:47, panzerpunzel сказал(-а):

Божечки, бросьте - люди стайные животные и очень сильно зависят от мнения социума.

Видимо, кто-то любит обобщать.

29.06.2016 13:54:47, panzerpunzel сказал(-а):

Давайте не будем отрицать базовые инстинкты и стремления человека, это антинаучно.

Это не базовые инстинкты, это вопрос культуры.
 

29.06.2016 13:54:47, panzerpunzel сказал(-а):

Опять же, в моем предыдущем сообщении доступно разжевано - подобные "Молоту Ведьм" произведения имеют сугубо научную, историческую ценность.

А также имеют ценность для людей, которые хотят ознакомиться с материалом по той или ной причине.
 
 

29.06.2016 13:54:47, panzerpunzel сказал(-а):

Я помолчу о том, что мы как вид способны лишь на субъективное восприятие реальности и объективно смотреть на вещи не можем по определению.

Да ладно?
 

Скучный набор бюрократических советов и процедур этот ваш Молот Ведьм х)
Уж лучше Ла Вэя почитать, вот там поэзия :3

Что-то из этого является аргументом? Нет.
 

А во-вторых Ла Вэй все-таки весьма и весьма любопытен. Его произведения достаточно поэтичны. А некоторые моменты, за вычетом самых прям грязных и дерзких сатанинских метафор

А здесь мы возвращаемся к тому, что это всё субъективщина и 

Я помолчу о том, что мы как вид способны лишь на субъективное восприятие реальности и объективно смотреть на вещи не можем по определению.

И еще я забыл про

В сатанизме вообще нет ничего интересного, как и в спиритизме, как и в множестве других подобных надуманных вещей.

Сатанизм как "религия" совсем не интересен.

[panzerpunzel]

29.06.2016 14:07:20, Sam XII сказал(-а):

Видимо, кто-то любит обобщать.

Видимо, кто-то игнорирует школьный курс биологии.

29.06.2016 14:07:20, Sam XII сказал(-а):

Это не базовые инстинкты, это вопрос культуры.

Ну, от того что вы так считаете - и вот так вот бездоказательно заявляете - ваши слова мои слова никак не опровергают. Едем дальше xD

29.06.2016 14:07:20, Sam XII сказал(-а):

А также имеют ценность для людей, которые хотят ознакомиться с материалом по той или ной причине.

...по причине интереса, профессионального или любительского, к истории того времени.

Нет, есть конечно еще люди, которые читают такие вещи для того, чтобы потом где-то этим козырнуть - "а я Hexenhammer читал!".

Об этом я и писала в своем первом сообщении - спасибо, что наконец сошлись со мной во мнении :3

29.06.2016 14:07:20, Sam XII сказал(-а):

Да ладно?

Да, ладно.

29.06.2016 14:07:20, Sam XII сказал(-а):

Что-то из этого является аргументом? Нет.

Аппелируя не к тому посту, который мы обсуждали, вы снова попросту передергиваете и перетасовываете факты. Если вы не способны вести дискуссию без таких грязных приемчиков - ну, печально вам.

29.06.2016 14:07:20, Sam XII сказал(-а):

А здесь мы возвращаемся к тому, что это всё субъективщина и 

И?

Бтв, я не отрицаю что это мое субъективное мнение.

Однако, мое субъективное мнение опирается как раз на систему культурных ценностей нашей цивилизации, для которой опусы, подобные трудам Ла Вэя, и правда могут иметь определенную художественную, пардон за каламбур, ценность.

А вот Молот Ведьм художественной ценности с точки зрения нашей культуры не имеет.

29.06.2016 14:07:20, Sam XII сказал(-а):

Сатанизм как "религия" совсем не интересен.

Религия как религия тоже не интересна.

Поэтому я и рассматриваю труды Ла Вэя не как культовое или теологическое произведение, а как объект, повторяю, художественного интереса. Андерстенд?

[Sabiern]

Спойлер

29.06.2016 14:17:12, panzerpunzel сказал(-а):

Видимо, кто-то игнорирует школьный курс биологии.

Угу, конечно, ровно  как и отклонение от нормы.

29.06.2016 14:17:12, panzerpunzel сказал(-а):

Ну, от того что вы так считаете - и вот так вот бездоказательно заявляете - ваши слова мои слова никак не опровергают.

А должны были? Вы же выдвинули тезис, а не я.

29.06.2016 14:17:12, panzerpunzel сказал(-а):

.по причине интереса, профессионального или любительского, к истории того времени.

Во-первых, с чего ты взял, что Сантьяго не относится к разряду тех самых "любителей"? Во-вторых, с материалом приходится ознакомляться для отыгрыша, хоть и поверхностно, но что-то мне подсказывает, что "Молот ведьм" это не тот случай)
 

29.06.2016 14:17:12, panzerpunzel сказал(-а):

Аппелируя не к тому посту, который мы обсуждали, вы снова попросту передергиваете и перетасовываете факты.

Не, я не передергиваю (вроде бы). Внимание малость рассеяно, а сейчас еще и поиском в интернете каких-либо книг на одну тему занят. И да, снова делаете поспешные выводы ;)

Однако, мое субъективное мнение опирается как раз на систему культурных ценностей нашей цивилизации

Какой именно цивилизации-то? Их много,  в зависимости от той или ной позиции число варьируется, и в каждой из них встречаются расхождения, ровно как и сходства.
 

[panzerpunzel]

29.06.2016 14:36:31, Sam XII сказал(-а):

Угу, конечно, ровно  как и отклонение от нормы.

Ох, когда заходит разговор о "норме", начинаются самые жестокие срачики - так что я даже не буду спрашивать что вы имели в виду xD

29.06.2016 14:36:31, Sam XII сказал(-а):

А должны были? Вы же выдвинули тезис, а не я.

А мы вообще тут дискутируем или просто упражняемся в словесности?

И да, вы тоже выдвигали немало тезисов - как я и вам и указывала, бездоказательных.

29.06.2016 14:36:31, Sam XII сказал(-а):

Во-первых, с чего ты взял, что Сантьяго не относится к разряду тех самых "любителей"? Во-вторых, с материалом приходится ознакомляться для отыгрыша, хоть и поверхностно, но что-то мне подсказывает, что "Молот ведьм" это не тот случай)

Во-первых, взяла. Женский род. Не то чтобы для меня это было принципиально, будь моя воля я бы вообще общалась на языке, в котором различие между полами не так строго декларировано - но раз уж у вас тут есть галочка "Пол" в профиле и все такое, то давайте ее учитывать.

Во-вторых, если бы этот самый Сантьяго появился бы в теме и заявил бы, что он любитель истории, фанат реконструкций или студент-историк - я бы без проблем перед ним извинилась. Но позеры, читающие книжки с громкими названиями ради громких названий, в природе встречаются чаще, чем любители истории или студенты-историки - так что я интерпретировала его пост именно в этом ключе.

29.06.2016 14:36:31, Sam XII сказал(-а):

Не, я не передергиваю (вроде бы). Внимание малость рассеяно, а сейчас еще и поиском в интернете каких-либо книг на одну тему занят. И да, снова делаете поспешные выводы ;)

То, в каком вы там состоянии, чем болеете, устали или бодры, заняты или отдыхаете - это меня не касается и это мне неизвестно. Я просто работаю с тем, что вы мне пишете, делаю выводы на основе ваших постов - и если ваше состояние настолько печально, что ваши слова и высказывания могут быть неточными или даже ложными, вам следовало бы об этом заранее предупредить. А не мне об этом как-то догадываться.

29.06.2016 14:36:31, Sam XII сказал(-а):

Какой именно цивилизации-то? Их много,  в зависимости от той или ной позиции число варьируется, и в каждой из них встречаются расхождения, ровно как и сходства.

Нашей, человеческой - в первую очередь.

Европейской - во вторую, так как именно она оказала самое большое влияние на другие цивилизации и на человеческую цивилизацию в целом.

И, пожалуйста, не говорите мне что вы из тех, кто верит в то, что пирамиды построили славяно-арии xD

[Sabiern]

29.06.2016 14:52:45, panzerpunzel сказал(-а):

Ох, когда заходит разговор о "норме", начинаются самые жестокие срачики - так что я даже не буду спрашивать что вы имели в виду xD

Правильно, тем более я не стал бы)

29.06.2016 14:52:45, panzerpunzel сказал(-а):

А мы вообще тут дискутируем или просто упражняемся в словесности?

Думаю, что не дискутируем)

29.06.2016 14:52:45, panzerpunzel сказал(-а):

Во-первых, взяла. Женский род.

В профиль не заглядывал, не мог этого знать.

29.06.2016 14:52:45, panzerpunzel сказал(-а):

И, пожалуйста, не говорите мне что вы из тех, кто верит в то, что пирамиды построили славяно-арии

Нет я из тех, кто считает, что их построили лимурийцы египтяне.

[panzerpunzel]

29.06.2016 15:00:27, Sam XII сказал(-а):

Нет я из тех, кто считает, что их построили лимурийцы египтяне.

Вот теперь вы мне резко стали симпатичнее xD

29.06.2016 15:00:27, Sam XII сказал(-а):

Думаю, что не дискутируем)

Ну, вот и славно xD

29.06.2016 15:00:27, Sam XII сказал(-а):

В профиль не заглядывал, не мог этого знать.

И ладно, для меня это непринципиально. Я все равно не умею вести себя мило и женственно, так что от того, что вы знаете мой пол, терпеть меня вам проще не станет.

Это, наверное, мне следует записать себе в подпись xD

 

Ну а так как наша "дискуссия" неплохо так ушла в сторону от, собственно, темы данной, каламбур, темы - то я исправлюсь и расскажу о том, что прочитала за последнее время.

И это был Джером наше все Сэлинджер - "Дорогой Эсме - с любовью и всякой мерзостью", "Человек, который смеялся", "И эти губы, и глаза зеленые", и прочие чудесные маленькие штучки.

А до Сэлинджера был Стейнбек, "О мышах и людях".

[रोमानीय]

29.06.2016 13:45:30, panzerpunzel сказал(-а):

Когда человек пишет на форуме, что читает "Молот Ведьм", это позерство с любой точки зрения. Я сомневаюсь, что он профессор средневековой истории - а если бы и был, то вряд ли ему было нужно и важно похвастаться этим на форуме, посвященном моддингу игр серии TES.

Чтобы что-то оценить, человек должен с этим сперва ознакомится, это не значит, что он хвастается, не говорите глупостей. Чтение того же ЛаВея можно тоже назвать позерством.

 

29.06.2016 13:45:30, panzerpunzel сказал(-а):

И да, и нет. Религиозная литература, как и всякая другая литература, бывает очень разная. От некоторых трудов почтенных старцев, посвященный различию между двоеперстием и троеперстием, нам с вами не будет ни проку, ни толку - они нужны разве что истории как документ, подтверждающий ряд исторических фактов. Чисто бюрократические сборники рекомендаций, подобные вышеупомянутого "Молота Ведьм", тоже не обладают ни литературной, ни философской, ни какой либо еще ценностью, кроме исторической. В то время как те же самые труды Ла Вэя представляют собой яркий пример мировоззренческих и философских взглядов эпохи, имеют ценность как образец прозы и поэзии, высказывают идеи и взгляды, которые могут быть интересны и современному человеку.

Вот, например, сериалы. Ценности они никакой не имеют, но их смотрят многие. Чтобы о чем-то судить нужно самому разобраться с первоисточником. Кто-то в данном предмете не видит абсолютно ничего полезного, а кто-то находит в нем реальную пользу. На счет образца прозы и поэзии - это полнейшая чушь, так как таким образцом можно назвать абсолютно любое письмо. И к сути, я сказал "большую часть", а не "всю религиозную литературу", улавливаете разницу?

[TSCH]

[रोमानीय]

29.06.2016 13:54:47, panzerpunzel сказал(-а):

Опять же, в моем предыдущем сообщении доступно разжевано - подобные "Молоту Ведьм" произведения имеют сугубо научную, историческую ценность.

А вы читали сами?

29.06.2016 13:54:47, panzerpunzel сказал(-а):

Я помолчу о том, что мы как вид способны лишь на субъективное восприятие реальности и объективно смотреть на вещи не можем по определению.

Да, и еще любят навязывать свое восприятие другим. 

[TSCH]

29.06.2016 15:18:47, रोमानीय сказал(-а):

любят навязывать свое восприятие другим

да ещё и субъективное , какой кошмар

[panzerpunzel]

Ох, только мы с одним вроде как пришли к пониманию - второй нарисовался -_-
Ну, как говорят на Руси - вздрогнем! xD
 

29.06.2016 15:13:58, रोमानीय сказал(-а):

Чтобы что-то оценить, человек должен с этим сперва ознакомится, это не значит, что он хвастается, не говорите глупостей. Чтение того же ЛаВея можно тоже назвать позерством.

Именно!
И я выбрала именно Ла Вэя как раз сарказма ради. И "Молот Ведьм", и труды Ла Вэя - это то, что читают для антуражу всякие готы и прочие подобные эстеты-самоучки. Так что фактически я предложила человеку, упомянувшему одну "готишную" книжку, другую "готишную" книжку.
А весь дальнейший спор про ценность той или иной книжки носит чисто умозрительный характер дискуссии ради дискуссии.

29.06.2016 15:13:58, रोमानीय сказал(-а):

Вот, например, сериалы. Ценности они никакой не имеют, но их смотрят многие. Чтобы о чем-то судить нужно самому разобраться с первоисточником. Кто-то в данном предмете не видит абсолютно ничего полезного, а кто-то находит в нем реальную пользу. На счет образца прозы и поэзии - это полнейшая чушь, так как таким образцом можно назвать абсолютно любое письмо. И к сути, я сказал "большую часть", а не "всю религиозную литературу", улавливаете разницу?

Вот эта ваша тирада вообще довольно-таки странно составлена и сочетает в себе несколько крайне мутно высказанных идей. Так что не обижайтесь, если я что-то не так пойму.
Что касается сериалов - то ценностей в них можно найти множество. Где-то есть сюжет, достойный книги, где-то актерская игра, достойная "Оскара", где-то операторская работа как у Инъярриту, где-то спецэффекты как Бэя - и так далее.
Что касается "нужно познакомиться с первоисточником" - да, согласна. Однако в современном обществе, оперируя огромными массивами накопленной и генерируемой нами информации, мы порой банально неспособны познакомиться лично со всем-всем-всем. Тут-то на помощь и приходят логика, статистика, краткое содержание и авторитетное мнение. Мне не нужно читать труды Иоанна Кронштадского, чтобы понять что они мне неинтересны. Я знаю, что они будут мне неинтересны, потому что в сферу моих интересов мелкие интриги церковных служителей и их трактовки Библии не входят.
Что касается "любого письма" - тот тут вы дичайше передергиваете и обобщаете.
Ну а вашу ремарку насчет "всей" религиозной литературы или "ее части" я и вовсе не совсем понимаю. Что вы хотите ею сказать?

29.06.2016 15:18:47, रोमानीय сказал(-а):

А вы читали сами?

Читала. И "Молот Ведьм", и труды Ла Вэя, и Библию, и Коран, и Таксиля, и советские учебники по критике теологии и религии как концепций, и энциклопедию религий народов мира, и мифологию разных стран, и труды восточных философов. Я вообще много чего читала xD

А вы?

29.06.2016 15:18:47, रोमानीय сказал(-а):

Да, и еще любят навязывать свое восприятие другим.

29.06.2016 15:23:11, TSCH сказал(-а):

да ещё и субъективное , какой кошмар

Просто подписываюсь под этим ответом. Два чая джентльмену xD

Изменено 29 июня, 2016 пользователем panzerpunzel

[Sabiern]

29.06.2016 15:13:58, रोमानीय сказал(-а):

Вот, например, сериалы. Ценности они никакой не имеют, но их смотрят многие.

Спойлер

https://www.youtube.com/watch?v=4sfaGKrNSAU

[रोमानीय]

29.06.2016 15:30:20, panzerpunzel сказал(-а):

Что касается "нужно познакомиться с первоисточником" - да, согласна. Однако в современном обществе, оперируя огромными массивами накопленной и генерируемой нами информацией, мы порой банально неспособны познакомиться лично со всем-всем-всем. Тут-то на помощь и приходят логика, статистика, краткое содержание и авторитетное мнение. Мне не нужно читать труды Иоанна Кронштадского, чтобы понять что они мне неинтересны. Я знаю, что они будут мне неинтересны, потому что в сферу моих интересов мелкие интриги церковных служителей и их трактовки Библии не входят.

Где я говорил, что нужно ознакомится со всем? Если человека заинтересовал тот же "Молот ведьм", то пускай знакомится с сим творением, не опасаясь стать "готом".

 

29.06.2016 15:30:20, panzerpunzel сказал(-а):

А весь дальнейший спор про ценность той или иной книжки носит чисто умозрительный характер дискуссии ради дискуссии.

Тут вы специалист по оценкам, видимо, вы же начали оценки книгам раздавать.

 

 

29.06.2016 15:30:20, panzerpunzel сказал(-а):

Ну а вашу ремарку насчет "всей" религиозной литературы или "ее части" я и вовсе не совсем понимаю. Что вы хотите ею сказать?

То, что я в курсе, что религиозная литература разная и ваши объяснения по этому поводу были излишни.

 

 

29.06.2016 15:30:20, panzerpunzel сказал(-а):

Читала. И "Молот Ведьм", и труды Ла Вэя, и Библию, и Коран, и Таксиля, и советские учебники по критике теологии и религии как концепций, и энциклопедию религий народов мира, и мифологию разных стран, и труды восточных философов. Я вообще много чего читала xD

А вы?

Нет, "Молот ведьм" я не читал, не хочу заниматься позерством, как вы говорили.

29.06.2016 15:33:22, Sam XII сказал(-а):

 

Я навязываю своё мнение. 

[Sabiern]

29.06.2016 15:39:18, रोमानीय сказал(-а):

Я навязываю своё мнение. 

Ладно, уговорил.

[panzerpunzel]

29.06.2016 15:39:18, रोमानीय сказал(-а):

Где я говорил, что нужно ознакомится со всем? Если человека заинтересовал тот же "Молот ведьм", то пускай знакомится с сим творением, не опасаясь стать "готом".

Так ктож спорит?
Речь не о том, "можно" или "нельзя" читать "Молот ведьм". Речь о том, что книжка сомнительной ценности. И что козырять знакомством с нею принято не в самых интеллигентных кругах.

29.06.2016 15:39:18, रोमानीय сказал(-а):

Тут вы специалист по оценкам, видимо, вы же начали оценки книгам раздавать.

"А судьи кто", да?
Ну, из меня такой же специалист по оценкам, как и из вас, раз уж вы позволяете себе оценивать меня и навешивать на меня ярлыки.
Бтв, вы сами ниже признались что обсуждаемую книгу не читали. А я читала. Так что, следуя вашей логике, у меня и правда больше прав о ней судить - разве нет?

29.06.2016 15:39:18, रोमानीय сказал(-а):

Нет, "Молот ведьм" я не читал, не хочу заниматься позерством, как вы говорили.

Ну видите - сами же соглашаетесь, что чтение "Молота ведьм" это позерство.
Заявляете, что не читали его дабы не прослыть позером.
Так о чем мы вообще спорим?

[रोमानीय]

29.06.2016 15:49:06, panzerpunzel сказал(-а):

Речь о том, что книжка сомнительной ценности. И что козырять знакомством с нею принято не в самых интеллигентных кругах.

Человек ответил по теме, с чего вы взяли, что он "козыряет"?

 

 

29.06.2016 15:49:06, panzerpunzel сказал(-а):

Ну, из меня такой же специалист по оценкам, как и из вас, раз уж вы позволяете себе оценивать меня и навешивать на меня ярлыки.
Бтв, вы сами ниже признались что обсуждаемую книгу не читали. А я читала. Так что, следуя вашей логике, у меня и правда больше прав о ней судить - разве нет?

Вот именно, каждый такой же специалист по оценкам, как вы или я, я к этому и веду.

 

 

29.06.2016 15:49:06, panzerpunzel сказал(-а):

Ну видите - сами же соглашаетесь, что чтение "Молота ведьм" это позерство.
Заявляете, что не читали его дабы не прослыть позером.
Так о чем мы вообще спорим?

Я не считаю это позерством, лишь отвечаю вам вашими словами, ничего более. Не читал я это лишь потому, что мне это не интересно, но предвзятого мнения к читающим сей труд у меня нет.

[panzerpunzel]

29.06.2016 15:54:35, रोमानीय сказал(-а):

Человек ответил по теме, с чего вы взяли, что он "козыряет"?

Потому что подобные темы предназначены как раз для того, чтобы "козырять", кидаться громкими названиями и демонстрировать свой кругозор. Скажете что нет?

29.06.2016 15:54:35, रोमानीय сказал(-а):

Вот именно, каждый такой же специалист по оценкам, как вы или я, я к этому и веду.

Но ведь это не мешает нам оценивать друг друга.

Никому не мешает.

Люди только и делают что оценивают друг друга, это естественно, и пытаясь выставить это чем-то нехорошим, вы просто выставляете себя ханжой.

Нужно не запрещать оценки, а требовать чтобы они были по делу.

29.06.2016 15:54:35, रोमानीय сказал(-а):

Я не считаю это позерством, лишь отвечаю вам вашими словами, ничего более. Не читал я это лишь потому, что мне это не интересно, но предвзятого мнения к читающим сей труд у меня нет.

Значит, будьте осторожны с формулировками и не вводите людей в заблуждение.

[रोमानीय]

29.06.2016 15:59:11, panzerpunzel сказал(-а):

Потому что подобные темы предназначены как раз для того, чтобы "козырять", кидаться громкими названиями и демонстрировать свой кругозор. Скажете что нет?

Скажу, что нет. Подобные темы больше для того, чтобы найти человека, который читает то же, что и ты.

 

29.06.2016 15:59:11, panzerpunzel сказал(-а):

Нужно не запрещать оценки, а требовать чтобы они были по делу.

Вот, дошли до сути. 

 

29.06.2016 15:59:11, panzerpunzel сказал(-а):

Значит, будьте осторожны с формулировками и не вводите людей в заблуждение.

Ага, буду предохраняться. 

[panzerpunzel]

29.06.2016 16:05:35, रोमानीय сказал(-а):

Скажу, что нет. Подобные темы больше для того, чтобы найти человека, который читает то же, что и ты.

Ну, если вам так кажется - это не меняет мир и не является истиной.

Мне кажется иначе, и у меня есть свои причины так считать - например, знание человеческой психологии.

Даже если где-то как-то кто-то и ищет товарищей по интересам - то явно не в таких темах. От того, что я и тот парень, который и стал причиной срачика, читали одну книжку, нам с ним ни холодно, ни жарко. Мы разные люди, с разными ценностями, а так как мы сидим на форуме, вместо того, чтобы заняться делом - мы замкнутые интроверты, обделенные человеческим вниманием. Даже если я напишу ему в личку "чувак, я тоже читала молот ведьм!" у нас с ним никакой дружбы или даже общения не получится. И если для вас это неочевидно - ну, наверное вам очень легко и приятно живется на этом свете х)

29.06.2016 16:05:35, रोमानीय сказал(-а):

Вот, дошли до сути. 

Ох, какая же восхитительная по своей сути беспардонность!

Взять мое утверждение, противоположное тому, что вы сами высказывали раньше, и заявить его так, будто бы оно ваше и будто бы вы все это время пытались мне, глупой, его объяснить. Просто так вот взять и заявить. Это просто... у меня просто нет слов xD

29.06.2016 16:05:35, रोमानीय сказал(-а):

Ага, буду предохраняться. 

Пожалуй, это мне нужно предохраняться х)
Предыдущий оратор, с которым мы спорили, пусть и не во всем мне импонирует и подчас использовал грязные приемчики - но с ним хотя бы можно найти общий язык, он хотя бы способен понять чужую позицию и найти в ней сходства со своей. Вы же не понимаете и не принимаете меня, вы просто давите, а когда давить нечем или не на что, творите беспардонные и грубые выходки, навроде той, что выше.

И как с вами вообще о чем-то дискутировать после этого?

[रोमानीय]

29.06.2016 16:18:44, panzerpunzel сказал(-а):

Ну, если вам так кажется - это не меняет мир и не является истиной.

То что кажется вам, тоже не очень меняет)

 

29.06.2016 16:18:44, panzerpunzel сказал(-а):

Даже если я напишу ему в личку "чувак, я тоже читала молот ведьм!" у нас с ним никакой дружбы или даже общения не получится.

На дружбу я не намекал. И причина еще в том, что у вас с ним, возможно, слишком разное отношение к данной книге.

 

29.06.2016 16:18:44, panzerpunzel сказал(-а):

Ох, какая же восхитительная по своей сути беспардонность!

Взять мое утверждение, противоположное тому, что вы сами высказывали раньше, и заявить его так, будто бы оно ваше и будто бы вы все это время пытались мне, глупой, его объяснить. Просто так вот взять и заявить. Это просто... у меня просто нет слов xD

Нет, я никого не пытаюсь выставить глупым или что-то подобное. Лишь отметил, что вы высказали умную мысль, которую давно нужно было сказать, я к этому не додумался.

 

29.06.2016 16:18:44, panzerpunzel сказал(-а):

Предыдущий оратор, с которым мы спорили, пусть и не во всем мне импонирует и подчас использовал грязные приемчики - но с ним хотя бы можно найти общий язык, он хотя бы способен понять чужую позицию и найти в ней сходства со своей. Вы же не понимаете и не принимаете меня, вы просто давите, а когда давить нечем или не на что, творите беспардонные и грубые выходки, навроде той, что выше.

И как с вами вообще о чем-то дискутировать после этого?

Дискутировать тут уже не о чем. У меня была одна мысль: не нужно уж так предвзято относится к человеку, тем более лишь потому, что он назвал название книги, которую читает, какой бы она не была, - ничего более я говорить не хотел. Лишь мое неумение привело к большему количеству букоф и непоняток. 

[panzerpunzel]

29.06.2016 16:29:21, रोमानीय сказал(-а):

То что кажется вам, тоже не очень меняет)

Я еще раз подчеркну тот факт, что я свои аргументы подтверждаю различными доказательствами.

А вы просто берете и пишете "нет, это не так".

Так чьи же аргументы весомее?

И я уже молчу про то, что сейчас вы уже не то чтобы не выдвигаете аргументы, вы просто передразниваете меня.

29.06.2016 16:29:21, रोमानीय сказал(-а):

На дружбу я не намекал. И причина еще в том, что у вас с ним, возможно, слишком разное отношение к данной книге.

Уход от целого (темы про интересы или позерство) к частному (дружба) - это, несомненно, очень мудрый и совсем не бросающийся в глаза прием человека, которому нечего сказать про целое, но есть что сказать про частное.

29.06.2016 16:29:21, रोमानीय сказал(-а):

Нет, я никого не пытаюсь выставить глупым или что-то подобное. Лишь отметил, что вы высказали умную мысль, которую давно нужно было сказать, я к этому не додумался.

Ну, в таком случае вы молодец xD

Однако наш с вами разговор происходит не в формате восхваления друг друга, а в формате дискуссии. Так что я естественным образом не ожидаю от вас подтверждений своим умным мыслям, скорее наоборот, расцениваю любое ваше действие как противодействие.

29.06.2016 16:29:21, रोमानीय сказал(-а):

Дискутировать тут уже не о чем. У меня была одна мысль: не нужно уж так предвзято относится к человеку, тем более лишь потому, что он назвал название книги, которую читает, какой бы она не была, - ничего более я говорить не хотел. Лишь мое неумение привело к большему количеству букоф и непоняток. 

Верно. Дискуссия сошла на нет, мнения высказаны, копья преломлены.

И это хорошо х)

[रोमानीय]

29.06.2016 16:35:58, panzerpunzel сказал(-а):

Уход от целого (темы про интересы или позерство) к частному (дружба) - это, несомненно, очень мудрый и совсем не бросающийся в глаза прием человека, которому нечего сказать про целое, но есть что сказать про частное.

Про дружбу не я начал говорить.

 

29.06.2016 16:35:58, panzerpunzel сказал(-а):

Так чьи же аргументы весомее?

Сказать своё мнение? - Мои)