Dragon Age: Inquisition - Релиз в Индии невозможен

23.11.2014 16:40:28, Воин1 сказал(-а):

Вот, это более верная формулировка. Не вовлекаться в различные структуры, как общество, в данном примере, а отстранено наблюдать. Конечно, это не исключает каких либо связей и контактов, отношений, но это уже другой уровень.

И таки да, взгляд со стороны позволяет увидеть много различных нелепых правил, которым основная масса следует даже не замечая, рефлекторно.

Первый пример был не самый удачный. Просто для меня есть два вида развития - внутрь (работа над собой) и вовне (работа с обществом/природой). Описанный мною ученый относится ко второй категории. Общество для него является скорее фоном и инструментом, при помощи которого можно исследовать окружающий мир. 

23.11.2014 16:41:15, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Так дело та в том что не важно все это. Ты все ровно будешь частью социума. То есть общество. Не важно какого. Друзей, семьи, единомышленников и т.д. Общество всегда имеет место быть. И все эти мелкие сообщество в любом случае будут частью общего социума. 

Повторюсь - этого никто не отрицал. Просто есть разница в социальных правилах, которые действуют по отношению к тебе и обществу. Это уже весьма зыбкая почва, так как для каждого эта грань, где заканчиваются правила социума и начинаются твои - разная. 

23.11.2014 16:47:58, AsgenarDeo сказал(-а):

Повторюсь - этого никто не отрицал. Просто есть разница в социальных правилах, которые действуют по отношению к тебе и обществу. Это уже весьма зыбкая почва, так как для каждого эта грань, где заканчиваются правила социума и начинаются твои - разная. 

Тут согласен. Но правила и многие взгляды которые у нас есть, диктует нам общество. Именно под его влиянием у нас появляются определенные мысли и взгляды. На все нас толкает общество. Даже на желание выделится из него и желание не принимать какие-та из его правил. И общество постоянно меняется. его правила меняются. Та же самая толерантность или же гомофобия. Все это диктуется обществом. 

23.11.2014 16:58:23, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Тут согласен. Но правила и многие взгляды которые у нас есть, диктует нам общество. Именно под его влиянием у нас появляются определенные мысли и взгляды. На все нас толкает общество. Даже на желание выделится из него и желание не принимать какие-та из его правил. И общество постоянно меняется. его правила меняются. Та же самая толерантность или же гомофобия. Все это диктуется обществом. 

и всегда , это влияние имеет последствия очень часто необратимые (( так же это диктование может иметь неверную трактовку у индивидуумов и привести к совсем непредвиденным последствиям ... 

23.11.2014 16:58:23, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Тут согласен. Но правила и многие взгляды которые у нас есть, диктует нам общество. Именно под его влиянием у нас появляются определенные мысли и взгляды. На все нас толкает общество. Даже на желание выделится из него и желание не принимать какие-та из его правил. И общество постоянно меняется. его правила меняются. Та же самая толерантность или же гомофобия. Все это диктуется обществом. 

Это не отменяет того факта, что со временем ты можешь отринуть часть диктуемых тебе обществом правил и навязать ему свои. Процесс долгий, нудный, опасный (собственное суждение при недостаточности критики будет опасно не столько обществу сколько тебе самому) но реализуемый. Научится критически относится к обществу, к окружению - самая пожалуй важная веха. 

23.11.2014 17:03:26, AsgenarDeo сказал(-а):

Это не отменяет того факта, что со временем ты можешь отринуть часть диктуемых тебе обществом правил и навязать ему свои. Процесс долгий, нудный, опасный (собственное суждение при недостаточности критики будет опасно не столько обществу сколько тебе самому) но реализуемый. Научится критически относится к обществу, к окружению - самая пожалуй важная веха. 

Однако это всего на всего естественный процесс развития социума. Оно именно по таким вот средствам и развивается. одни правила сменяют другие. Рабство к примеру, крепостное право, влияние религии и т.д. Социум развивался. Многое из того что раньше было важно для социума сейчас уже отходит на второй план, а что-то и вовсе исчезает. То что раньше порицалось. сейчас уже является вполне обыденным а то что раньше было вполне обыденным-сейчас стало уже неприемлемым.

То есть как я уже сказал (сейчас скажу свою мысль более лаконично), общество создают люди которые в нем находятся. Один человек создавая что-то, вдохновляет остальных что является толчком развития для общество в целом. 

23.11.2014 17:01:57, iamheerchas сказал(-а):

и всегда , это влияние имеет последствия очень часто необратимые (( так же это диктование может иметь неверную трактовку у индивидуумов и привести к совсем непредвиденным последствиям ... 

Да. Появление таких людей как Бостонский потрошитель или Чикатило. Все эти люди являются ошибками системы. Ошибками порожденными нашим обществом. 

23.11.2014 17:13:56, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Однако это всего на всего естественный процесс развития социума. Оно именно по таким вот средствам и развивается. одни правила сменяют другие. Рабство к примеру, крепостное право, влияние религии и т.д. Социум развивался. Многое из того что раньше было важно для социума сейчас уже отходит на второй план, а что-то и вовсе исчезает. То что раньше порицалось. сейчас уже является вполне обыденным а то что раньше было вполне обыденным-сейчас стало уже неприемлемым.

То есть как я уже сказал (сейчас скажу свою мысль более лаконично), общество создают люди которые в нем находятся. Один человек создавая что-то, вдохновляет остальных что является толчком развития для общество в целом. 

Не без этого, но предпринимать специальные действия именно для изменения общества необязательно. Изменяя окружающую действительность можно изменять общество опосредованно.

23.11.2014 17:13:56, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Однако это всего на всего естественный процесс развития социума. Оно именно по таким вот средствам и развивается. одни правила сменяют другие. Рабство к примеру, крепостное право, влияние религии и т.д. Социум развивался. Многое из того что раньше было важно для социума сейчас уже отходит на второй план, а что-то и вовсе исчезает. То что раньше порицалось. сейчас уже является вполне обыденным а то что раньше было вполне обыденным-сейчас стало уже неприемлемым.

То есть как я уже сказал (сейчас скажу свою мысль более лаконично), общество создают люди которые в нем находятся. Один человек создавая что-то, вдохновляет остальных что является толчком развития для общество в целом. 

Да. Появление таких людей как Бостонский потрошитель или Чикатило. Все эти люди являются ошибками системы. Ошибками порожденными нашим обществом. 

ну это в идеале )) но для сторонников "мировых заговоров" общество все-таки является инструментом , которому навязывают мнение и подавляют инакомыслящих предводителей - какие-то "силы из тени" )))) 

23.11.2014 17:13:56, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Да. Появление таких людей как Бостонский потрошитель или Чикатило. Все эти люди являются ошибками системы. Ошибками порожденными нашим обществом. 

А это уже пример того, как сложно провести грань между влиянием общества, и изначально неустойчивой психикой самого индивида. 

23.11.2014 17:19:08, AsgenarDeo сказал(-а):

Не без этого, но предпринимать специальные действия именно для изменения общества необязательно. Изменяя окружающую действительность можно изменять общество опосредованно.

Ну так о чем я и говорю) имея определенный взгляд на вещи можно заразить им своих окружающий и обана. В Российской империи уже отменяют крепостное право. Обана и уже революция и свержение монархии. пара усилий одного человека и в 1933 году к власти в Германии приходят нацисты и развязывают в 1939 году вторую мировую. Мир меняется. Каждая мысль рожденная  в головах людей со временем превращается в идею которая находит свое отражение в обществе в целом. Работает механизм изменения общества. 

23.11.2014 17:21:50, AsgenarDeo сказал(-а):

А это уже пример того, как сложно провести грань между влиянием общества, и изначально неустойчивой психикой самого индивида. 

так и не факт что живя в другом обществе, индивид имея психическую неустойчивость проявил-бы ее совсем иначе ...

23.11.2014 17:21:50, AsgenarDeo сказал(-а):

А это уже пример того, как сложно провести грань между влиянием общества, и изначально неустойчивой психикой самого индивида. 

Да. Но согласись. Толчок к развитию определенных психических заболеваний дает именно общество. Человек от рождения может быть потенциальным шизофреником, но на протяжении его жизни это никак не может проявится в нем. 

23.11.2014 17:25:40, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Ну так о чем я и говорю) имея определенный взгляд на вещи можно заразить им своих окружающий и обана. В Российской империи уже отменяют крепостное право. Обана и уже революция и свержение монархии. пара усилий одного человека и в 1933 году к власти в Германии приходят нацисты и развязывают в 1939 году вторую мировую. Мир меняется. Каждая мысль рожденная  в головах людей со временем превращается в идею которая находит свое отражение в обществе в целом. Работает механизм изменения общества. 

Есть и другой пример - работа над изучением радиоактивности. Как результат - атомная бомба. Ученые изначально не задумывались об обществе. Они лишь хотели узнать больше о природе. Это опосредованное влияние. 

23.11.2014 17:26:35, iamheerchas сказал(-а):

так и не факт что живя в другом обществе, индивид имея психическую неустойчивость проявил-бы ее совсем иначе ...

Страдающий шизофренией Гигер выход нашел в искусстве. 

23.11.2014 17:26:43, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Да. Но согласись. Толчок к развитию определенных психических заболеваний дает именно общество. Человек от рождения может быть потенциальным шизофреником, но на протяжении его жизни это никак не может проявится в нем. 

Не без этого. 

23.11.2014 17:28:26, AsgenarDeo сказал(-а):

Есть и другой пример - работа над изучением радиоактивности. Как результат - атомная бомба. Ученые изначально не задумывались об обществе. Они лишь хотели узнать больше о природе. Это опосредованное влияние. 

 

Страдающий шизофренией Гигер выход нашел в искусстве. 

а почему вы думаете что они именно изучали природу не для того чтобы найти новый источник энергии для того самого общества ??? или вы думаете что общество не причастно к желанию изучить мир и природу, или не дало средства а значит и возможности для ее изучения (природы, радиации) ???

23.11.2014 17:33:15, iamheerchas сказал(-а):

а почему вы думаете что они именно изучали природу не для того чтобы найти новый источник энергии для того самого общества ??? или вы думаете что общество не причастно к желанию изучить мир и природу, или не дало средства а значит и возможности для ее изучения ???

Рассмотрение радиоактивности как источника энергии началось много позже, чем открытие явления как такового. К тому же первичный посыл исследователя - собственная вовлеченность. Никто не стоял над душой у Марии Кюри и не вещал про благо общества. Она может и задумывалась о том, что это принесет пользу, но наверняка делала это уже после трудов праведных. Когда у вас пред глазами протекает процесс который вы исследуете - меньше всего вы думаете о том, к чему приведет этот процесс через поколения. Личные интересы у человека всегда будут превыше социальных - это свойственно нашей биологии. 

23.11.2014 17:33:15, iamheerchas сказал(-а):

а почему вы думаете что они именно изучали природу не для того чтобы найти новый источник энергии для того самого общества ??? или вы думаете что общество не причастно к желанию изучить мир и природу, или не дало средства а значит и возможности для ее изучения (природы, радиации) ???

Изначально исследование атома шло нацистами для создания атомной бомбы с целью покорения мира (навязанее всем своей точки зрения). Создать оружие которое бы убило у противника всякое желание сопротивляться. Потом наработки этого попали к США и они закончили их работу создав и испытав две ядерные бомбы на двух Японских городах. Это уже потом люди (а именно СССР) додумались использовать это дело в мирных целях. 

23.11.2014 17:38:48, AsgenarDeo сказал(-а):

Рассмотрение радиоактивности как источника энергии началось много позже, чем открытие явления как такового. К тому же первичный посыл исследователя - собственная вовлеченность. Никто не стоял над душой у Марии Кюри и не вещал про благо общества. Она может и задумывалась о том, что это принесет пользу, но наверняка делала это уже после трудов праведных. Когда у вас пред глазами протекает процесс который вы исследуете - меньше всего вы думаете о том, к чему приведет этот процесс через поколения. Личные интересы у человека всегда будут превыше социальных - это свойственно нашей биологии. 

вы здесь чуть путаете атом открыли за долго до Марии http://bibliotekar.ru/estestvoznanie-2/75.htm

23.11.2014 17:41:44, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Изначально исследование атома шло нацистами для создания атомной бомбы с целью покорения мира (навязанее всем своей точки зрения). Создать оружие которое бы убило у противника всякое желание сопротивляться. Потом наработки этого попали к США и они закончили их работу создав и испытав две ядерные бомбы на двух Японских городах. Это уже потом люди (а именно СССР) додумались использовать это дело в мирных целях. 

повтаряю http://bibliotekar.ru/estestvoznanie-2/75.htm

а вот деление этих атомов совсем другой разговор но даже если и ваша версия имеет место быть то влияние общества очевидно 

23.11.2014 17:41:44, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Изначально исследование атома шло нацистами для создания атомной бомбы с целью покорения мира (навязанее всем своей точки зрения). Создать оружие которое бы убило у противника всякое желание сопротивляться. Потом наработки этого попали к США и они закончили их работу создав и испытав две ядерные бомбы на двух Японских городах. Это уже потом люди (а именно СССР) додумались использовать это дело в мирных целях. 

вики утверждают что вы правы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0 хотя в вики все могут внести свои изменения главное что-бы эти изменения соответствовали политике сайта ((

23.11.2014 17:59:08, iamheerchas сказал(-а):

вы здесь чуть путаете атом открыли за долго до Марии http://bibliotekar.ru/estestvoznanie-2/75.htm

А у вас странная особенность воспринимать все исключительно буквально. Супруги Кюри - всего лишь самый известный пример исследователей радиоактивности. Естественно, что привести пример легче на чем-то что оппонент наверняка знает. 

23.11.2014 18:03:37, AsgenarDeo сказал(-а):

А у вас странная особенность воспринимать все исключительно буквально. Супруги Кюри - всего лишь самый известный пример исследователей радиоактивности. Естественно, что привести пример легче на чем-то что оппонент наверняка знает. 

да буквальность это точность ))) эти супруги изучали не состав материи или то чем является сам атомом а именно радиацию ( что это волна или частицы и т.д. ) да и откуда вам известны их мотивы вы-же только предполагаете ? и главное не из радиации родилась бомба , а именно от атома и его расщепления - это точность )))) так чуть к тексту придрался )) 

Да и так к слову Ломоносов куда мне кажется известней чем супруги Кюри я уж не говорю про автора водки и периодической системы элементов )))

БЛИИИН, да я тут  так весело было, а все пропустииииил :cray: :cray: :cray:

Вот потому(и не только потому) и плодятся, что у них богомерзкое чайлдфри и педерастия находятся далеко за рамками общепринятой культуры. Вырождаются именно "белые европейцы", которые ранее являлись золотым фондом человеческой цивилизации и культуры. Мысли в слух: "Неужели интеллект столь пагубен для психического здоровья?..."

 

А вы вообще осознаете, что это расизм/нацизм и крайне подозрительно напоминает риторику кое-где в западной стране в 30-ых годах?..

Не обвиняю, просто мне как-то вдруг жутко стало.

А что, белые европейцы не имеют права на сохранение своего генофонда и культуры?

29.07.2015 21:25:17, Шен Мак-Тир сказал(-а):

богомерзкое чайлдфри

Я только за.

30.07.2015 03:30:14, Чума сказал(-а):

А что, белые европейцы не имеют права на сохранение своего генофонда и культуры?

Что ты, это же не толерантно! Они одним своим существованием ущемляют права секс-меньшинств и цветнокожих! Как же можно!

А что, белые европейцы не имеют права на сохранение своего генофонда и культуры?

 

Не передергивайте. Утверждать, что белые европейцы лучше (умнее, культурнее и т.п.) и имеют больше прав на "сохранение генофонда" - расизм и нацизм.

Кроме того, я имею большие сомнения в том, что славяне имеют большое отношение к "европейцам". Азиатского и восточного в них, имхо, чуть побольше. Но эта дискуссия честно говоря мне отвратительна, поэтому я ее продолжать не хочу.

30.07.2015 14:01:29, Шен Мак-Тир сказал(-а):

Кроме того, я имею большие сомнения в том, что славяне имеют большое отношение к "европейцам".

Генетикам твое мнение не интересно.