На Skyrim вышел мод для трансгендеров

mr_pook, нормальный мод, и ничего удивительного, если он вызовет у определённой части аудитории жжение в нижних участках тела. Лично меня в Скайриме больше бесил мужской род по умолчанию, когда к героине обращались так, будто она не девушка, а мускулистый мужик. Это скорее огрехи локализации, впрочем. У небинарных свои нужды, и это нормально, потому что все люди разные, а если кому-то встаёт поперёк горла сей простой факт – что же, предлагаю смириться с тем, что мир не такой, как вам нравится, и наконец-то повзрослеть.

Друзья, объясните госпоже Кафке почему она неправа. Как вы умеете, с вашими любимыми аргументами. Советую просто копипастить свои же комменты из новости о сериале по ТЕС.

mr_pook,
Сынок, ты знаешь что такое зашквар повесточка? И в чём вся суть бурления против сжв? Дело не в том, что где-то существуют небинарные, трансы, и прочие интересные или не очень личности. И не в том, что в каких-либо произведениях их демонстрируют. И не в факте существования подобных вот модов. Дело в навязывании, когда реализация чужих прав, свобод и чувства комфорта достигается за счёт ущемления твоих. Затрагивает ли существование данного мода оригинальную игру? Нет, ты сам волен выбирать - ставить тебе его или нет. Здорово да? Ты можешь продолжать играть в свой любимый Скайрим точно так же, как если бы этого мода вообще не существовало. А где-то при этом один трансгендер возможно стал немного счастливее. Все в выигрыше. Так о какой повесточке здесь может идти речь?

Divide by zero, я думал, что отпугну немножко людей, визжащих о навязывании, но не получилось(
Ведь даже в попытке сыграть в адекватного человека ("мод ведь можно и не ставить, в чем тут повесточка") нельзя не запустить любимую уточку об ущемлении твоих прав каким-то там навязыванием)

mr_pook,

Ведь даже в попытке сыграть в адекватного человека ("мод ведь можно и не ставить, в чем тут повесточка") нельзя не запустить любимую уточку об ущемлении твоих прав каким-то там навязыванием)

Ну повесточку так-то ты зачем то сам приплёл, хотя казалось бы причём здесь она.

Divide by zero, именно для того и приплел, чтобы никто другой об этом не стал писать)) Иначе вот те уважаемые пользователи, которые тебя пролайкали, не удержались бы и сами влетели в комменты со своими любимыми словечками)

mr_pook, ну даже если бы и влетели, тебе то что? Зудит где-то от этих словечек?

Divide by zero, да, они слишком заезженные. Употреблять их в разговоре о подобных проблемах - это все равно, что ссылаться на условного Бэдкомидиана при обсуждении кино. Выдает обывателя))

mr_pook,

Иначе вот те уважаемые пользователи, которые тебя пролайкали, не удержались бы и сами влетели в комменты со своими любимыми словечками)

"повесточка" и "сжв" - вот влетел в комменты!!!

Кафкa, дык в чем проблема? Пусть небинарные смирятся, что Мир не такой каким он им нравится и повзрослеют. Так проще. Их ведь меньшинство.

mr_pook, все просто. Это фетиш. Ущемленным нравится, когда их ущемляют грубо и публично. Для этого они так громко и вопят.

Вальтер Тьерри, можете мне поверить, пути развития современной цивилизации определяет далеко не «большинство», что бы там власти не пытались говорить на этот счёт. Так что насчёт небинарных я совершенно спокойна.

Кафкa, то-есть, вы хотите сказать, что лица нетрадиционной сексуальной ориентации определяют пути развития современной цивилизации?

Sjon, корпорации и властные элиты. Мне казалось, это очевидно. На чьей стороне корпорации – угадает даже ребёнок, просто взглянув на политику Sony, Apple или Microsoft. Конечно, со временем расклад может измениться, однако с текущими трендами консервативный поворот представляется крайне маловероятным.

Sjon, они на стороне рынка, а значит, делают всё возможное, чтобы максимизировать прибыль. Поддержка ультраправых, противников абортов или любителей лезть в чужие трусы прибыли не принесёт от слова "совсем".

Кафкa, блин, мне в рынок сложно, я - оладушек. Пойду патрончики, эквип и стафф собирать, авось в естественной экономике ближайшего будущего больше прибыли принесет.

Кафкa,

делают всё возможное, чтобы максимизировать прибыль.

Вот это, мне кажется, не совсем так. Поддержка sjw порой им только убытки приносит, но эффективные менеджеры всё равно продолжают с завидной настойчивостью отрабатывать заказ далеко не самой большой части аудитории. Хотя вероятнее всего в ближайшем будущем это станет нормой, и недовольное, но пассивное большинство просто-напросто перестанет бухтеть.

Divide by zero, волк любит надевать на себя овечью шкуру. Ведь тогда обыватель в основной своей массе подумает, что волк настроен дружелюбно. Собственно, поэтому они и стараются создавать видимость инклюзивности. Иногда выходит боком, вот как с Джонни Депом недавно. Потому что они далеко не всегда заинтересованы в справедливости, которая работает для всех.

Divide by zero,

Поддержка sjw порой им только убытки приносит, но эффективные менеджеры всё равно продолжают с завидной настойчивостью отрабатывать заказ далеко не самой большой части аудитории.

Это самая активная аудитория, которая и сформирует новую общественную мораль. Как когда-то другие голосистые придурки продвинули аборты и другое говно. Сейчас хотя бы не самые худшие вещи пропагандируют. Полная легализация ЛГБТ во всех сферах жизни хотя бы прямо никому вреда не нанесет (но косвенный удар по рождаемости, а дальше и по экономике конечно будет).

Divide by zero,

Хотя вероятнее всего в ближайшем будущем это станет нормой, и недовольное, но пассивное большинство просто-напросто перестанет бухтеть.

А теперь оглянись назад на 100 лет и узри сколько ещё ранее немыслимых вещей стали нормой. Это очень большая тенденция, где нету конкретных виновных. Так называемая повесточка СЖВ и её перспективы воцарения - это ещё не худший вариант, учитывая что в современном мире признаком цивилизации стало считаться право на аборты по желанию (!!!!!).

mr_pook,

Как когда-то другие голосистые придурки продвинули аборты и другое говно.

А что плохого в абортах, позволь спросить?

Полная легализация ЛГБТ во всех сферах жизни хотя бы прямо никому вреда не нанесет (но косвенный удар по рождаемости, а дальше и по экономике конечно будет).

Да и гори оно всё огнём, вот серьёзно. Рождаемость? У нас тут как бэ проблема перенаселения на носу, так что ещё к лучшему всё. А то что белое население в первую очередь пострадает. Ну что ж, печально конечно, но это их собственный по сути выбор.

mr_pook, погоди-погоди, ты чего, куда. Аборт – это право женщины распоряжаться своим телом, окей? И учитывая, что детские дома буквально переполнены, беспокоиться о снижении рождаемости... ну... несколько несвоевременно. Алсо, я полностью согласна с тем, что легализация ЛГБТ – это норм.

Кафкa,

Аборт – это право женщины распоряжаться своим телом, окей?

Это право на убийство. Потому что технически плод уже является живым существом и ни один биолог тебе не скажет обратного. Да, таким образом женщина на 9 месяцев к большому сожалению теряет по моему мнению право распоряжатся своим телом, но надо понимать, что иной вариант гарантируют 100%-ную смерть другого живого существа (ее ребенка).

И учитывая, что детские дома буквально переполнены, беспокоиться о снижении рождаемости...

Ну по факту снижение происходит. И это очень плохо ударит по пенсионной системе. Да и замещение населения мигрантами, о котором любят твердить крайние правые, это тоже реальная действительность, хотя может и не искуственно смоделированная.

Divide by zero,

А что плохого в абортах, позволь спросить?

Это убийство. Я понимаю, что эмпатия к человеческому плоду намного меньше чем к более взрослой особи. Но надо включать мозги, а не эмоции. Плод - уже человек. Ну а пример я этот привел к тому, що раз в нашем обществе так зафорсили нормальность абортов, то уж лучше подобное упорство поможет лгбт-людям.

Да и гори оно всё огнём, вот серьёзно. Рождаемость? У нас тут как бэ проблема перенаселения на носу, так что ещё к лучшему всё. А то что белое население в первую очередь пострадает. Ну что ж, печально конечно, но это их собственный по сути выбор.

Когда корпорации продвигают тебе идеи равенства и многообразия "это всё фууу, тут какой-то подвох, не навязывайте мне всё это". А вот то, что у тебя уже взгляды человека, готового принимать факты убийства детей в развитых странах, ибо в бедных слишком быстро растет население, это всё тип нормально?)) Никаких проблем))))

mr_pook,

Это убийство. Я понимаю, что эмпатия к человеческому плоду намного меньше чем к более взрослой особи. Но надо включать мозги, а не эмоции. Плод - уже человек.

Является ли плод человеком - это сложный вопрос. С точки зрения физиологии на момент аборта плод не сформирован. Поздние аборты же запрещены. А вот ответь мне, как с этим плодом должна поступить, например, жертва изнасилования? Вынашивать и растить не смотря ни на что? Великолепно, я считаю.

А вот то, что у тебя уже взгляды человека, готового принимать факты убийства детей в развитых странах, ибо в бедных слишком быстро растет население, это всё тип нормально?)) Никаких проблем))))

Да, я не вижу проблем в абортах в современном аморальном обществе. Я вижу проблему в самом этом обществе, где социальное неравенство и бедность почему то воспринимается людьми как нечто само собой разумеющееся.

Divide by zero,

Является ли плод человеком - это сложный вопрос. С точки зрения физиологии на момент аборта плод не сформирован. Поздние аборты же запрещены.

Это не сложный вопрос, а билогический факт. Плод это стадия развития человека. Ребенок в 5 лет тоже не сформирован ещё как полноценная человеческая особь. Я понимаю, что сложно испытывать эмпатию к плоду, но надо включать мозги, а не эмоции. На кону человеческая жизнь.

А вот ответь мне, как с этим плодом должна поступить, например, жертва изнасилования? Вынашивать и растить не смотря ни на что? Великолепно, я считаю.

Исключительные случаи могут быть (например верифицируемая угроза жизни матери). Хотя пример с изнасилованием мне не очень нравится, ибо дети не должны отвечать за преступления родителей. Но вот аборты по желанию надо запрещать.

Я вижу проблему в самом этом обществе, где социальное неравенство и бедность почему то воспринимается людьми как нечто само собой разумеющееся.

А откуда идея, что все должны быть равными? То, что кто-то беднее остальных, не значит, что другие должны броситься ему помогать. Холоп не умрет от того, что у него нету виллы как у барина. Разве только от зависти. У бедняка обычно все карты на руках - из дна путь может быть только наверх, главное работать. Другое дело - абортируемые люди. У них ни единого шанса хоть как-то повлиять на свою судьбу)) И поэтому мысли гуманиста должны быть с ними, а не с ленивой челядью.

mr_pook, пролайферщина от тебя - уже какой-то новый сорт. Ну ты прямо многограннейшая личность. ( :

Drazgar, я просто все разговоры сдвигаю в удобные не темы)

mr_pook,

Я понимаю, что сложно испытывать эмпатию к плоду, но надо включать мозги, а не эмоции. На кону человеческая жизнь.

Эпичная паста. "Надо включать мозги", но при этом "на кону человеческая жизнь", которая (если включить мозги) не имеет объективной ценности в мире, где есть еще 7.5 ярдов таких же...

не имеет объективной ценности в мире, где есть еще 7.5 ярдов таких же

Как минимум, генетика может быть хуже/лучше средневзятого уровня. Если гены повреждены так, что всю жизнь не сможет двигаться, то аборт будет благом для этого человека.

А еще есть среда: у одних все условия для становления инженерами, учеными и художниками, а у других – для становления преступниками, нарко/работорговцами, пушечным мясом для религиозных войн.

И у последних жизнь будет не только стремной для них самих, но и нести отрицательную ценность для цивилизации. Это конечно если было бы некое объединенное человечество, а так и ценность разных стран для развития человечества/эволюции мягко говоря очень разная.

И у меня стойкое впечатление, что выступающие против абортов и эвтаназии на самом деле заботятся не о спасении чужих жизней, а о своем эмоциональном комфорте. Не хотят испытывать стресса из-за взятия на себя ответственности. А еще это возможность подогреть ЧСВ ощущением своей показной хорошести и добрости, лицемеры.

На самом деле им настолько наплевать на других, что они даже закрываются от восприятия того, насколько плохо неизлечимо больным, испытывающим невыносимые страдания. То есть сочувствия и эмпатии там примерно 0, на самом то деле.

А еще это может быть изощренной формой садизма, как у всяких борцов за ненасилие, которые сильнее всего защищают всяких убийц и маньяков. Себе они агрессию запретили, но найти ей социально приемлемый выход все равно надо, поэтому защищают проявляющих ее особенно ярко.

Мне запала в память одна фотография из ЮВА, там женщина (мать, как я понял) поливала из ведра лежащего на заднем дворе скорченного дистрофичного парня, парализованного с рождения. Не делать в таких случаях аборты/эвтаназию – очень-очень человечное решение.

выступающие против абортов и эвтаназии на самом деле заботятся не о спасении чужих жизней, а о своем эмоциональном комфорте. Не хотят испытывать стресса из-за взятия на себя ответственности. А еще это возможность подогреть ЧСВ ощущением своей напускной хорошести и добрости, лицемеры.

На самом деле им настолько наплевать на других, что они даже закрываются от восприятия того, насколько плохо неизлечимо больным, испытывающим невыносимые страдания. То есть сочувствия там примерно 0, на самом то деле.

Только что описали всю суть пролайферской братии. ( :

Drazgar, замени слово "абортов" на "преступлений" и ты увидишь, насколько этот аргумент полнейшее говно)

Ingvar,

Эпичная паста. "Надо включать мозги", но при этом "на кону человеческая жизнь", которая (если включить мозги) не имеет объективной ценности в мире, где есть еще 7.5 ярдов таких же...

Добро пожаловать в человеческое общество, где жизнь имеет объективную ценность

Divide by zero, проблема только в том, что психически не стабильные личности, которых перестали лечить в угоду политике, в принципе не способны чувствовать удовлетворение. У них такие вещи только злой азарт вызывают. И почему, собственно, подобные вещи не находятся на профильных форумах? Профильных про гендеры. К модам эти штуки имеют слабое отношение.

Atomic Blond,

Если гены повреждены так, что всю жизнь не сможет двигаться, то аборт будет благом для этого человека.

Без проблем, при наличии угроз здоровью новорожденного, которые приведут его в дальнейшем к физическим страданиям - аборт можно разрешать. Я за это. А ты в свою очередь поддерживаешь то, чтобы в случаях отсутствия подобных отклонений в развитии плода запретить аборты?)))

у одних все условия для становления инженерами, учеными и художниками, а у других – для становления преступниками, нарко/работорговцами, пушечным мясом для религиозных войн. И у последних жизнь будет не только стремной для них самих, но и нести отрицательную ценность для цивилизации. Это конечно если было бы некое объединенное человечество, а так и ценность разных стран для развития человечества/эволюции мягко говоря очень разная.

Ну понятно, школьник-сциентист. Ыыыы, розвитие чыловечества, ыыыы, ыволюция. Продолжай воображать, что это всё очень важно)) И что подобные взгляды уж точно не религия)) Ведь где-то воюют за Аллаха/Иисуса, а где-то "умные" люди вроде тебя, будут абортировать тысячами людей, у которых нету способностей к условной математике)) Вот это мир будет)

Особенно смешно, что Кафка со взглядами феминистки это лайкает. А ничего такого, что женщины первые проиграют от подобного рода евгеники? Это ок у нас? Или не ок?)

И у меня стойкое впечатление, что выступающие против абортов и эвтаназии на самом деле заботятся не о спасении чужих жизней, а о своем эмоциональном комфорте... На самом деле им настолько наплевать на других,

АХАХАХХААХ, написал абзац перед этим о том, как было бы круто избавляться от людей с плохими генами. А теперь задвигает, что пролайферам на самом деле наплевать. Какое же гнильё.

mr_pook,

жизнь имеет объективную ценность

Забавное заявление. Доказательства будут?

будут абортировать тысячами людей, у которых нету способностей к условной математике)) Вот это мир будет)

Этот мир будет получше, чем то стойло для эмоционального скота, что мы имеем сейчас)

замени слово "абортов" на "преступлений" и ты увидишь, насколько этот аргумент полнейшее говно)

А какое отношение имеет аборт к преступлению, что ты его тут приплел?

Ingvar,

Забавное заявление. Доказательства будут?

Да, будут. Практически все правовые системы государств мира наказывают за убийство. Ещё "умные" вопросы есть?

Этот мир будет получше, чем то стойло для эмоционального скота, что мы имеем сейчас)

Это в какок аниме такое сказали?

А какое отношение имеет аборт к преступлению, что ты его тут приплел?

1. Противников абортов обвинили в том, что они выступают против абортов ради достижения эмоционального комфорта. Искренность их убеждений при этом не оспаривается.
2. Противники абортов считают аборт убийством и были бы рады, если бы он в законодательстве был прописан как преступлене.
3. Обычно люди, которые искренне выступают против преступлений, не обвиняются в том, что для них важен лишь эмоциональный комфорт от участия в борьбе з преступностью.

Все логические шаги понятны?)

mr_pook,

Да, будут. Практически все правовые системы государств мира наказывают за убийство.

Это доказывает лишь нерациональность правовых систем в современном мире.

Ещё "умные" вопросы есть?

Ты и на предыдущий не ответил. Доказательства объективной ценности человеческой жизни в современном мире?

Это в какок аниме такое сказали?

Объективная реальность - называется. Смотрел?

1. Противников абортов обвинили в том, что они выступают против абортов ради достижения эмоционального комфорта. Искренность их убеждений при этом не оспаривается.

Не "убеждений", а "заблуждений" - не подменяй понятия)))

2. Противники абортов считают аборт убийством и были бы рады, если бы он в законодательстве был прописан как преступлене.

От того, что противники абортов считают аборт убийством аборт не становится убийством. Равно, как и убийство не становится преступлением вне зависимости от чьего-либо мнения.

3. Обычно люди, которые искренне выступают против преступлений, не обвиняются в том, что для них важен лишь эмоциональный комфорт от участия в борьбе з преступностью.

К чему ты приплел это заявление?

Все логические шаги понятны?)

А где в твоей эмоциональной писанине логика?

Ingvar,

Это доказывает лишь нерациональность правовых систем в современном мире. Доказательства объективной ценности человеческой жизни в современном мире?

А, понятно. Ты думаешь то, что "объективная ценность", "логика" или "рациональность" это не абстрактные понятия функционируемые исключительно в человеческом обществе, а реальные категории вроде камня)) Иди учись, школьник, а не жонглируй неизвестными тебе терминами.

Не "убеждений", а "заблуждений" - не подменяй понятия))) От того, что противники абортов считают аборт убийством аборт не становится убийством. Равно, как и убийство не становится преступлением вне зависимости от чьего-либо мнения.

В этом аргументе как-раз таки неважно является ли аборт убийством. Ибо аргумент касается критики отдельного комментатора за его способ оценки мотивации действий искрененне убежденных в чем-то людей.

Но аборт всё равно убийство. Только вот у такого жонглера терминами как ты не хватит доводов обосновать обратное)

mr_pook,

А, понятно. Ты думаешь то, что "объективная ценность", "логика" или "рациональность" это не абстрактные понятия функционируемые исключительно в человеческом обществе, а реальные категории вроде камня)) Иди учись, школьник, а не жонглируй неизвестными тебе терминами.

Демагогия и еще раз демагогия. Я так понял, что доказательств твоих заявлений, как всегда, не будет?

В этом аргументе как-раз таки неважно является ли аборт убийством. Ибо аргумент касается критики отдельного комментатора за его способ оценки мотивации действий искрененне убежденных в чем-то людей.

Один из шагов, обосновывающих твое высказывание, строится вокруг заблуждения, что аборт является убийством. Теперь ты заявляешь, что неважно является ли аборт убийством. Ты уж определись.
З.Ы. При этом данные "шаги" ты называл логическими...

Но аборт всё равно убийство. Только вот у такого жонглера терминами как ты не хватит доводов обосновать обратное)

Хватит. Но прежде, чем доказывать "обратное", не мешало бы попытаться доказать "лицевое")))

Ingvar,

Демагогия и еще раз демагогия. Я так понял, что доказательств твоих заявлений, как всегда, не будет?

Нет, это тебе надо доказывать, что "объективная ценность" существует в виде какого-то свойства феноменов. Так это работает)

Один из шагов, обосновывающих твое высказывание, строится вокруг заблуждения, что аборт является убийством. Теперь ты заявляешь, что неважно является ли аборт убийством. Ты уж определись. З.Ы. При этом данные "шаги" ты называл логическими...

Нет) Для моего высказывания о моральности критики искренних пролайферов просто не важно, действительно ли аборт - убийство) Перечитай внимательно)

Но прежде, чем доказывать "обратное", не мешало бы попытаться доказать "лицевое")))

Без проблем.

1. Плод - это уже человек. Одна из стадий его развития. И это биологический факт. Мы прекрасно можем фиксировать его жизнедеятельность, а также её прекращение.
2. Прерывание беременности осуществляется на данный момент истории единственным способом - отделением плода от тела матери. И это в 100% случаях на ранних стадиях приводит к смерти плода.
3. Аборт - убийство человека.

mr_pook,

Нет, это тебе надо доказывать, что "объективная ценность" существует в виде какого-то свойства феноменов. Так это работает)

Не "так работает", а так тебе хоцца, чтобы я доказывал придуманный тобою же тезис, не относящийся к теме обсуждения, дабы тебе не приходилось аргументировать свои выссказывания))) А теперь возвращаемся к изначальному вопросу: будет ли предоставлено хоть одно доказательство ценности жизни человека для современной человеческой цивилизации, безотносительно его личности, реальных или потенциальных его деяний?

Нет) Для моего высказывания о моральности критики искренних пролайферов просто не важно, действительно ли аборт - убийство) Перечитай внимательно)

Если не важно, то зачем мы возвращаемся к моему изначальному вопросу - зачем ты приплел "преступление" к "аборту"?

Плод - это уже человек.

Ха-ха-ха)))
Начнем с того, что человек, с биологической точки зрения, это особь вида Homo sapiens. Особь - это "самостоятельно существующий организм", что уже противоречит фантазиям о "плод - это уже человек", поскольку зародыш не способен к самостоятельному существованию.
Добавим к этому тот объективный факт, что зародыш имеет крайне мало визуального сходства с человеком.
Продолжим рядом таких отличительных характеристик человеческой особи от представителей других видов как: "относительно высокий уровень развития материальной и нематериальной культуры", "способностью к членораздельной речи" или то же "крайне развитое абстрактное мышление" - все эти функции недоступны эмбриону.
И на закуску можно вспомнить и философское определение, согласно которому человек - это: "общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры" - объяснять дальше надо?

Одна из стадий его развития.

Не "его", а организма, что впоследствии может стать человеком.

И это биологический факт.

С каких это пор факты зависят от чьих-либо фантазий?

З.Ы.

Без проблем.

Как оказалось - с проблемами)))

Ingvar,

А теперь возвращаемся к изначальному вопросу: будет ли предоставлено хоть одно доказательство ценности жизни человека для современной человеческой цивилизации, безотносительно его личности, реальных или потенциальных его деяний?

Ты умеешь в дискуссию?) Смотри) Я уже ответил на твой вопрос выше. Обозначил "ценность" как сугубо абстрактное понятие, видимые признаки которого мы можем наблюдать через общественные нормы. Ну и дальше вывел ценность человеческой жизни из наличия законов эту жизнь защищающих. Если тебе не нравится мой ответ и то, как я определяю "ценность", ты можешь дать свое определение слову "ценность", ибо это единственный путь найти точки соприкосновения))

Если не важно, то зачем мы возвращаемся к моему изначальному вопросу - зачем ты приплел "преступление" к "аборту"?

Ну я не буду тебе каждое слово разжевывать. Просто поверь, что в том случае это было лишь сравнение, а не приравнивание аборта к преступлению))

Начнем с того, что человек, с биологической точки зрения, это особь вида Homo sapiens. Особь - это "самостоятельно существующий организм", что уже противоречит фантазиям о "плод - это уже человек", поскольку зародыш не способен к самостоятельному существованию.

Что значит "самостоятельно"?:) Двухлетний ребенок, который также не может вести самостоятельную жизнь - тоже не человек? Тебе не кажеться, что ты обосрался?)

Добавим к этому тот объективный факт, что зародыш имеет крайне мало визуального сходства с человеком.

)))))))

"относительно высокий уровень развития материальной и нематериальной культуры", "способностью к членораздельной речи" или то же "крайне развитое абстрактное мышление" - все эти функции недоступны эмбриону.

Ну всё, маленькие дети - не люди))) Какой же неуч попался)) Подобные изречения характеризируют человека на определенном этапе его развития. Это не значит, что на каждой стадии своей жизни человек должен обладать этими качествами) Нормально, что ребенок не разговарывает до определенного возраста и что эмбирион не похож на свои последующие стадии))) Это НИЧЕГО не говорит о их принадлежности к виду или о каком-то дефективном развити существа))

И на закуску можно вспомнить и философское определение, согласно которому человек - это: "общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры" - объяснять дальше надо?

Нет, дальше срать в штаны уже не надо)

mr_pook,

Ты умеешь в дискуссию?) Смотри) Я уже ответил на твой вопрос выше. Обозначил ценность как сугубо абстрактное понятие, видимые признаки которого мы можем наблюдать через общественные нормы. Ну и дальше вывел ценность человеческой жизни из наличия законов эту жизнь защищающих. Если тебе не нравится мой ответ и то, как я определяю "ценность", ты можешь дать свое определение слову "ценность", ибо это единственный путь найти точки соприкосновения))

"Це́нность — важность, значимость, польза, полезность чего-либо", "полезность, польза - свойство по значению прилагательного полезный", "полезный - приносящий благо, улучшающий что-либо", "бла́го — всё, что способно удовлетворять потребности людей, приносить пользу, доставлять удовольствие. Способность блага удовлетворять потребности называется полезностью", "поле́зность блага или товара — его способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность" - каким благом или товаром является человек и какую - мою или всей человеческой цивлизации - потребность удовлетворит его существование? Так понятнее?

Ну я не буду тебе каждое слово разжевывать. Просто поверь, что в том случае это было лишь сравнение, а не приравнивание аборта к преступлению))

Это не отвечает на вопрос. Каким образом данное сравнение демонстрирует, что упоминаемый аргумент "полнейшее говно"?

Что значит "самостоятельно"?

Самостоятельно, отдельно - не имея непосредственной биологической связи с конкретной человеческой особью. Слишком непонятное слово, что-ли? ;\

Двухлетний ребенок, который также не может вести самостоятельную жизнь - тоже не человек?

Биологически - человек. Социально и психологически - спорный вопрос. Юридически - зависит от степени деградации индивидуумов, занимающихся законодательством. А что?
З.Ы. Раз уж ты решил тут заняться подменой тезисов, поиграю и я в демагога: зигота - тоже человек? Х)
З.З.Ы. Я так понял, что каких-либо попыток доказать твое, покамест бездоказательное, заявление о том, что "плод - это уже человек" (и тем самым опровергнуть мою аргументацию) не намечается? Если я правильно помню бурситетский курс риторики, это называется "апелляция к очевидности" ;р

Ну всё, маленькие дети - не люди)))

В мире, где добрая половина взрослых своим поведением и уровнем интеллекта ближе к голым землекопам, чем к людям - это норма. Но это так, лирическое отступление ^_^

Тебе не кажеться, что ты обосрался?)

Какой же неуч попался))

Нет, дальше срать в штаны уже не надо)

О, ad hominem пошел... "Ты умеешь в дискуссию?)"(с)

Ingvar,

каким благом или товаром является человек и какую - мою или всей человеческой цивлизации - потребность удовлетворит его существование? Так понятнее?

Да, так намного удобнее. Очень странно оценивать пользу для абстрактной цивилизации. Насчет пользы для другого человека. Во-первых, это конечно безопасность отдельного индивида. Человеку выгодно жить при формальных нормах, которые не разрешают убийство ему подобных. Во-вторых, это преимущество в конкуренции популяций. Важно, чтобы твоих соотечественников/соплеменников было больше, а целью любого вменяемого государства должно быть поощрение рождаемости ради того, чтобы в случае чего задавить противников числом в любого рода войне (в тому числе культурной, экономической и т.п.). Скажем так, меня не очень интересуют аборты в других странах, им я только рад))

Это не отвечает на вопрос. Каким образом данное сравнение демонстрирует, что упоминаемый аргумент "полнейшее говно"?

Мой оппонент не оспаривал искренность убеждений пролайферов, но выдавал как что-то критичное возможное получение ими морального удовольствия от их действий. Я обратил внимание, что это очень лицемерное утверждение, которое можно наложить например на преступления, заявив, что те, кто против них (а это обычно искренняя позиция) - тоже кайфуют от правильности своих действий и это почему-то плохо.

Биологически - человек.Социально и психологически - спорный вопрос.

Замечательно, именно это я и доказываю. Хорошо, что ты согласился. Другие аспекты (социальные и т.п.) меня не интересуют. Аборт это убийство биологического организма. Если ты определяешь людей через другие дисциплины, то поддерживай тогда "социальный" или "философский" аборт, который не будет иметь отношения к биологической жизни)

поиграю и я в демагога: зигота - тоже человек? Х)

Нет, сейчас ты играешь в биолога) Да, зигота - тоже человек. Генетический код у нее наличиствует. Кто-то скажет "нееет, это же просто клетка". Но это не котраргумент. Зигота одновременно и клетка, и биологический материал, и первая стадия развития человека.

В мире, где добрая половина взрослых своим поведением и уровнем интеллекта ближе к голым землекопам, чем к людям - это норма. Но это так, лирическое отступление ^_^

Отлично, ты даже не опровергаешь мой тезис о том, что твоя аргументация по определению человека фактически предполагает разрешение на убийство детей.

Я так понял, что каких-либо попыток доказать твое, покамест бездоказательное, заявление о том, что "плод - это уже человек" (и тем самым опровергнуть мою аргументацию) не намечается? Если я правильно помню бурситетский курс риторики, это называется "апелляция к очевидности" ;р

Я думал, ты в курсе, что это научный мейнстрим)
biologydictionary.net/zygote
A zygote is the cell formed when two gametes fuse during fertilization. The DNA material from the two cells is combined in the resulting zygote. The cellular mechanisms present in the gametes also function in the zygote, but the newly fused DNA produces a different effect in the new cell. In single-celled organisms, the zygote becomes a fully functioning organism, and can divide through mitosis to produce offspring. The organism can also produce gametes to reproduce sexually with other cells.

О, ad hominem пошел... "Ты умеешь в дискуссию?)"(с)

Ну ты же реально слабый оппонент) Я вот свои комменты перечитываю - там столько говна, за которое можно зацепиться, а у тебя реплики уровня - "это всё риторика". В том-то и дело, что я позволяю себе кучу совсем нериторических тезисов, за которые можно было бы прижать к стенке)

mr_pook, Dannato (Dammit), Кафка,
оло
астановитесь

gkalian, я всё.

Dannato (Dammit), ну, срач устроил Kheruk изначально, что я могу тут поделать. Сам теперь жалеет (наверное). Но продолжать активно сраться - непродуктивно. Особенно, когда нет внятных аргументов и вы обмениваетесь любезностями.

mr_pook, и то хорошо.

Dannato (Dammit), мы оскорбляли друг друга в рамках допустимого. Лично для меня вполне нормально во времая дискуссии упрекать человека в том, что он по моему мнению сказал глупость.

Dannato (Dammit), на миру и смерть красна

mr_pook,

Во-первых, это конечно безопасность отдельного индивида. Человеку выгодно жить при формальных нормах, которые не разрешают убийство ему подобных.

Человек стал человеком, благодаря естественному отбору, в том числе и в виде конкуренции и борьбы с себе подобными, что служили не только инструментом для отсеивания нежизнеспособных представителей человеческого рода и развития человечества, как вида, но основным стимулом для развития отдельно взятого человека, как индивидуума. И жить при формальных нормах, что не разрешают убийство ему подобных, а соответственно - ограничивают возможности человека и уменьшает его мотивацию к улучшения себя, может быть выгодно лишь тому, кто слишком слаб и глуп для саморазвития и выживания, а отнюдь не всем индивидуумам социума.

Во-вторых, это преимущество в конкуренции популяций.

Крайне маловероятно, чтобы явление, которое мешает развиваться лучшим представителям популяции и поддерживает существование худших, дало преимущество при конкуренции с другой популяцией :/

Важно, чтобы твоих соотечественников/соплеменников было больше

Важно? Ну обоснуй эту важность :|

целью любого вменяемого государства должно быть поощрение рождаемости ради того, чтобы в случае чего задавить противников числом в любого рода войне (в тому числе культурной, экономической и т.п.).

Только лидерами что в научно-техническом прогрессе, что по экономике сейчас почему-то являются не те страны, что имеют самое большое население и не те, что имеют ниабольший его прирост.

Я обратил внимание, что это очень лицемерное утверждение, которое можно наложить например на преступления, заявив, что те, кто против них (а это обычно искренняя позиция) - тоже кайфуют от правильности своих действий и это почему-то плохо.

А тебе было четко указано, что, получая удовольствие от мнимой правильности своих действий, обладатели той или иной позиции перестают брать в расчет реальные последствия своих действий, которые могут быть противоположными заявленным целям или морально-этическим принципам действующих. В таком случае их позиция становится неискренней. Также было указано, что игнорирование реальных последствий, что противоречат заявленным целям и морально-этическим принципам действующего, есть лицемерным со стороны действующего.
Я же, в свою очередь, указал на тот факт, что сравнение с борцунами против каких-либо преступлений - неуместно в контексте данного обсуждения и никак не оспаривает высказанный Атомик Блондом тезис о лицемерности поведения и неискренности мотивов копролайферов.

Замечательно, именно это я и доказываю. Хорошо, что ты согласился. Другие аспекты (социальные и т.п.) меня не интересуют.

Нет) Ты доказывал, что зародыш - человек, а фразе "Биологически - человек..." речь шла о двухлетнем ребенке. "Двухлетний ребенок, который также не может вести самостоятельную жизнь - тоже не человек?" - твои же слова. Ты опять "соломенные чучела" здесь вяжешь или не читаешь собственные сообщения?

Аборт это убийство биологического организма.

Даже, если мы представим, что это так. То этот организм не является человеком.

Если ты определяешь людей через другие дисциплины, то поддерживай тогда "социальный" или "философский" аборт, который не будет иметь отношения к биологической жизни)

Без твоих ложных силлогизмов разберусь, что мне там поддерживать)))

Нет, сейчас ты играешь в биолога) Да, зигота - тоже человек. Генетический код у нее наличиствует.

Наличие генетического кода человека в клетке - не делает эту клетку человеком. При твоей "логике", любая отдельная клетка человеческого организма - человеком будетXD

Кто-то скажет "нееет, это же просто клетка". Но это не котраргумент. Зигота одновременно и клетка, и биологический материал, и первая стадия развития человека.

Первая стадия развития того, что может стать человеком.

Отлично, ты даже не опровергаешь мой тезис о том, что твоя аргументация по определению человека фактически предполагает разрешение на убийство детей.

Это скорее постнатальный аборт. Но даже, если мы представим, что "моя аргументация по определению человека фактически предполагает разрешение на убийство детей". Это как-то входит оспаривает те факты, что зародыш - не человек, а аборт - не убийство? Или это входит в логическое противоречие с моим мнением касательно такого явления, как аборт?

A zygote is the cell formed when two gametes fuse during fertilization. The DNA material from the two cells is combined in the resulting zygote. The cellular mechanisms present in the gametes also function in the zygote, but the newly fused DNA produces a different effect in the new cell. In single-celled organisms, the zygote becomes a fully functioning organism, and can divide through mitosis to produce offspring. The organism can also produce gametes to reproduce sexually with other cells.

Кто-то решил повыделываться своим знанием английского?
Повыделываюсь и я:)

In single-celled organisms, the zygote becomes a fully functioning organism, and can divide through mitosis to produce offspring.

Ха-ха-ха))) "In single-celled organisms" - humans are not single-celled organisms.
Besides, why the hell are you so concerned about abortion then? Fully functional organisms are able to exist without biological connection to the other organisms ;3 I think fetus will handle this, if it truly is a fully functioning organism Х)
Ха-ха-ха))) "Среди одноклеточных" - люди не одноклеточные.
К тому же, какого тебя тогда так волную аборты? Полноценный организм способен жить без биологической связи с другим организмом ;3 Я думаю зародыш выживет, если он действительно полноценный организм Х)
Кста, признаю, что твоя попытка обосновать свой тезис - зачетная. Убогая, но до жути смешнаяXD
Давай-ка я еще приведу тебе пример из той же статьи в том же словаре:
"Multicellular organisms use a similar process, producing gametes that fuse during fertilization to produce a zygote. The zygote then undergoes many round of mitosis to produce an entire organism"
So zygote can't be defined as organism while the organism itself is still in production.
Зигота не может являться организмом, если сам организм еще только создается

Я думал, ты в курсе, что это научный мейнстрим)

Нет, это не научный мейнстрим:) Это твои попытки подменить понятия из биологии многоклеточных организмов, схожими понятиями из биологии одноклеточных.
Знаешь, признаюсь, аж руки чешуться подшутить над тобой, используя данный факт, но не хочу скатываться до твоего уровня.
Лучше спрошу (можешь ответить не здесь, а в ЛС, если стесняешься). Ты реально не прочитал то, что скидывал? Или рассчитывал, что я настолько глуп и поведусь на эту примитивную уловку? Или граешь, зачем-то, на других читателей форума, чтоб показаться умным? Я не прикалываюсь - мне реально интересно.

Ну ты же реально слабый оппонент)

Хм) Да неужели?

Я вот свои комменты перечитываю

Как-то слабо верится после случая когда ты "перепутал" "двухлетнего ребенка" с "зародышем".

там столько говна, за которое можно зацепиться, а у тебя реплики уровня - "это всё риторика". В том-то и дело, что я позволяю себе кучу совсем нериторических тезисов, за которые можно было бы прижать к стенке)

Тогда можешь не отвечать на вопросы о подмененном тезисе и статье из словаря. Уже вангую ответ в стиле "гы-гы))) Я просто тебя проверял)))))".
З.Ы. Бесплатный совет. В ответ на предыдущую реплику, просто скинь мне скопированный из оной кусок со смоделированным мной твоим ответом: "гы-гы))) Я просто тебя проверял)))))" - так элегантно меня этим опозоришь :3

Ingvar,

И жить при формальных нормах, что не разрешают убийство ему подобных, а соответственно - ограничивают возможности человека и уменьшает его мотивацию к улучшения себя, может быть выгодно лишь тому, кто слишком слаб и глуп для саморазвития и выживания, а отнюдь не всем индивидуумам социума.

Наказание за убийство это и есть механизм естественного отбора)) Физически слабые, но умные индивиды таким образом загоняют в стойло сильных и глупых индивидов)) Понимаешь, не надо быть наивным дурачком, который соглашается со своей участью быть отсеянным, лишь потому что он родился слабым))

Важно? Ну обоснуй эту важность :|

Насчет конкуренций популяций. Тут у тебя та же проблема, что и с пониманием аргумента о правовых системах. Одно дело твое представление после прочтения пары книжек о том, как должно было бы выглядеть общество. А другое дело - фактическая организация. Я не пытаюсь обосновать, что должно быть. А предполагаю почему так есть. Конкуренция популяций - это факт. Вся письменная история - это сражение популяций.

Только лидерами что в научно-техническом прогрессе, что по экономике сейчас почему-то являются не те страны, что имеют самое большое население и не те, что имеют ниабольший его прирост.

В какой-то мере верно. Но плохие примеры Юго-Восточной Азии не отменяют факта, что схвердержавы обычно имеют огромное население. Да, есть мусорные государства с большим населением. Но нету великих держав с маленьким.

В таком случае их позиция становится неискренней.

С чего такой вывод? Непонимание последствий не делает позицию неискренней.

Нет) Ты доказывал, что зародыш - человек, а фразе "Биологически - человек..." речь шла о двухлетнем ребенке. "Двухлетний ребенок, который также не может вести самостоятельную жизнь - тоже не человек?" - твои же слова. Ты опять "соломенные чучела" здесь вяжешь или не читаешь собственные сообщения?

Нет, чувак, это ты уже запутался. Твоя аргументация строилась на том, что ты называл человеком индивида с наличием всякого рода социальных качеств. Я указал, что таким образом человеком не является 2летний ребенок. Ты сказал, что биологически он человек. Это прямо противоречит твоим предыдущим определениям человека.

То этот организм не является человеком.

К какому билогическому виду он тогда принадлежит?))

Наличие генетического кода человека в клетке - не делает эту клетку человеком. При твоей "логике", любая отдельная клетка человеческого организма - человеком будетXD

Конечно не всякая отдельная клетка с генетическим кодом человека - человек. Но ты забыл, что зигота это одноклеточный организм. Это важно понимать) Не каждая отдельная клетка является организмом, но вот зигота - она организм) Базовая биология же, ну серьезно)

Первая стадия развития того, что может стать человеком.

Это как-раз и есть антинаучная псевдофилософская фигня) вот у нас есть организм, мы отлично можем наблюдать как он развывается из одной клетки в многоклеточного организма (взрослого человека), Но мы не будем называть ранние стадии развития этого организма человеком. А почему? А потому что. Никаких аргументов) Ладно бы ещё была какая-то значимая точка в развитии, от которой можно отталкиваться, но её просто нету) Может ты укажешь?) Когда человек-то появляется?)

Кто-то решил повыделываться своим знанием английского?

Да, скопировал текст.

humans are not single-celled organisms

На первом этапе развития люди одноклеточны, прости за откровение)) Конечно при описании вида это упускается. Но так принято - описывать виды по представителям на пике их развития)

Fully functional organisms are able to exist without biological connection to the other organisms. I think fetus will handle this, if it truly is a fully functioning organism Х)

То же самое касается 2летнего ребенка. Но ты согласился, что он почему-то биологически человек) Не сложно догадаться, что биологи под "полностью функционирующий организм" не имеют ввиду его способность двигаться и кормить себя) Ну и я конечно доверюсь людям, которые составляли это определение зиготы. Думаю, на этих биологах лежала бОльшая ответственность, чем на нас)

So zygote can't be defined as organism while the organism itself is still in production.

Почему?) Разве развитие (изменение) организма не является его неотьемлемым качеством?) 2летний ребенок тоже очень сильно поменяется, но он почему-то уже организм по твоему мнению)

Ты реально не прочитал то, что скидывал? Или рассчитывал, что я настолько глуп и поведусь на эту примитивную уловку? Или граешь, зачем-то, на других читателей форума, чтоб показаться умным? Я не прикалываюсь - мне реально интересно.

Я, кстати, реально не читал весь абзац, который скинул. Но вот теперь прочел. Всё там збс.
А насчет твоего представления, что ты разобрал тот абзац, я просто напомню: ты написал, что зигота не может быть человеком ибо люди - не одноклеточные))) Это настолько глупый аргумент, что я не верю, что ты всерьез его выдал и предполагаю, что ты всё таки шутишь)

Ну ты же реально слабый оппонент)

Хм) Да неужели?

Да, если ты не прикидываешься, то ты довольно слабый. Вот снизу пользователь Мистер Лис довольно неплохо поймал меня, когда я скинул "пруф", который не очень-то и пруф. У тебя к сожалению ничего кроме жонглирования терминами, которые ты не очень понимаешь

mr_pook, упаси вас Урат дискутировать с лисёнком - он вам всё обсуждение заведёт в такие далёкие [вырезано цензурой], в какие бы даж эксперт по данной теме Иван Сусанин завести бы не смог.

Hangman, да нет, вроде всё нормально было) уже не раз сталкивались в комментах

gkalian, бань их, дружище. Меня бы уже давно забанили)))

Sadret, и я могу обосновать ему за что банить - за аватарку политического содержания.

Hangman, притянуто за уши.

Sadret, Донни Трамп таки политик, так что, если кто-то ищет повод угостить Sadret-а бананом, то вот и веская причина. Речь не про выше высказавшихся тосольцах.

Hangman, забвно. Трампа везде забанили и объявили врагом народа за то, что он просто существует, а его изберателей арестовывают. Такие же основания и у тебя (никакие).

Sadret, решать не мне, но пока, как минимум, формальное основание наличествует.

mr_pook,

Наказание за убийство это и есть механизм естественного отбора)) Физически слабые, но умные индивиды таким образом загоняют в стойло сильных и глупых индивидов)) Понимаешь, не надо быть наивным дурачком, который соглашается со своей участью быть отсеянным, лишь потому что он родился слабым))

Весомый аргумент. Был бы. Если б физическая сила была единственным фактором, влияющим на исход противостояния.

Насчет конкуренций популяций. Тут у тебя та же проблема, что и с пониманием аргумента о правовых системах. Одно дело твое представление после прочтения пары книжек о том, как должно было бы выглядеть общество. А другое дело - фактическая организация. Я не пытаюсь обосновать, что должно быть. А предполагаю почему так есть. Конкуренция популяций - это факт. Вся письменная история - это сражение популяций.

Очень интересно. Но к чему это? Я где-то оспаривал факт существования конкуренции между популяциями? Или факт существования оной конкуренции как-то оспаривает мои заявления?

В какой-то мере верно. Но плохие примеры Юго-Восточной Азии не отменяют факта, что схвердержавы обычно имеют огромное население. Да, есть мусорные государства с большим населением. Но нету великих держав с маленьким.

Канада. Швейцария. Исландия. Сингапур. Великобритания. Даже Россия, США или Япония - не первые по количеству населения, более того - уступают первым по количеству примерно раза в 4-5 (США) или в 10 (Россия, Япония).

С чего такой вывод? Непонимание последствий не делает позицию неискренней.

Делает. Если заявленная цель - противоположна реальным результатам.

Нет, чувак, это ты уже запутался.

О, "нет, ты" пошло... Ненадолго ж тебя хватило :)

Твоя аргументация строилась на том, что ты называл человеком индивида с наличием всякого рода социальных качеств. Я указал, что таким образом человеком не является 2летний ребенок. Ты сказал, что биологически он человек. Это прямо противоречит твоим предыдущим определениям человека.

Каким из них это противоречит?

Конечно не всякая отдельная клетка с генетическим кодом человека - человек. Но ты забыл, что зигота это одноклеточный организм. Это важно понимать) Не каждая отдельная клетка является организмом, но вот зигота - она организм) Базовая биология же, ну серьезно)

И так, ты приведешь доказательства в пользу своего заявления, что зигота, применительно к многоклеточным организмам, является полноценным организмом? Или так и будешь повторять свое заявление, как мантру?

Это как-раз и есть антинаучная псевдофилософская фигня) вот у нас есть организм, мы отлично можем наблюдать как он развывается из одной клетки в многоклеточного организма (взрослого человека)

А вот это эпично ХD Получается: "мы отлично можем наблюдать как он (зигота) развывается в многоклеточного организма (человека)" - но при этом: зигота - уже человек, которым (согласно твоим же словам) она еще только потенциально может стать. Логика для мамкиных прочойсеров, да? :)))

Но мы не будем называть ранние стадии развития этого организма человеком. А почему? А потому что. Никаких аргументов)

А потому, что зародыш еще и организмом не является. Он полностью зависим от организма матери и является его частью.

Ладно бы ещё была какая-то значимая точка в развитии, от которой можно отталкиваться, но её просто нету) Может ты укажешь?) Когда человек-то появляется?)

Когда зародыш отделяется от матери и становится отдельным организмом.

Не сложно догадаться, что биологи под "полностью функционирующий организм" не имеют ввиду его способность двигаться и кормить себя)

Не сложно догадаться, что биологи под "полностью функционирующий организм" имеют ввиду отсутствие биологической связи (посредством тканей и органов) с другим организмом.

То же самое касается 2летнего ребенка.

Двухлетний ребенок должен быть соединен со взрослым человеком? Интересно. Жду демонстрации.

А насчет твоего представления, что ты разобрал тот абзац, я просто напомню: ты написал, что зигота не может быть человеком ибо люди - не одноклеточные)))

Я просто напомню, что твоей "аргументацией" в пользу того, что зигота - организм, было следующее: "In single-celled organisms, the zygote becomes a fully functioning organism". Если ты не понял, то здесь четко указано, что зиготы одноклеточных организмов являются полноценным организмом. Однако же не было указано, что зиготы, полученные в результате слияния половых клеток многоклеточного организма, являются полноценным организмом. Более того, было четко указано, что в случае с многоклеточными организмами: "The zygote then undergoes many round of mitosis to produce an entire organism" - зигота только впоследствии становится цельным организмом. А это значит, две вещи:
Primo: данная статья не является доказательством того, что зигота человека - организм.
Secundo: научный мейнстрим (или то, что ты им считаешь, поскольку ты привел данную статью именно в качестве примера позиции, которой придерживается научный мейнстрим) также не определяет зиготу человека как организм.

Это настолько глупый аргумент, что я не верю, что ты всерьез его выдал... ...ты довольно слабый... ...У тебя к сожалению ничего кроме жонглирования терминами, которые ты не очень понимаешь

Новую порцию т.н. "despicere" завезли... И какую качественную - я прям осознал всю свою никчемность, отказался от восприятия никому не нужных реальных фактов и уверовал в фантазии про "жизнь важна", "зародыш - человек" и "аборт - убийство" ;))

Hangman, нет.

Hangman, а может Sadret фанат актера из фильма "Один дома"? Не, формально я понимаю о чем ты, но это как-то перебор.

Далее.
mr_pook, Ingvar, приятной дискуссии. Держите себя только в рамках приличия, без переходов на личности, мат и вот это вот всё. Но это я так, чисто напоминание.

gkalian, спасибкы...

Ingvar,

Весомый аргумент. Был бы. Если б физическая сила была единственным фактором, влияющим на исход противостояния.

Я и не пытаюсь покрыть все случаи. В приведенном мной примере все хорошо работает

Но к чему это? Я где-то оспаривал факт существования конкуренции между популяциями? Или факт существования оной конкуренции как-то оспаривает мои заявления?

Сори. Криво прочитал твой тезис. Действительно ничего такого не было

Канада. Швейцария. Исландия. Сингапур. Великобритания. Даже Россия, США или Япония

Канада не свердержава и не гегемон.
Швейцария - случайность, не влияющая на мир.
Исландия - ???)
Сингапур - просто богатый город.
Великобритания - по моему мнению у них довольно большое население. +я бы учитывал также население отдельных стран Содружества, ибо это всё таки сфера влияния Британии.
Россия, США, Япония - все хорошо с населением. Если бы не старело.

Если заявленная цель - противоположна реальным результатам

Ну так эти результаты не наблюдаемы отдельным индивидом. Тут уже работет статистика

Каким из них это противоречит?

Вот твои цитаты, по которым получается, что 2летний ребенок не человек, ибо ему тоже не присущи приведенные тобой характеристики.

"Начнем с того, что человек, с биологической точки зрения, это особь вида Homo sapiens. Особь - это "самостоятельно существующий организм", что уже противоречит фантазиям о "плод - это уже человек", поскольку зародыш не способен к самостоятельному существованию".

"Продолжим рядом таких отличительных характеристик человеческой особи от представителей других видов как: "относительно высокий уровень развития материальной и нематериальной культуры", "способностью к членораздельной речи" или то же "крайне развитое абстрактное мышление" - все эти функции недоступны эмбриону."

И так, ты приведешь доказательства в пользу своего заявления, что зигота, применительно к многоклеточным организмам, является полноценным организмом?

Я приношу свои извенения за допущенную мною ошибку. Действительно, прямо зиготу многоклеточных организмом в той статье не было названо.
Привожу другую ссылочку: britannica.com/science/zygote
The zygote represents the first stage in the development of a genetically unique organism
)))))))

зигота - уже человек, которым (согласно твоим же словам) она еще только потенциально может стать.

Нет, я сказал, что она может стать взрослым человеком, а не человеком) Человек - более общее понятие, которое будет включать в себя и зиготу, и эмбрион, и плод, и ребенка, и взрослового человека, и старика) Мне очень жаль, что в русском нету аналога слова adult, которое не включало бы в себя слово человек) Но можно и догадаться)))

А потому, что зародыш еще и организмом не является. Он полностью зависим от организма матери и является его частью.

Также и 2летний ребенок полностью зависим от других людей. Это ничем не отличается) То, что на других этапах жизни организм является более независимым, не делает его более или менее организмом))

Двухлетний ребенок должен быть соединен со взрослым человеком? Интересно. Жду демонстрации.

А для чего плод соединен с матерью? Для обеспечения его жизнедеятельности. То, что 2летний ребенок физически уже не в теле матери не значит, что он не нуждается в поддержании его жизнедейтельности. Попробуй понаблюдать как 2летний ребенок будет выживать без посторонней помощи))

Когда зародыш отделяется от матери и становится отдельным организмом.

Меня не интересует слово "отдельным") Мне интересно, когда по твоему можно сказать, что у нас уже наличиствует живой организм) Неужели для тебя подобной точкой является отрезание пуповины?)))

И какую качественную - я прям осознал всю свою никчемность, отказался от восприятия никому не нужных реальных фактов и уверовал в фантазии про "жизнь важна", "зародыш - человек" и "аборт - убийство" ;))

У тебя же реально склишком много очень глупых реплик было. Ты привел определения человека, которые не включают в себя двухлетних детей (выше я показал примеры). Сказал, что зигота не организм, ибо организм все ещё развивается (хотя организм всегда развивается, ибо растет/стареет), а это снова выкидывает из пула людей 2летнего ребенка). Ещё у тебя получилось поставить знак равенства между "взрослый человек" (стадия) и "человек"(представитель вида)

Я со своей стороны вот признал ошибку. И быстро нашел альтернативною ссылочку. Но у тебя подобного не наблюдается. Ты либо игноришь подобные вещи, либо делаешь вид, что не понимаешь в чем претензия

mr_pook, по сути это и произошло

mr_pook,

Я и не пытаюсь покрыть все случаи. В приведенном мной примере все хорошо работает

В приведенном тобою примере механизм естественного отбора не работает.

Канада не свердержава и не гегемон.

ВВП (ППС) на душу населения: 51 546 долл (20-е место). ИЧР: 0,922 (очень высокий; 13-е место).

Швейцария - случайность, не влияющая на мир.

Слишком долго существует и слишком сильно влияет для таких заявлений.

Исландия - ???)

ВВП (ППС) на душу населения: 51,8 тыс. долл. (13-е место). ИЧР: 0,938 (очень высокий; 6-е место).

Сингапур - просто богатый город.

Гораздо богаче многих стран с большим населением.

Великобритания - по моему мнению у них довольно большое население. +я бы учитывал также население отдельных стран Содружества, ибо это всё таки сфера влияния Британии.

Сфера влияния =/= Британия.

Россия, США, Япония - все хорошо с населением. Если бы не старело.

Меньше чем у первых в разы. Да и на качество жизни в этих странах старения населения не сказывается.

Ну так эти результаты не наблюдаемы отдельным индивидом. Тут уже работет статистика

Статистические данные более чем могут быть наблюдаемы индивидуумом. Как и отдельные случаи.

Я приношу свои извенения за допущенную мною ошибку. Действительно, прямо зиготу многоклеточных организмом в той статье не было названо.

Привожу другую ссылочку: britannica.com/science/zygote

The zygote represents the first stage in the development of a genetically unique organism

)))))))

А еще там есть следующее:
"Zygote, fertilized egg cell" - переходим по гиперссылке "cell" и видим следующее: "Cell, in biology, the basic membrane-bound unit that contains the fundamental molecules of life and of which all living things are composed. A single cell is often a complete organism in itself, such as a bacterium or yeast. Other cells acquire specialized functions as they mature. These cells cooperate with other specialized cells and become the building blocks of large multicellular organisms, such as humans and other animals" :)

Нет, я сказал, что она может стать взрослым человеком, а не человеком) Человек - более общее понятие, которое будет включать в себя и зиготу, и эмбрион, и плод, и ребенка, и взрослового человека, и старика)

Может и будет, но покамест ты этого не подтвердил.

Также и 2летний ребенок полностью зависим от других людей. Это ничем не отличается)

Смешно XDDD

А для чего плод соединен с матерью? Для обеспечения его жизнедеятельности. То, что 2летний ребенок физически уже не в теле матери не значит, что он не нуждается в поддержании его жизнедейтельности.

И к чему ты это?

Меня не интересует слово "отдельным") Мне интересно, когда по твоему можно сказать, что у нас уже наличиствует живой организм) Неужели для тебя подобной точкой является отрезание пуповины?)))

Конечно. не интересует) Я уже заметил, что все, что противоречит твоим заявлениям, тебя не интересует =)

Ingvar,

В приведенном тобою примере механизм естественного отбора не работает.

Механизм естественного отбора - абстрактное понятие) Ему можно дать такое определение, чтобы оно "работало" на нужном примере) Так что чисто технически всё хорошо

ВВП (ППС) на душу населения: 51 546 долл (20-е место). ИЧР: 0,922 (очень высокий; 13-е место).

А почему я должен принимать эти показатели как критерий?

Сингапур гораздо богаче многих стран с большим населением.

То же касается и других больших городов)

Сфера влияния =/= Британия.

Да)

Статистические данные более чем могут быть наблюдаемы индивидуумом. Как и отдельные случаи.

Сомнительное утверждение. Результаты слишком зависимы от того, кто делает исследование.

Может и будет, но покамест ты этого не подтвердил.

The zygote represents the first stage in the development of a genetically unique organism
Подтвердил)
А то, что ты обратил внимание на определение слова "клетка" - никак не разбивает тезис о зиготе как первой стадии развития организма. То, что взрослые люди состоят из МНОГИХ клеток, не отменяет факта, что на первом этапе они состоят из ОДНОЙ клетки.

Я уже заметил, что все, что противоречит твоим заявлениям, тебя не интересует =)

Потому что когда мы говорим о жизни человека, то наверное не стоит вводить дополнительные критерии вроде "самостоятельный перед нами организм или нет". Ибо в таком случае двухлетний ребенок тоже во многом не самостоятельный.

И к чему ты это?

Ну подумай) К тому же, что и выше) Двухлетний ребенок умрет без помощи стороннего организма так же как и особь человека в пренатальный период, если окажется вне организма матери.

Фолси, ну я бы не стала так уж переживать по этому поводу. Эйвор женщина отличается от мужчины, только отсутствием бороды. Даже голосом старательно пыжится под мужика, как будто медведя перерычать пыталась. Так что не удивительно, что люди путают)

Фолси, assassin's creed valhalla это не про викингов, и не про раннее средневековье. Это про бородатых хипстеров приехавших на машине времени, прямиком из нашего века.
Как человек, некоторым образом причастный к истории раннего средневековья, и особенно к тому временному промежутку, что принято называть Эпохой Викингов, я смотрел, играл и читал многие вещи по этой теме.
Но худшей передачи духа той эпохи, я не встречал больше нигде, чем в последнем говносассине.

Если хочется поиграть во что то стоящее по викингам, то Ancestors Legacy это просто шедевр. Не только в плане викингов, а вобще в плане передачи духа того самого средневековья, без прикрас, без попыток сглаживания углов, и обхода острых тем.
За что студию Destructive Creations уже везде заклеймили "Корнем Зла")) Для меня это всегда лучшая реклама, это значит, что с творчеством таких людей нужно обязательно, как минимум, ознакомиться)

Глория, да я и не спорю, что это фэнтези. Но тем не менее, например, Black Flag был просто отличной игрой с пиратским духом в пиратском сеттинге. Если отбросить всю галиматью с райскими яблоками\дынями\виноградами, рептилоидными заговорами, то это была просто отличная пиратская игра. Особенно учитывая тот факт, что на эту тему игрострой вобще беден.

А Valhalla при всей своей внешней картинке, не имеет даже слабого намека, на то, как тогда все происходило.

Lord RZ, справедливости ради, в этом же грязном и унылом Скайриме толерантность к трангендерам и прочему подобному выглядит не менее странно и глупо. Но раз кому-то это надо и пока это не мешает другим - почему нет?

Lord RZ, сразу вспоминается Mass Effect 1 с его "причудами" русской локализации, где даже самые аморальные бандиты обращаются к вашему герою на "вы", как, собственно, и ваш герой к ним)

Lord RZ, в английском языке есть только you - и понимай как хочешь)))

verflught, и много ещё чего было - thou.

Simply Red, по уверению парня с канала Langfocus, есть и теперь, просто считается чем-то из области высокой литературы, как у нас "сей" вместо "этот".

KisonkaKillah, По рофлу сменить гендер. А чо, хайпово

KisonkaKillah, боюсь, что нет

Andral, настолько свежо и оригинально, что завсегдатаи ловерслаба уже наделали гигабайты разных моделей анчоусов для твоей довакинши.

Mordegaard, Не видал такого. По большому счету мне это и не нужно, я из Скайрима не делаю порно-студию. Игры я играю ради игр, а порно можно посмотреть и на соответствующих сайтах.
Так вот, годного порно про футанари очень мало. Имею в виду - качественного и красивого, а не всякой криворукой похабщины, которой тонны.

ferretcha, только к правильной истории, а не... ))))

ferretcha,

Istomin1986, когда трансниггеры смогут?

SunriseDragon,
Блин, вот серьёзно, тебе не всё равно кто как развлекается? В мире существуют такие страшные вещи как голод, война, социальное неравенство, наркотики, спид, ипотека на 40 лет, аниме, но для тебя показатель идиотской эпохи - это мод для свободного выбора гендерной принадлежности. Остальное то всё ок, ага.

Divide by zero, я читала его комментарий голосом человека за 60. Им тоже не всё равно, чем увлекаются другие люди, ведь самим-то больше заняться особо нечем. <эйджистские вайбы, ага-ага>

Divide by zero, Вообще-то я про эпоху в целом. Потому что войны, наркотики и эпидемии были всегда и меньше их не стало(наоборот, что ни день то новые сведения о том, что изменилось в худшую сторону на этот раз), разве что от "цивилизованного мира" большинство линий фронта отодвинулось, а вот такие "звоночки", по крайней мере как по мне, наглядно показывают уровень проникновения в общество одного из самых опасных для него движений за всю историю, а главное - полноту принятия обществом этого движения.

SunriseDragon, один человек просто решил сделать комфортно другим людям. Вот и всё. Кто-то слишком любит создавать трагедию на пустом месте, мне кажется. х)

Кафкa, Вообще-то когда о таком читаю - как раз-таки чувствую себя стариком). Потому что во-первых воспитан очень достойными людьми родом из СССР в их же нормах правильного и неправильного(ага, поднимаю щиты, готовясь к набегу любителей "злобного людоедского совка с гулагами"), которые лично на мой взгляд многократно вернее нынешних, и сам ещё слишком хорошо помню времена, когда игры делались для того, чтобы играть, фильмы - для того чтобы смотреть, а ко всему этому относились так, как следует к этому относиться - через "да чхать всем, кто там у себя дома чем занимается, я не говорю что мы с женой делаем, и вы молчите". Так что сказать, что раньше было лучше могу уверенно.

Кафкa, Скорее усугубляет состяние больных людей.

Sadret, они не больные. Во всяком случае, учёные так не считают, и мне вполне достаточно их мнения, а не мнения какого-то мутного чувака из интернета. И да, существует всеобщее согласие медицинского сообщества насчёт того, что смена пола иногда бывает необходима, и это не «извращение», а природная особенность, которую не выбираешь. Предлагаю распрощаться с XIX веком и перейти, наконец, в XXI, давно пора.

Кафкa, Ранее считали, и учитывая насколько сейчас все привычны к тому, что наука прогибается под политику, всякоразные соцдвижения, свои же источники финансирования и прочее, а психическими расстройствами в принципе перестали считать очень многие отклонения, включая вполне явные - старая точка зрения выглядит куда более убедительно.

Кафкa, мнения учёных, которых левые заставляют называть женщин "способными рожать" или мнение учёнОк XD? Может я и мутный чувак, но мне хватило ума не переходить на личности.

SunriseDragon, ну, скажите это медицинским комиссиям, которые детально изучают человека, прежде чем достоверно установить факт трансгендерности. Недостаточно просто написать в Твиторе, типа, «я олень, местоимение "оно", это факт». Потому что фактом это не будет, можно много всего напридумывать, и именно это проверяют врачи, когда проводят соответствующие обследования. В России такое тоже есть. И да, комиссии абсолютно законны.

Кафкa, а вы скажите им то, что вы сказали мне. Пускай поугарают.

Sadret, я общалась с врачами и знаю, о чём говорю. :3

Кафкa, XXXXD я вас понял.

Кафкa, Вот кстати по такому случаю хотелось бы поинтересоваться, каков с современной точки зрения врачей (со старой-то точки он очевиден) ответ на такой житейский и к тому же облизанный настолько, что упоминать его, наверное, неприлично вопрос. Почему мужчина, который считает себя женщиной не считается психически нездоровым, а мужчина, который считает себя, например, мессией и предвестником зомби-апокалипсиса - считается, хотя и первая, и вторая ситуация явственно сформирована обществом и ранее оба они вполне укладывались в понятие "среднестатистический гражданин"? Это первый вопрос.

Второй звучит интереснее. Как понимаю, те, кому положено, допустим, по медпоказаниям составляют ничтожно малый общий процент от всего этого трансо-сообщества. Как минимум 4/5 от него - банальные, извиняюсь, недалёкие люди, которые страдают фигнёй просто потому что стало можно, потому что стало модно, потому что "разок попробовали и понравилось" и так далее, и если запретить им делать то, что они делают - никто не пострадает, включая их самих. В случае с другими "алфавитными элементами" эти "4/5" можно и вовсе смело считать за 95/100, потому что то же общество нынче "поощряет эксперименты" и вдалбливает, что мол жизнь всего одна и пробовать надо всё, до чего кто дотягивается. Так вот - с какой вообще радости считается правильным всё общество в целом подстраивать под вообще ничтожную на общем фоне группку тех, кто без этого натурально свихнётся и тем самым ещё больше, вплоть до геометрической прогрессии, увеличивать группу тех, кому модно? А потом, соответственно, всем скопом ныть, что эти группы разрослись настолько, что теперь обществу приходится их поддерживать банально во избежание протестов, а то и уличной войны.

которых левые заставляют называть женщин

Мне кажется мы начали забывать, как выглядят настоящие левые.

Потому что во-первых воспитан очень достойными людьми родом из СССР в их же нормах правильного и неправильного(ага, поднимаю щиты, готовясь к набегу любителей "злобного людоедского совка с гулагами"), которые лично на мой взгляд многократно вернее нынешних

Времена СССР прошли, и потому нормы, на которых тебя и меня воспитывали уже лет 30 как увы не очень актуальны. У нас тут рыночек, а он склонен удовлетворять любой спрос, в том числе и на подобные моды. Плохо это или хорошо? Это НОРМАЛЬНО для общества, в котором мы в данный момент существуем. Людоедский совок с гулагами тебе в обозримом будущем никто не вернёт, даже если очень хочется. Могут только гулаги вернуть, это всегда пожалуйста.

Во всяком случае, учёные так не считают, и мне вполне достаточно их мнения

Слабый аргумент, на самом деле. Мнение каких учёных мы будем слушать? Я думаю в прекрасных странах ближнего востока или в той же России, например, учёные с радостью тебе расскажут, насколько это страшные отклонения. По моим сведениям, нет ни одного верифицируемого научного исследования, признаваемого научным сообществом, которое бы подтверждало одну из точек зрения по данному вопросу. Если я ошибаюсь, и такое имеется, то буду рад ознакомиться. Так вот, в таком случае вы в праве верить в любую удобную для вас картину мира.

да чхать всем, кто там у себя дома чем занимается, я не говорю что мы с женой делаем, и вы молчите

Вот и великолепно, чем тогда тебя возмутил данный мод? Пусть занимаются чем хотят пока лично твои интересы это никак не затрагивает.

SunriseDragon, концепт прав для меньшинства не предполагает, что ваши права кто-то отнимет и отдаст другим. Просто эти «другие» получат то, чем вы уже пользуетесь, и пользовались всегда, никто от этого не пострадает. Так должно быть в теории, во всяком случае, и чаще всего так бывает на практике.

Разница между трансгендерами (не стоит забывать, что бывают и «биологические женщины», которым нужна смена пола) и персонажами, которые воспринимают себя, как пророков израильских? Окей, наверное, в том, что последнее – прямое помешательство, нередко опасное для других, такие люди не способны адекватно контактировать с окружающим миром, тогда как транс-люди чаще всего просто хотят жить своей жизнью и чтобы от них отвалили особо чувствительные личности, которым везде мерещится опасность и угроза скрепам.

Трансгендерность невозможно «вылечить», это особенность, с которой рождаешься, а после медицинской смены пола о ней забываешь. Попытки исправить живых людей встречались многократно, это конверсионная терапия, она полностью ломала психику и сейчас считается устаревшей и антинаучной вещью. Геев тоже «лечили», заканчивалось плохо, всегда, вплоть до самоубийств.

Кафкa, поэтому и были созданы диспансеры, чтобы там содержать и ухаживать за неизлечимыми.

Sadret, если установлена недееспособность и признано, что пациент опасен как для себя, так и для других людей. Вам никто не даст заключить туда взрослого человека, который способен принимать ответственность за свою жизнь и оставаться полноценным членом общества, поверьте. И лично я в реальной жизни предпочту скорее общаться с транс-персоной, чем с личностью, которая считает, что кто-то дал ей право решать, кто является «больным» и кого стоит изолировать от остальных, а кого – нет.

«Вылечить» транс-персону может только переход, одобренный специальной комиссией.
Всё.

Кафкa, с личностью, которая считает, что кто-то дал ей право решать, кто является «больным» и кого стоит изолировать от остальных, а кого – нет. ну это врачи, ты же говорила, что общалась с врачами, разве нет?

Кафкa, Вот это как раз один из самых спорных вопросов - рождаются или нет. Но лично для меня, с наукой тоже, пусть и не по профессии, а для общего развития знакомого, работы некоторых именитых личностей на тему "гена гомосексуализма" имеют примерно такую же ценность и степень правдивости, как и работы столь же именитых личностей других направлений, которые утверждают, что "крамола - это к-РА-мола", а славяне происходят напрямую из древнего Египта или Шумера, древнее Римской Империи и даже на африканских глиняных фигурках найдены надписи на старорусском, да ещё и с матом. Может кто-то и правда рождается, но 90%, если не больше - именно что формируются под воздействием общества, в первую очередь - через то, что "теперь можно". Простейший пример - во времена, когда в институте училась моя мама во всём городе эти "меньшинства" если и присутствовали, то исчислялись максимум десятками, куда вероятнее - единицами, а за пределами города отсутствовали вообще как концепция. Когда учился я - уже нередко встречались случаи тупо через "а что, прикольно, давай попробуем!". Почти все этим и ограничивались, но пара однокурсниц так и остались. Притом у обеих парни, просто им понравилось. И таких - не просто подавляющее, а абсолютное большинство. Это первое.

Второе - как-то очень странно, как по мне, судить о том, является ли отклонение патологией исходя из того, мешает ли оно кому-нибудь(тем более, что если так, то сам факт поддержки требования, что такая-то и такая-то группы Обязательно должны присутствовать во Всех фильмах-играх-книгах уже мешает всем, кто пялиться на отношение этих групп не хочет). Те же аутисты и больные ДЦП тоже никому не мешают, а некоторые из них даже более приятны в общении, чем среднестатистический Дядя Вася, от которого за километр прёт табаком и который матом не общается, а разговаривает. Да и зомби-пророку из моего примера ничего не мешает годами ходить на работу, на улицу, иметь семью и никого не трогать, он просто будет свято верить в то, что 21.12.2021 мертвецы встанут из могил и он поведёт выживших в последнюю битву этого мира. Но тем не менее, в том что их отклонения именно что являются патологией едва ли кто-то усомнится.

SunriseDragon, лайк, подписка

SunriseDragon, современная мода на подобного рода движения стремительна и мимолетна. И сейчас мы можем лишь ожидать ее очередного витка к изменениям. Да, процесс это не быстрый, может даже занять целые десятилетия, но все-таки он вершится гораздо быстрее чем в прошлые эпохи. Множество субкультур и направлений канули в прошлое и трансформировались до неузнаваемости.
Быть может, с пришествием новых поколений и произойдут радикальные изменения? Но в какую сторону? И какими методами они будут достигнуты?
А человек - тварь такая... Своеобразная, ибо может опошлить и испоганить любую благую идею. Вопить на каждом углу о своей избранности и необычности, хотя, на деле, вся эта шелуха обретается лишь у него в голове. Частенько соседствуя с огромным ворохом всевозможнейших проблем, комплексов и болячек. Биология, детка, ведь все в твоем бренном тельце подвязано друг на друге и какое-либо отклонение от нормы отзовется ощутимым противодействием по мозгам, ага.
Кто-то тут бьет пяткой в грудь заверяя, что можно нормально уживаться с ненормальными людьми? Дело их... Я не психиатр, ко мне они не побегут плакаться в бархатную жилетку после столкновения с реалиями жестокого и холодного мира.

SunriseDragon, последние несколько тысяч лет с тобой не соглашался по этому поводу (и любому предлогу) только ленивый ))

Тема интересная, но к сожалению бессмысленная. Пропаганда уже давно свое дело сделала. То, что раньше являлось чем-то запретным и глубоко не нормальным, потом стало предметом шуток, а затем стало аккуратно продвигаться, как что то не такое уж и плохое и вот уже и исследования купили и людям рассказали, что это хорошо и очень даже нормально и гендер, это социальный конструкт и т.д.. Тут гораздо важен не сам факт того, что трансы и прочие меньшинства, это нормально, а то, что пропаганда способна любую дичь в ума людей протолкнуть. Дай ей только время. Увы, борьба за то, чтобы всем было комфортно жить в этом мире, это конечно хорошо. Комфорт, для каждого, это все замечательно и круто и я обоими руками за, вот только с начала человечеству нужно в каждый дом электричество провести, всех накормить и напоить, и вот когда никаких проблем в мире больше не останется, тогда уже и делать комфортно всем этим трансам, геям, лесби и прочим меньшинствам. Подождите, господа. выступающие за права трансов и прочих меньшинств. Вам потом расскажут, что возраст согласия надо бы опустить до 14 лет и это нормально и правильно, и любовь во всех ее проявлениях чудесна и прекрасно и вы сами не заметите, как будете бороться за права педофилов и зоофилов.

Мистер Лис,

То, что раньше являлось чем-то запретным и глубоко не нормальным, потом стало предметом шуток, а затем стало аккуратно продвигаться, как что то не такое уж и плохое и вот уже и исследования купили и людям рассказали, что это хорошо и очень даже нормально и гендер, это социальный конструкт и т.д..

Друзья, а вот и эксперт подъехал) Он всю историю отследил и геев не нашел)))

mr_pook, ну ка, расскажи ка пример из истории хотя бы 19 века, где в какой нибудь стране гей браки разрешили или хотя бы всерьез это обсуждали, или пример митингов секс меньшинств) Эксперт-историк, блин.

SunriseDragon,

Те же аутисты и больные ДЦП тоже никому не мешают, а некоторые из них даже более приятны в общении... Но тем не менее, в том что их отклонения именно что являются патологией едва ли кто-то усомнится.

Да никто и не спорит, что нетрадиционная ориентация - отклонение. Как например синий цвет глаз. Но кто страдает от этого?)
По моему мнению в ЛГБТ есть одная единствання проблема. Л, Г и Т в современном дискурсе более важны чем Б. Грубо говоря, если от пропаганды ЛГБТ и есть вред, то только в том, что бисексуальные люди слишком зацикливаются на нетрадиционных отношениях и забывают, как древние жители Греции или Японии, потом переключиться на противоположный пол.

Мистер Лис,
Адельфопоезис (-греч. ἀδελφοποίησις, от ἀδελφός — брат и ποιέω — делаю, творю; буквально «братотворение», также «братание») — обряд, исторически совершавшийся в некоторых христианских традициях для объединения двух людей одного пола (обычно мужчин) в благословлённый церковью дружественный союз.

Ты серьезно думал, что если ограничишь меня вопросом про гей браки, то я не найду примеров?)))

mr_pook, "Альтернативная точка зрения гласит, что обряд применялся во многих случаях как заключение постоянного договора между руководителями государств или братьями по религии в качестве замены побратимства (в частности, по крови), которое в то время было церковью запрещено. Иные исследователи, такие как Брент Шоу, также утверждают, что подобные союзы были скорей сродни побратимству и не содержали никакой сексуальной коннотации".

Из той же статьи, где ты взял определение) А теперь спускаемся ниже...

"Тем не менее, обряд привлёк общественное внимание на Западе, после того как историк-медиевист и открытый гей Джон Босуэлл в своей книге «Однополые союзы в досовременной Европе (англ.)русск.»[8] высказал утверждение, что целью данной практики было объединить двух человек в некое подобие брачного союза. Его теория была оспорена другими учёными экспертами в этом вопросе, в особенности немецким историком-византологом Клаудией Рапп (нем.)русск. в специальном выпуске католического научного журнала Traditio (вып. 52) в 1997 году, посвящённом критике подобного тезиса. Работа Босуэлла также подвергалась критике религиозного сообщества, на сегодняшний день исходящей главным образом от некогда практиковавшей адельфопоэзис Греческой православной церкви, которая посчитала его работу современным американским культурным присвоением их традиции и переводит слово «адельфопоэзис» как «братание», подразумевающее целомудренную дружбу. Аналогичный перевод термина — «братотворение»"

А дальше, уже читай мой первый пост) пропаганда, манипуляции и прочие инструменты влияния общественным сознанием в плоть до заказных статеек, как работа Аллана Тульчина где ярко прослеживается мысль о том. что однополые отношения в европе были нормой ранее и поддерживались церковью, а значит, это норма и сейчас. Посмотрите, предки ваши жили так-же и однополую любовь не считали чем-то ненормальным, говорят эти исследователи своими якобы исследованиями, вот только ни Католическая церковь, ни Православная ничего об этом ни знают) Потом. эти горе исследователи в какох нибудь текстах Пророка Мухамеда найдут богославение однополых браков, когда надо будет протолкнуть ЛГБТ в мусульманском мире)

Мистер Лис, ты мог даже не искать дополнительной инфы, ибо в определении, которое я привел, нету никакого намека на гей отношения) Подобная практика имеет значение как элемент нормы. Неважно были ли все ее участники геями, формальный аналог современного однополого брака существовал. А то что церковь будет уповать на целемудренность подобного союза... ну ещё бы))) ведь всем известно, что никаких скандалов с гей педофилией в церкви нету))

А дальше, уже читай мой первый пост) пропаганда, манипуляции и прочие инструменты влияния общественным сознанием в плоть до заказных статеек, как работа Аллана Тульчина где ярко прослеживается мысль о том. что однополые отношения в европе были нормой ранее и поддерживались церковью, а значит, это норма и сейчас.

Нет, чувак, ты просто пишешь нелогичный и необоснованный бред. У тебя наблюдается попытка отрицать любые нетрадиционные связи, что не может увенчаться успехом. Я могу помочь тебе. Ведь ты зацепился за одну правильную мысль о браках. Надо было давить на то, что так называемая гомосексуальность в истории - это бисексуальность. И всем известные практики гомосексуализма (Греция, Рим, Япония, племена папуасов) - не могут быть примером для современных обществ, ибо не предполагают полноценной привязанности людей к отношениям со своим полом. Тогда будет хорошо. А то влетаешь в комментарии со словами "вот это вот всё никогда не было нормой". Так дело не пойдет.

mr_pook, Ты мой пост как то криво прочитал, самый первый, и желаемое преподносишь, как действительное. В церковных общинах много, что есть, в бизнесе много, что есть, много, что есть в светском обществе и в обществе элитки, так что же, теперь любую такую фигню, начиная от педофилии и заканчивая торговлей людьми возводить в ранг нормы? Всегда интересно чье то мнение назвать бессвязным бредом и бессмыслицей, особенно когда у самого аргументы вот такого вот уровня. Ты слышишь звон, да ни знаешь, где он, увы и твои примеры тому подтверждение, так что помоги себе.

Мистер Лис,

Ты мой пост как то криво прочитал, самый первый, и желаемое преподносишь, как действительное.

Пропаганда уже давно свое дело сделала. То, что раньше являлось чем-то запретным и глубоко не нормальным, потом стало предметом шуток, а затем стало аккуратно продвигаться, как что то не такое уж и плохое и вот уже и исследования купили и людям рассказали, что это хорошо и очень даже нормально и гендер, это социальный конструкт и т.д..

Ну понятно, это ведь ни в коем случае не претенциозный бред, который отрицает бисексуальные отношения как норму во многих обществах прошлого.

В церковных общинах много, что есть, в бизнесе много, что есть, много, что есть в светском обществе и в обществе элитки, так что же, теперь любую такую фигню, начиная от педофилии и заканчивая торговлей людьми возводить в ранг нормы?

Если оно есть и не наказуемо, значит оно уже норма.

Всегда интересно чье то мнение назвать бессвязным бредом и бессмыслицей, особенно когда у самого аргументы вот такого вот уровня. Ты слышишь звон, да ни знаешь, где он

Я тебе подробно обрисовал в чем проблема с твоей аргументацией и даже посоветовал на какие вещи обратить внимание. У тебя ответ: "сам дурак". Какого "такого уровня"? Какой звон? В дискуссию не можем?

mr_pook,

Ну понятно, это ведь ни в коем случае не претенциозный бред, который отрицает бисексуальные отношения как норму во многих обществах прошлого.

Это не бисексуальные отношения во многих обществах прошлого, как норма, а извращения конкретных людей или группы лиц, нравственность которых, как и ответственность перед обществом находятся глубоко ниже самого маленького плинтуса и эти лица, как то очень сильно опасались того, что эти их биссексуальные отношения выйдут за пределы их маленьких клубов. Но сейчас увы, такие люди заняли теплые места в науки, политике, общественных институтах... И привело это вот к таким последствиям, которые мы сейчас можем наблюдать, а над всем этим стоит огромная машина капитализма)

Если оно есть и не наказуемо, значит оно уже норма.

Какую интересную мысль ты высказал) Даже не представляешь, на сколько интересную. То есть, если человека убить и при этом уйти от правосудия, то значит убийство, это норма в нашем обществе? Акстись.

Я тебе подробно обрисовал в чем проблема с твоей аргументацией и даже посоветовал на какие вещи обратить внимание. У тебя ответ: "сам дурак". Какого "такого уровня"? Какой звон? В дискуссию не можем?

Где и что ты обрисовал? Привел пример с Адельфопоезисом, времен Византии, принимая при этом желаемое, за действительное? Дело не в том, что кто-то в дискуссию не может. Тут в принципе никакой дискуссии быть не может, когда один из её участников принимает желаемое, за действительное, так что даже ни знаю, зачем я тебе отвечаю.

Мистер Лис,

Это не бисексуальные отношения во многих обществах прошлого, как норма, а извращения конкретных людей или группы лиц, нравственность которых, как и ответственность перед обществом находятся глубоко ниже самого маленького плинтуса и эти лица, как то очень сильно опасались того, что эти их биссексуальные отношения выйдут за пределы их маленьких клубов.

Вот это верно. Те же римские императоры например ссали кипятком, боясь что кто-то узнает об их бисексуальности. Очень умный аргумент от Мистера Лиса. Можно только похлопать.

Какую интересную мысль ты высказал) Даже не представляешь, на сколько интересную. То есть, если человека убить и при этом уйти от правосудия, то значит убийство, это норма в нашем обществе? Акстись.

Написал полную фигню, а радуется как ребенок) Смотря как уйти. Если тебя просто не поймали, то это не значит, что убийство не наказуемо. Если не смогли доказать - то же самое. Если всем всё понятно, а тебя не посадили из-за связей - тогда можно сказать, что убийство не наказуемо для определенных груп населения. Тебе реально такое разжевывать надо?))

Где и что ты обрисовал? Привел пример с Адельфопоезисом, времен Византии, принимая при этом желаемое, за действительное?

Читать научись) Вот что я написал: "Я тебе подробно обрисовал в чем проблема с твоей аргументацией". Куда тебе в дискуссию, ты даже не можешь вычленить из предложений разные тезисы оппонента) Это уже совсем несерьезно

mr_pook,

Вот это верно. Те же римские императоры например ссали кипятком, боясь что кто-то узнает об их бисексуальности. Очень умный аргумент от Мистера Лиса. Можно только похлопать.

О каких та мифических императорах Рима говоришь, да еще так обобщенно. Говори уже сразу, что речь идет о Калигуле) Но что то у него в биографии нет ни одного брака с мужчиной. Смею предположить, что и с остальными императорами так же) Так что можешь себя похлопать. особенно если напржешь голову и попытаешься на карте мира найти Римскую империю.

Написал полную фигню, а радуется как ребенок) Смотря как уйти. Если тебя просто не поймали, то это не значит, что убийство не наказуемо. Если не смогли доказать - то же самое. Если всем всё понятно, а тебя не посадили из-за связей - тогда можно сказать, что убийство не наказуемо для определенных груп населения. Тебе реально такое разжевывать надо?))

Если что то не наказуемо, то это не значит, что это норма а только то, что законодательство это не учитывает. Зато есть такая вещь, как общественная мораль и все, что в нее не укладывается, за все это можно на улице получить по лицу, при этом законодательством защищен тот, кто получил по лицу.

Читать научись) Вот что я написал: "Я тебе подробно обрисовал в чем проблема с твоей аргументацией". Куда тебе в дискуссию, ты даже не можешь вычленить из предложений разные тезисы оппонента) Это уже совсем несерьезно

На вопросы отвечать не умеешь? Ну ок. Где уж тут дискуссию вести. Скажи уже разу, что сказал глупость и отбрехаться пытаешься.

Мистер Лис,

Мистер Лис: Но что то у него в биографии нет ни одного брака с мужчиной. Смею предположить, что и с остальными императорами так же)

Я писал о бисексуальности. Ты мне в ответ заявил, что бисексуалы на протяжении истории были маргинальной группой. Я привел пример наличия бисексуалов среди римских императоров. Твой ответ: 1) ну не все же были бисекусальны. 2) они ещё и не женеились.

Вопрос: Можно ли считать, что ты слился со своего тезиса о маргинальности бисексуалов?

особенно если напржешь голову и попытаешься на карте мира найти Римскую империю

А вот этим ты что хотел сказать?

Зато есть такая вещь, как общественная мораль и все, что в нее не укладывается, за все это можно на улице получить по лицу, при этом законодательством защищен тот, кто получил по лицу.

Претензиозно считать частью общественной морали взгляды, за отстаивания которых тебя накажет закон. Но это хотя бы сносный аргумент от тебя.

На вопросы отвечать не умеешь? Ну ок. Где уж тут дискуссию вести. Скажи уже разу, что сказал глупость и отбрехаться пытаешься.

А что за разговор пошел про вранье?)) Ну я понимаю, что тебе сложно уследить за тезисами. Но это одна проблема, а где же ты попытки соврать увидел?) Какой-то новый симптом у тебя

Divide by zero, половина тобой перечисленного ооочень сильно коррелирует с половыми извращениями

Ъжслое,

половина тобой перечисленного ооочень сильно коррелирует с половыми извращениями

Даже интересно, что же. Раз уз разродился на комментарий, то давай немного конкретики, а то иначе просто атмосферу загрязняешь.

PS А вообще да, я половой извращенец, рад что ты заметил :) Только не надо говорить, будто это что-то плохое.

Мистер Лис, рррряяяя, это другое!
XXDDD

Divide by zero, наркомания, ЗППП, низкий доход, вероятность совершения насильстенных преступлений. Много интересного узнаешь, если будешь черпать информацию не только из (((медузы))).

Ъжслое,
Так, и в чём тут корреляция?

PS На счёт медузы и других "либеральных" СМИ ты не угадал, т.к. я являюсь носителем скорее противоположных взгядов.

Divide by zero, в чем корреляция, ты серьезно? То есть у тебя есть мнение, которое ты тут агрессивно отстаиваешь, но при этом ты даже не удосужился изучить базовую статистику по этому вопросу?
ЗППП: содомиты, коих в США 1.65% населения, состовляют 63% больных сифилисом. 70% заражений СПИДом происходит с участием тех же 1.65%. Содомиты в 15 раз чаще болеют гепатитом Б.
Насильственные преступления: от 40 до 60% (по разным подсчетам) серийных убийц являются педерастами. Около трети педофилов - гомосексуалисты, но при этом если смотреть по количеству жертв, жертвы педофилов-гомосексуалистов составляют 80%!!!
Наркомания: содомиты в 2.5 раза чаще страдают наркоманией. 25-33% - алкоголики.
Про низкий доход среги ЛГБТКГБ даже сами пропагандоны постоянно тарабанят. Про лютый абуз здравохранения вообще молчу

Divide by zero, кстати ты еще упоминал войны, очень примечательно, что как минимум на протяжении последних 200 лет их развязывают те же (((люди))), что проталкивают всю эту дегенеративную повестку

Ъжслое,

То есть у тебя есть мнение, которое ты тут агрессивно отстаиваешь

Да ну, какое же мнение я тут агрессивно отстаиваю?

минимум на протяжении последних 200 лет их развязывают те же (((люди)))

Гитлер был представителем ЛГБТ, ок)

ЗППП: содомиты, коих в США 1.65% населения, состовляют 63% больных сифилисом. 70% заражений СПИДом происходит с участием тех же 1.65%. Содомиты в 15 раз чаще болеют гепатитом Б.

Насильственные преступления: от 40 до 60% (по разным подсчетам) серийных убийц являются педерастами. Около трети педофилов - гомосексуалисты, но при этом если смотреть по количеству жертв, жертвы педофилов-гомосексуалистов составляют 80%!!!

Наркомания: содомиты в 2.5 раза чаще страдают наркоманией. 25-33% - алкоголики.

Про низкий доход среги ЛГБТКГБ даже сами пропагандоны постоянно тарабанят. >Про лютый абуз здравохранения вообще молчу

Ок, даже если это всё так (мне лень проверять эту информацию), то что с того?
Вот геев, лесбух и трансов заборем, вот тогда и заживём! Ах ну да, евреи ж ещё останутся.

Divide by zero,

Да ну, какое же мнение я тут агрессивно отстаиваю?

Мнение на счет нормальности содомии, абортов и прочей дегенеративной прелести.

Гитлер был представителем ЛГБТ, ок)

Я говорил не про ЛГБТ, лол. И к чему ты сюда Гитлера приплел?

Ок, даже если это всё так (мне лень проверять эту информацию), то что с того?

К тому, что бОльшая часть перечисленных тобой проблем с этим явлением коррелирует. 70% случаев заражения спидом, карл! Можешь мне назвать более эффективный способ борьбы со спидом? Не говоря уже о других проблемах.

Но не пойми меня неправильно, я не считаю содомию корнем всех зол в нашем обществе, это скорее симптом куда более серьезной проблемы, о которой в современном мире даже говорить запрещено

Ъжслое,

Но не пойми меня неправильно, я не считаю содомию корнем всех зол в нашем обществе, это скорее симптом куда более серьезной проблемы

Так может нужно бороться с причиной, а не со следствиями?

Divide by zero, слышал про такое понятие как симптоматическое лечение? Бить в корень хорошо, но не всегда возможно

SunriseDragon, бтв, мод так-то и для норм отыгрыша пойдёт. Например, злой волшебник превратил тебя, могучего варвара-норда, в маленькую симпатичную нордшу. И ты пытаешься снять проклятие и вернуться в прежний облик, а пока просто пытаешься жить. Ну или банальное "парень с высоким, почти женским голосом". РП -это РП.

katkat74, сначала не понял, а потом как понял :D

Pinhead, то, что коротенькую зарисовку обсуждают в разы живее, чем мнение всей команды сайта по поводу игры, которую мир ждал 8 лет, говорит скорее не о вкусах администрации, а о вкусах комьюнити ^^ Спрос рождает предложение, все дела. К тому же новость про мод, так что вай нот.

А вот пост Садрета с пикчей оскорбляет мои религиозные чувства. Давайте посвятим ещё 70 сообщений тому, как плохо сочетать в одном изображении толстых мальчиков и религию.

Фолси, Как стать толстым мальчиком:

1. Подойдите к зеркалу
2. Наклоните голову так, чтобы Ваш подбородок упирался в кадык
3. Максимально выпрямите спину
4. Взгляните на себя
5. ????????
6. PROFIT!!! Вам пора худеть.

Фолси

Спрос рождает предложение

Я об этом и толкую. Беда в том, что в тот момент, когда комьюнити делается потребителем, а администрация продавцом, исчезает первоначальное назначение сайта, как клуба по интересам. Торговых площадок и так хватает, а вот мест, где ценится не тот, кто "хавает", а тот, кто разделяет то или иное увлечение, всё меньше и меньше.

Pinhead, чойта. Кому что интересно, тот о том и пишет. На тесоле сидят в первую очередь те, кто разделяет интерес модостроения. Ну и те, кто хотел в своё время как-то в чём-то проявить или попробовать себя. И новость выше - о моде, ещё раз. А уж какой мод попадёт на главную страницу, решает автор новости. Которым, к слову, может оказаться буквально каждый. И писать о том, что ему интересно. Только для этого нужно не в комментариях сидеть, а в редакцию идти, что очевидно.

Но я понимаю, что ты (и прочие сонастроенные с тобой люди) ожидают, что именно ваши интересы и увлечения все будут разделять. Ну вот не разделяют, что поделать. Люди вообще разные, взгляды у них тоже часто разные.

Sjon, тааак, а теперь дай-ка мне рецепт, как визуально похудеть! xD

Фолси

И новость выше - о моде, ещё раз. А уж какой мод попадёт на главную страницу, решает автор новости.

Да, да, конечно, формально всё так и есть. Не придерешься. Только дураков делать из пользователей можно раз, другой... потом люди начинают задумываться: нравится ли мне, когда меня считают за оного дурака.

Pinhead, ну понятно, на сайте о модах для ТЕС не должно быть новостей о резонансных модах. Очень хорошая мысль.

Фолси, втянуть щеки, втянуть живот, опоясаться корсетом и НЕ ЖРАТЬ!

rennin2012, великодушно приветствую собрата по разуму ; )

rennin2012, плюсадин

gkalian,

Какие-то все серьезные. Это просто мод для тех, кому это кажется важным. Не нравится мод - пройдите мимо.

Просто мод, ничего важного, проходите мимо....но при этом про этот "просто мод" запиливают аж целую новость, а ведь можно было запилить новость и про какой-то другой "просто мод", там про какую-нить собаку компаньона или домик в Ривервуде.....но нет! был выбран именно этот мод, так как своей провокационностью он соберёт толпы народа в комментах....при этом даже больше чем в новости про какой-нить глобальник ахаха

ZEYGEN, с одной стороны - да, это просто мод. С другой стороны он оказался резонансным на Нексусе, что администрация моментально закрыла комментарии к нему.

а ведь можно было запилить новость и про какой-то другой "просто мод"

Ага, было у нас такое, про обнимашки, например.

Проблема в том, что это просто мод на местоимения, а люди в комментариях ниже уже перешли на тему абортов. Провокационная новость? Ну в целом да, кто б спорил.

Padenie_elfov, где здесь порно-то? Вот чего-чего, а порно тут и близко нет.

gkalian, а жаль. Администрация, задумойтесь!

styx101, Всецело поддерживаю! Всегда казалось самым идиотским то, что у человечества есть вообще всё в плане науки, технологий и ресурсов, чтобы превратить Землю в рай, где экологические катастрофы - даже не прошлый, а позапрошлый век, а войны, бедность, криминал и, извиняюсь, угандошивание на бессмысленной работы - пережиток прежней эпохи, который если и можно встретить, то только в каком-нибудь Сомали. Но вместо этого люди и мир продолжают, избегая очевидно правильных действий, превращать в помойку, и сами полным ходом бегут туда же. Как говорил один видный деятель, если бы человечество пустило на развитие хотя бы десятую долю того, что сейчас служит для получения прибыли - на Марс давно уже ходили бы автобусы. Вроде бы Хайнлайн, но точно, увы, не помню.

Сказано, замечу, если всё правильно помню, в 1983-ем. С тех пор всё изменилось только в худшую сторону. Так что лично я думаю, что если не случится чего-то, что поставит всё человечество с ног на голову так, что возврат к прежней жизни станет в принципе невозможен - вроде изобретения и распространения каких-нибудь наноассемблеров, позволяющих высыпать в приёмник ведро мусора и через полчаса вытащить из раздатчика новенькие сапоги, то... То шансов на хотя бы сохранение текущего состояния попросту нет, и постапокалипсис тут - далеко не самое лютое, что может случиться.

Точно то же самое можно сказать и про "прогресс общества". Борьба с притеснениями, равные права всем... Лучше бы сперва обеспечили равные права Вове, сыну нефтяного магната и Вите, сыну кассира из "Пятёрочки". Вот когда оба смогут с равной вероятностью получить качественное образование, устроиться на работу по специальности, а если не дай бог чего - получить качественное же лечение, не собирая деньги по СМС - я скажу, что общество стало прогрессивным. Или когда вместо нападок на Джоан Роулинг всем западным интернетом за требование называть женщину женщиной этот же интернет запустит массовую поддержку женщин из Афганистана и Сомали, которых за появление на улице без мужа могут жестоко избить, и никто за это не ответит. И от этого, как по мне, миллиардократно больше было бы пользы, чем от требования, чтобы в каждом фильме было ЛГБТ, а в паспорте вместо "мать" и "отец" писали "родитель №1" и "родитель №2". Вот мир, в котором никто не впахивает на четырнадцатичасовой смене за 25000, никого не травят в школе и каждый может позволить себе билет на поезд и двухнедельный неоплачиваемый отпуск по своему желанию, чтобы навестить родственников на другом конце страны, я назвал бы прогрессивным. То, что сейчас - это не прогресс, это безумие.

SunriseDragon,

Всегда казалось самым идиотским то, что у человечества есть вообще всё в плане науки, технологий и ресурсов, чтобы превратить Землю в рай, где экологические катастрофы - даже не прошлый, а позапрошлый век, а войны, бедность, криминал и, извиняюсь, угандошивание на бессмысленной работы - пережиток прежней эпохи, который если и можно встретить, то только в каком-нибудь Сомали. Но вместо этого люди и мир продолжают, избегая очевидно правильных действий, превращать в помойку, и сами полным ходом бегут туда же.

Вот дураки государствами управляют. Ведь насколько же глубоко в своем комментарии копнул господин SunriseDragon. ПОЧЕМУ никто не делает ОЧЕВИДНО правильных действий???

mr_pook, Тоже мне господина выискал). Волк тамбовский тебе господин. А действий никаких нет, потому что никто этого не хочет. Ибо отцу Вовы, нефтяному магнату дяде Мише проще удавиться, чем добровольно отказаться от прибыли, а ещё проще - удавить всех, кто эту прибыль получать мешает(вопрос "куда ещё больше, у тебя ж и так миллиард на счету?!" таким людям недоступен в принципе - деньги не пахнут и лишними не бывают). И он в жизни не сделает хоть чего-то, что может поставить эту прибыль под хоть малейший риск. А отцу Вити, кассиру из "Пятёрочки" дяде Диме хватает и того, что у него есть квартира, хоть и в ипотеку зато своя, работа, хоть и дерьмовая зато на поесть-попить хватает, а после работы - полтораха пива и комп с World of tanks. И он тоже в жизни ничего не сделает, даже если сможет, потому что своей жизнью он вполне доволен и ни к чему большему не стремится, "живу как все" и ладно. А государствами управляют те, кого интересует мнение исключительно дяди Миши, а на дядю Диму и сотню миллионов ему подобных банально начхать - кто они вообще такие, чтобы им достойную жизнь обеспечивать. И если заменить дядю Мишу и дядю Диму на дядю Джона и дядю Генри, дядю Али и дядю Абдула или кого угодно ещё, не изменится ничего - принципы капитализма везде одинаковы.

SunriseDragon, заставляет задуматься.

styx101,

По-настоящему прогрессивное общество уже давно победило бы бедность и нищету, воспитало поколения исследователей и ученых, новых великих художников, поэтов и великих артистов

Вот только жестокая реальность такова, что общества, решившие бороться с бедностью и нищетой, порождают не ученых и исследователей, а тунеядцев и паразитов.

SunriseDragon,

Всегда казалось самым идиотским то, что у человечества есть вообще всё в плане науки, технологий и ресурсов, чтобы превратить Землю в рай, где экологические катастрофы - даже не прошлый, а позапрошлый век,

Всегда казалось самым идиотским то, что у человечества есть ядерныая энергетика, а мы ставим ветряки и водяные колеса (как диды в 18-м веке) лишь из-за того, что умственно неполноценным любителям экологии рыбок и птичек жалко.

а войны... ...криминал... - пережиток прежней эпохи

Всегда казалось самым идиотским то, что человечества 7.5 ярдов, а оно трясется за выживание пары-тройки процентов из них.

бедность

Всегда казалось самым идиотским то, что у человечества хватает ресурсов другие планеты колонизировать, а оно тратиться на халявные блага для кметов, проллов, офисного планктона, прочих разнокалиберных нищебродов, и вообще - на поддержание жизни самых тупых, неполноценных и нежизнеспособных представителей рода людского.

...извиняюсь, угандошивание на бессмысленной работы

Всегда казалось самым идиотским то, что находятся "люди" которые "считают" (в скобках, ибо мозг, работающий на эмоциях, не способен ничего считать) неправильным требовать от челяди исполнения своего единственного предназначения и смысла существования.

А отцу Вити, кассиру из "Пятёрочки" дяде Диме хватает и того, что у него есть квартира, хоть и в ипотеку зато своя, работа, хоть и дерьмовая зато на поесть-попить хватает, а после работы - полтораха пива и комп с World of tanks. И он тоже в жизни ничего не сделает, даже если сможет, потому что своей жизнью он вполне доволен и ни к чему большему не стремится, "живу как все" и ладно.

на дядю Диму и сотню миллионов ему подобных банально начхать - кто они вообще такие, чтобы им достойную жизнь обеспечивать.

А теперь назовите хоть одну рациональную (рациональную, а не "он жыж стродаит как жы так можна"), чтобы вышеописанному Диме хоть кто-то должен был тратиться на улучшение его никчемного существования.

Ingvar,
о, социал-дарвинисты подъехали.

Вот только жестокая реальность такова, что общества, решившие бороться с бедностью и нищетой, порождают не ученых и исследователей, а тунеядцев и паразитов.

Много у нас таких обществ было? Если ты это сейчас про совок высрал, то по количеству учёных и исследователей он заметно превосходит современную свободную рыночную рашку, которая вроде как не плодит паразитов.

оно тратиться на халявные блага для кметов, проллов, офисного планктона, прочих разнокалиберных нищебродов, и вообще - на поддержание жизни самых тупых, неполноценных и нежизнеспособных представителей рода людского.

Позволь спросить, а сам ты кто?
Если ты, как ты наверно про себя наивно думаешь, чего то добился, то позволь тебя разочаровать. Ты настолько же никчёмен, как и люди вокруг тебя, которых ты здесь так презрительно называешь нищебродами и кметами. Ты не уникальная снежинка, просто возможно тебе в чём-то повезло, и то не факт. И даже если это так, то твоя удача не будет вечной, всякое бывает. Твоё дело прогорит, кризис, болезнь, метеорит упадёт на твой дом, ну всякое бывает. И я совсем не удивлюсь, если придёт к тебе северный полярный лис на порог, и ты в числе первых побежишь искать поддержку от государства. Сколько вас таких "успешных" уже на свете было.

Всегда казалось самым идиотским то, что человечества 7.5 ярдов, а оно трясется за выживание пары-тройки процентов из них.

Можешь сдохнуть, думаю человечество не будет сильно сожалеть.

Всегда казалось самым идиотским то, что находятся "люди" которые "считают" (в скобках, ибо мозг, работающий на эмоциях, не способен ничего считать) неправильным требовать от челяди исполнения своего единственного предназначения и смысла существования.

Иди работай, раб, солнце ещё высоко

А теперь назовите хоть одну рациональную (рациональную, а не "он жыж стродаит как жы так можна"), чтобы вышеописанному Диме хоть кто-то должен был тратиться на улучшение его никчемного существования.

Живи в дерьме, если тебе так нравится, другие то здесь причём?

PS Отвечать тебе не собираюсь, так что можешь не тратить своё время на потуги намалевать мне ответ.
Я немножко в а*уе от контингента, который здесь обитает, так что ничего не потеряю, если меня просто-напросто забанят. Всем хорошего дня :)

Divide by zero, паренёк находится в том нежном возрасте, когда кажется, что ты неуязвим, старость не больше, чем какая-то смешная шутка, а бездомные сами виноваты, что не купили себе дом. Но стоит только судьбе (или родительскому кошельку) повернуться к нему своей филейной частью – сразу поднимется поросячий визг до небес. Ведь легко говорить о том, что кем-то и пожертвовать можно, с псевдофилософской миной рассуждать в интернетиках о бессмысленности чужих жизней. Нигилисты, блин, доморощенные, с покорёженной самооценкой. И полностью согласна насчёт контингента – сама который день дивлюсь, сколько всевозможной грязи в комментариях собрала простая новость о моде.

Кафкa,

Ведь легко говорить о том, что кем-то и пожертвовать можно, с псевдофилософской миной рассуждать в интернетиках о бессмысленности чужих жизней. Нигилисты, блин

А теперь иди ещё раз пролайкай пост Atomic Blond, где этот пользователь поддерживает евгенику путем абортирования людей, с плохими генами. Не больных! А тех, из которых не получиться инженеров.

Divide by zero,

о, социал-дарвинисты подъехали.

Говоришь так, будто это - что-то плохое)))

Много у нас таких обществ было? Если ты это сейчас про совок высрал, то по количеству учёных и исследователей он заметно превосходит современную свободную рыночную рашку, которая вроде как не плодит паразитов.

Вообще-то про евросовок и т.н. "азиатских тигров", которые уступают что России, что США в научно-техническом прогрессе.
З.Ы. Насчет "совка", я с тобой согласен: страна, что начала с производства лицензионных копий иностранных научно-технических достижений, а закончила производством нелицензионных - явно имела колоссальное количество учёных и исследователей. Правда, к качеству оных есть вопросы. А к менеджменту над оными вопросов и вовсе нет - там все очевидно. Но это уже лирическое отступление.

Ты не уникальная снежинка, просто возможно тебе в чём-то повезло, и то не факт. И даже если это так, то твоя удача не будет вечной

Конечно повезло. Теория, что успех может быть результатом стараний и применения своих способностей - бред, придуманный мамкиными правачками. Прогрессивные голые землекопы знают, что ИРЛ: всем мажорам - просто везет, а всем нищебродам - не везет)))

Можешь сдохнуть, думаю человечество не будет сильно сожалеть.

Как и о тебе, и практически о каждом из этих 7.5 миллиардов.

Иди работай, раб, солнце ещё высоко

Что-то я не помню тебя среди своих нанимателей)))

Живи в дерьме, если тебе так нравится, другие то здесь причём?

Ожидаемый уровень рационализма в ответе...

Отвечать тебе не собираюсь, так что можешь не тратить своё время на потуги намалевать мне ответ.

А зачем же тогда ответил?

Кафкa,

паренёк находится в том нежном возрасте

Эх, где мой нежный возраст^_^

бездомные сами виноваты, что не купили себе дом. Но стоит только судьбе (или родительскому кошельку) повернуться к нему своей филейной частью – сразу поднимется поросячий визг до небес.

Та отож, каким надо быть глупым, чтобы додуматься до того, что проблемы можно решать самостоятельно и за свой счет? Это ж абсурд! Все сразу поднимают визг и требуют помощи от других;р

Нигилисты, блин, доморощенные

Говоишь так, будто это что-то плохое :з

Ingvar,

находятся "люди" которые "считают" (в скобках, ибо мозг, работающий на эмоциях, не способен ничего считать)

Использование только логической части мозга так же ущербно, как и использование только эмоциональной. Перельман – отличный пример предельного случая отключения от своей эмоциональной сферы. Гений математики, полный идиот в социальной части. Внешне неотличим от бомжа. Шизоидное расстройство личности.

Сила homo sapiens не только в интеллекте, но и в очень высокой социальности. Группа сильней одиночек. Кроманьонцы уничтожили неандертальцев в конкурентной борьбе из-за преимущества в социальности.

Сравнительно хорошо организованные римские легионы стабильно побеждали окружающих дикарей (хотя разница между дикарями и условно цивилизованными тогда была не такая огромная как сейчас, да), каждый из которых по отдельности великий воин, но уживаться вместе которым намного сложней.

Кстати, а "люди" тоже в скобках, потому что эмоциональность – рудимент, а будущее за рациональными сверхлюдьми, которые будут унылыми и безжизненными как Перельман роботы?

Это присущая шизоидам рационализация, т.е. механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстает как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам.

Но да, «Всё самое прекрасное в мире сделано нарциссами. Самое умное — шизоидами. Самое доброе — депрессивными. Невозможное — психопатами. Здоровые почти не вносят вклад в историю».

А теперь назовите хоть одну рациональную (рациональную, а не "он жыж стродаит как жы так можна"), чтобы вышеописанному Диме хоть кто-то должен был тратиться на улучшение его никчемного существования.

Его существование относительно малополезно для общества не из-за рождения с поврежденной генетической программой, а из-за отсутствия условий для развития. Люди с социального дна не рождаются глупей других, у них просто нет простора для реализации способностей.

Главный ресурс человечества – человек. И если вложиться в развитие Димы и его детей, то мы можем получить каких-нибудь Илонов Масков и Стивов Джобсов. Ну или как минимум получим высококвалифицированных специалистов и просто счастливых людей, вместо дворников, проституток и расстреливающих школы суицидников.

Ingvar,

проблемы можно решать самостоятельно и за свой счет

Будто все зависит только от сознательно принимаемого человеком решения. Лежащий целыми днями на диване человек в клинической депрессии эмоционально обесточен настолько, что не может двигаться.

И с наркоманами или лежащим бичем в канаве с бутылкой – тоже самое. Но они же не люди, а забавные занимающие свою экологическую нишу зверушки, над которыми можно посмеяться и почувствовать себя хорошим, потому что ты то выше? То есть позаниматься самоутверждением за счет трагедии чужой уничтоженной жизни и судьбы. artstation.com/artwork/nQG96E

Кстати, упоение мыслями о своей очень-очень крутой рациональности, которой нет у жалких, убогих, неполноценных других (подпитка от агрессии кста), тоже приносит кайф именно из-за эмоциональной подпитки. То есть мотив – получить поддерживающие эмоции, а не рациональный. ЧСВ шизоида.

Побочка от расчеловечевания других – снижение способности к эмпатии и человеческим отношениям в принципе, даже с теми, кто типа достойный. Даже с любимыми. Это одна из причин почему вредно постоянно захлебываться ненавистью даже по отношению к врагам.

Ingvar,

Теория, что успех может быть результатом стараний и применения своих способностей - бред, придуманный мамкиными правачками.

Знаю человека с двумя во, проводящего времени за работой в такси больше, чем на основной, потому что она приносит слишком мало заработка. Он пашет как робот, в том числе интеллектуально. И человека, который в школе был отличником, потом получил красный дипломом инженера (единственный в группе), а теперь тоже находится в стремной ситуации без работы по специальности.

И для получения возможности прилагать старания изначально нужно откуда-то появиться эмоциональному ресурсу, а для возможности реализовывать способности нужны окружающие условия. Но и наличие всего этого не служит гарантией благополучия и счастья.

Atomic Blond,

Вот бы еще у них был интеллект уровня людей, тогда и правда можно было бы сравнить.

Еще бы. Но, почему-то ни одно эусоциальное существо на планете не приблизилось к человеческому уровню интеллекта.

Если бы конечно они нас не смели с лица планеты.

Ага, "Космодесант" прям :) Но, если брать тех же землекопов, то покамест они даже кенийских удавчиков и стройных мангустов не могут смести, а служат для них пищей.

А какая связь? Я про возможность средневзятого римлянина рассчитывать на работающие законы, в то время как дикари могли быть более-менее уверены только в своем клане, а остальные ими воспринимались примерно как злые духи. Что критично сказывалось на разнице в способности заниматься чем-либо вместе.

Т.е. конкуренция в дикарском обществе была между социальными группами, а не между индивидами внутри одной группы, как у римлян. Это не противоречит моему заявлению.

А еще есть пример христианской цивилизации, в которой снижение внутригрупповой агрессии стало как минимум одним из главных факторов, позволивших взлететь в стратосферу относительно соседей по шарику.

Простите, если мой ответ покажется грубым. Но в том мире, где я живу, развитие христианства и снижение внутригрупповой агрессии в уже упоминаемой Римской империи привело к ее падению. Более того, дальнейшее распространение данной философии привело к застою научно-технического прогресса в тех социумах, где оно распространялось, застою длинной почти в тысячелетие. А закончился сей застой только с уменьшением роли данной религии в жизни людей, а также с уменьшением роли сословий и соответствующего увеличения внутрисоциальной агрессии. Можно еще вспомнить несколько похожую религию, но предполагающую больший уровень агрессии членов социума по отношению друг к другу. На протяжении всего периода застоя ее носители доминировали над христианами. Дошло до того, что целая христианская империя (формально - осколок Римской) пала под натиском мусульман.
З.Ы. Еще можно вспомнить один социум, проживающий на Юго-Востоке нашего континента, уровень внутрисоциального сотрудничества в котором всегда был настолько высок, что его представители своим поведением находятся ближе к упоминаемым землекопам, чем к человеку. Этот социум всегда отставал от обществ с более высоким уровнем индивидуализма. Все, на что он способен сейчас - копировать чужие научные достижения и технологии. А те изобретения и открытия, что были сделаны членами оного социума - в большинстве своем были сделаны в период войн и раздробленности, когда четких правил внутри социума не было, а зависимость индивидуума от общества снижалась: "Эпоха пяти династий и десяти царств", "Сунско-цзиньские войны", "Манчжурское завоевание".
З.З.Ы. А еще можно вспомнить тринадцать колоний еще одной империи, которые впоследствии стали отдельным государством. Всю историю их существования, внутри их социума поддерживался один из самых высоких уровней конкуренции и агрессии между индивидуумами, в сравнении с другими обществами. Как результат: солдаты этой страны побеждали гораздо более крупные армии. Страна разрослась на пол континента. А последние лет 150 является одним из лидеров в плане научно-технического прогресса, из которых лет 20 - безоговорочным лидером.

Невозможно быстро логически обработать такое количество инфы, которое интуитивно очень быстро обрабатывается через эмоциональное восприятие.

Вот только эмоциональное восприятие не обрабатывает информацию - оно подменяет информацию, поступающую от органов чувств, на ту, которая принесет эмоциональный комфорт.

Перед Маском и Джобсом были тысячи лет развития общества, создавшего условия для их появления. Воспитывай Маска и Джобса волки в лесу, не было бы ни Маска, ни Джобса. Либо просто другие заняли бы их нишу.

Будь Маск и Джобс - димой с IQ 80, то не стали бы они ни Маском, ни Джобсом - хоть их Алберт Эйнштейн и Никола Тесла воспитывали бы, а Томас Эдисон лично и безоговорочно оплачивал любые их изыскания.

Более эффективную модель развития цивилизации, со всей вытекающей из этого выгодой. Но это в средне и долгосрочной перспективе.

Как показывает история (те же вышеупомянутые примеры Римской и Византийской империй, Китая или США), данная модель приводит к замедлению научно-технического прогресса, а поскольку это единственный более-менее объективный критерий развития цивилизации, то эта модель скорее дефективна, чем эффективна.

А люди с более-менее не травмированной человечностью еще сразу же получают стабильный приток окситоцина.

Мы людьми стали, благодаря борьбе и конкуренции. Либо между собой, либо с природой. Ради этого наши предки брали палки, учились их затачивать, учились соединять волокна в веревку, соединяли все это в механизмы, и улучшали их. Так что, приток окситоцина вследствие помощи другому - нельзя назвать не травмированной человечностью. Да и можно ли назвать носителя такой "человечности" человеком - тоже вопрос.

Как же приятно видеть, что у кого-то проблем с цинизмом больше моих, хаха.

Батенька, вас дезинформировали, проблемы - без цинизма ;р

Ну социал-дарвинизм это конечно самооправдание и самоуспокоительные отговорки

Все, что угодно может служить отговоркой. Социал-дарвинизм нынче чаще используется в качестве отговорки слабыми, глупыми и безвольными людьми. Вследствие трех вышеназванных характеристик, они не способны справляться с задачами, что ставит перед ими окружающая реальность, а посему постоянно зависят от других людей, что помогают им с этими задачами справляться. В силу все той же глупости, потребители помощи склонны считать помощь безоговорочным долгом помогающего. Социал-давринизм же, в контексте данного явления, служит для слабых отговоркой в ситуациях, когда им не спешат помогать, в качестве некоего порочного явления, что мешает сильному исполнять его (придуманный слабыми) долг перед ними.

для травмированных людей с наклонностями социопатии и садизма.

Социопатия и садизм - это признак здорового индивидуума, как бы.

Сознательное решение – это очень просто, но следовать ему способны только те, у кого есть условия (будь то внутренние или внешние) для этого. При этом действительно ли сознательно это решение, а не детерминировано сформировавшей человека средой?

Во-первых: я не совсем понял, что вы имеете ввиду под "внутренние условия"?
Во-вторых: сознательное решение, принимается в том числе и на основе объективных фактов из окружающей действительности. Иначе это не сознательное решение, а фантазия.
В-третьих: что значит сформировавшая человека среда, которая детерминирует решение? Если это объективные факты, относящиеся к предмету и объекту, которые изучаются и по теме которого принимается решение, или хотя-бы относящиеся к аналогичному объекту, то такое решение будет осознанным. Если это факты не относящиеся к вопросу, а относящиеся к той среде, где человек находился во время каких-либо предыдущих периодов его жизни, то такое решение будет, опять-таки, лишь фантазией, а не решением.

Выражение загадочное, пришлось искать значение. Это не было поливанием грязью ради придания твердости своей позиции, я правда увидел во всем этом яркие проявления шизоидной компоненты.

Не совсем. В том значении, что я его использовал (и в котором я его встречал ранее) это примитивная и неумелая попытка обвинить оппонента и убедить окружающих в полной противоположности (или хотя-бы частичном несоответствии) личности оппонента к его позиции. Скажем обвинить гомофоба в том, что он на самом деле гомосексуалист, но не признается. По имеющейся у меня инфе, этот прием в масштабах рунета чаще всего встречался в гомо-срачах, то отсюда и появилось название "вывести за тут был мат".
З.Ы. За достоверность информации из последнего предложения не ручаюсь.

Не все. Они являются частью погибшего и агонизирующего общества, а не процветающего или хотя бы стагнирующего.

Тогда, разъясните, что значит "все условия" в вашем понимании? А то из истории выходит следующее: у них была возможность получить знания, умения и навыки, и место, где их можно применить. Этого, вроде как, более чем достаточно.

Ingvar,

Социопатия и садизм - это признак здорового индивидуума, как бы.

А, ну тогда ладно.

SunriseDragon,
Полностью солидарен и согласен.

Atomic Blond, чему тут удивляться, дружище?! Откапывай окоп в полный рост и присоединяйся к пострелушке! Скоро прибежит вторая волна "трансформеров", чует мое сердце...

А чего вы хотели? Программные страхи и комплексы у людей одни и те же, лелеемые на этой почве вовремя не пролеченные неврозы одни и те же (и наращиваются). И результаты от подачи нужного материала не меняются. :3

Sjon,

Скоро прибежит вторая волна "трансформеров"

А потом вы недоумеваете из-за едких комментариев про ваш уровень развития. Вне зависимости от отношения к явлению, атаковать их – пещерная дикость.

Hangman,
а в чём пропаганда? Сухое изложение факта существования данного мода. Хорошо это или плохо ты можешь судить сам.
Что-то я в галерее особо ничего подобного не видел. Может смотрю куда-то не туда конечно. Хотя критерии "безобразия" у все разные.

Ну как же, в разделе 18+ иногда так отжигают, что на нас, окаянных, давно надо было бы попробовать маляву сострочить в роскомнадзор, чтобы мы уже вместе посмеялись над диванными юристами-родноверами.

Divide by zero, так пропаганда в кавычках же, как и безобразия. ;-)

Hangman, ну да, пока что смешно. Оно всегда начиналось с малого, и все с весельем на лице игнорировали...

Sadret, да-да, мы все знаем, что чтение подобных новостей, просмотр скриншотов гомосексуального содержания и т.д, и т.п. может внезапно перевести человека на голубую, розовую или ещё какую-нибудь сторону силы. У нас в Галерее такое постоянно происходит... наверное.

Hangman, окно овертона? Не, не слышал

Ъжслое, хуже - сам лично содействовал открытию, что привело к появлению Тосольской блудницы, отжигающей не только в теме "Наши порнографии фотографии". В-Р

Sadret,

ну да, пока что смешно. Оно всегда начиналось с малого, и все с весельем на лице игнорировали...

Надвигается Великая Тьма...
i.imgur.com/Su16h4M.gif

Вот бы гифки встраивались. А вообще, как-то очень много внимания к страшной-ужасной лгбт угрозе, когда на дворе суперкризис уровня великой депрессии и много действительно серьезных проблем. Я конечно понимаю, что всех задрала агрессивная реклама лгбт, но неужели нет намного более важных тем? Хотя наверное еще дело в возможности выпустить пар в свисток.

Hangman, настолько кринжово, что Я испытываю стыд, читая твои потоки разума

Ъжслое, это на здоровье и всегда пожалуйста, лишь бы накал стыда к пробитию критов фейспалмом не приводил, а то как-то не хорошо получится.

Ъжслое,

настолько кринжово, что Я испытываю стыд, читая твои потоки разума

Настолько стыдно, что ты испытываешь стыд, читая его пажилые патоки стыда. Кажется я нашел своего любимого комментатора в этом треде.

Hangman,

да-да, мы все знаем, что чтение подобных новостей, просмотр скриншотов гомосексуального содержания и т.д, и т.п. может внезапно перевести человека на голубую, розовую или ещё какую-нибудь сторону силы.

Да, как минимум детей может, их неокрепший разум может воспринять это как норму.

Atomic Blond,

Надвигается Великая Тьма...

Чекни, что в Омерике и в европе происходит. Там это не смешно, люди страдают от этого сброда чуть ли не меньше, чем от других важных проблем, как бы абсурдно для тебя это не звучало.

Sadret, староват приемчик. Таким макаром пытались аниме дискредитировать: берётся аксиома "Мульты - это ж сугубо для детей", включается 100% не детское аниме и начинаются вопли типа "Как вы можете это показывать детям??? ". Сайт для 18+ и детям тут делать нечего, а если они тут есть, то это касяк их родителей, опекунов и т.п. граждан.

Hangman, где написано, что сайт 18+? И, ИМХО, контролировать на 100% весь контент который просматривают дети попросту невозможно, а если бы это и было возможно, такой подход к воспитанию несет больше вреда чем пользы

Ъжслое, раздупляемся - в шапке сайта:

Да, полный контроль доступа недорослей ко всякому сложен, но это не значит, что к подобному возможно относиться наплевательски, ссылаясь на полную невозможность.

Hangman, как показывает практика, нам нужен не только (и не столько) контроль доступа недорослей к контенту, но и контроль доступа к нему людей, которые хронически не умеют читать (вплоть до "дислектиков", наверное).

Наверное, рано или поздно открытие наличия раздела 18+ в той же галерее точно вызовет у кого-нибудь инфаркт и на нас попытаются натравить органы, да ещё и с прессой. Вот тогда можно будет поржать над пролами уже публично.

Drazgar, раздел 18+ давно пора частично приоткрыть, чтобы у новых юзеров была возможность доступа к нему, хотя бы за чисто символическую плату, отчасти отсеивающую недорослей. Увы, не смотря на давно требующееся решение, данный раздел пока что доступен только членам и членессам Клуба друзей Сала.

членессам

До слёз.)))

Вообще, забавные эти люди: как огня боятся всяких нетрадиционных, которые бывают нормальными и человечными, но считают в порядке вещей традиционных, которые, в большинстве своём, жестоки ко всем, кроме себя любименьких, эгоистичны и лицемерны. ＼(￣▽￣)／

Dannato (Dammit), феменетивы нужно чтить. X-D Бывает ишо хужее, когда за геев воспринимают как гомосексуалистов и, соответственно, высказывают своё решительное "Фу", но при этом ни чего против лесбиянок не имеют. Двоемыслие - реальная история Галереи.

Hangman, эт те самые двойные стандарты, которые другими словами называются "правильно будет так, как нравится нам, а тот, кто не с нами, тот против нас". :D И эт, к сожалению, не ток в галерее, да и других тем тоже касается.

Dannato (Dammit), любимая тактика либераста из палаты мер и весов: додумать за оппонента его точку зрения и затем разбить/обвинить в двуличности и лицемерии

Ъжслое, не. Это приём из арсенала среднестатистического демагога любой ориентации.

Hangman, соглашусь, только вот к демагогии прибегают как правило те, кто остаивает сомнительную и слабоаргументированную точку зрения

Ъжслое, п-ф-ф-ф... Нынче самый топовый аргумент, это - "ятакщитаю".

Ъжслое,

только вот к демагогии прибегают как правило те, кто остаивает сомнительную и слабоаргументированную точку зрения

шо там по самым свежим теориям заговоров?

Atomic Blond,

любимая тактика либераста из палаты мер и весов: додумать за оппонента его точку зрения и затем разбить/обвинить в двуличности и лицемерии

шо там по самым свежим теориям заговоров?

Спасибо за наглядную демонстрацию.

Ъжслое,

Спасибо за наглядную иллюстрацию.

Для тех кто не в курсе, в соседних тредах мне начали писать про рептилоидов, шапочки из фольги и тп, хотя я не являюсь сторонником никаких теорий заговора

Ъжслое,

Для тех кто не в курсе, в соседних тредах мне начали писать про рептилоидов, шапочки из фольги и тп, хотя я не являюсь сторонником никаких теорий заговора

Да?

Почитайте на досуге "The Culture of Critique"

Серия «Культура критики» - трилогия книг Кевина Б. Макдональда, антисемитского теоретика заговора

Про еврейскую фамилию у автора мода было особенно эпично. Странно, что во мне еще не задетектил агента моссада.

любимая тактика либераста из палаты мер и весов: додумать за оппонента его точку зрения и затем разбить/обвинить в двуличности и лицемерии

Это в продолжении какой темы? Вы точно мне писали, а то я не врубаюсь, о чём речь? -_-

Atomic Blond,

Серия «Культура критики» - трилогия книг Кевина Б. Макдональда, антисемитского теоретика заговора

Сейчас за любое высказывание о евреях на тебя повесят ярлык "антисемита" и "теоретика заговора". Даже если твои высказывания взяты непосредственно из израильской прессы, записей выступлений раввинов или даже талмуда. Советую все же хотя бы по диагонали ознакомиться с первыми главами, прежде чем что-либо критиковать.
Люди, учитесь думать своей головой а не только полагаться на мнения "авторитетных" источников.

Про еврейскую фамилию у автора мода было особенно эпично.

Вполне логичное с точки зрения статистики и теории вероятностей предположение. Советую кстати на досуге полистать канал в телеге "The Noticer".

Dannato (Dammit), Да.

Вообще, забавные эти люди: как огня боятся всяких нетрадиционных, которые бывают нормальными и человечными, но считают в порядке вещей традиционных, которые, в большинстве своём, жестоки ко всем, кроме себя любименьких, эгоистичны и лицемерны. ＼(￣▽￣)／

Выдуманные характеристики выдуманного противника.
Утверждение про "традиционных" кстати вообще чистой воды ложь, как раз таки сексуальные извращенцы как правило куда более эгоистичны и жестоки. И об этом говорит множество различной статистики. Откуда такое предположение появилось, мне интересно?

Ъжслое,

Учитесь думать своей головой а не только полагаться на мнения "авторитетных" источников.

Хорошо, мама, я буду стараться изо всех сил.

Вполне логичное с точки зрения статистики

Линк на статистику. А то больше похоже на 10 ошибок в слове "паранойя".

и теории вероятностей

Для пущей авторитетности надо было упомянуть еще квантовую физику, общую теорию относительности, единую теорию поля и астрологию.

Советую кстати на досуге полистать канал в телеге "The Noticer".

Советую на досуге почитать "Гарри Поттер и методы рационального мышления". Особенно главу 2, называющуюся "Всё, во что я верю, — ложь".
Или просто хотя бы по названию глав пробежаться: hpmor.ru

Ъжслое, я не слова не поняла из того, что вы написали и пытались вообще сказать. Точнее, я не вижу в этом никакой логики и связи с моим сообщением. Я отвечала Хэнгу, не вам, и 80% из написанного лично увидено-насмотрено мной в мире, так что я понятия не имею что там у вас за статистика. И если вы хотите что-то доказывать и делать-много-букаф, то меня это абсолютно никак не интересует. Я хочу тратить своё время на отдых, а не на какую-то холиварную хрень. Это не моё хобби.
П.С.
Вот с Хэнгом весело галдеть, он всегда чё-нить прикольное выдаёт. :D

Atomic Blond,

Для пущей авторитетности надо было упомянуть еще квантовую физику, общую теорию относительности, единую теорию поля и астрологию.

Поясни, в чем ты видишь проблему?

Советую на досуге почитать "Гарри Поттер и методы рационального

Сразу видно, что канал ты не открывал, так как на нем изложены СУХИЕ ФАКТЫ. При чем тут рациональное мышление?

Если тебе больше нечего сказать по теме, советую больше не позориться и не писать ответы, так как в троллинг у тебя очень плохо получается.

Dannato (Dammit), а личный опыт у тебя вероятно из статей медузы и лентача?) Потому что я был членом организации RALM до ее закрытия, оказывавшей активное сопротивление насаждению содомии на територии СНГ, и я очень сильно сомневаюсь, что у кого-то в этом треде больше опыта общения с гомонегативистами. И из своего опыта я могу сказать, что написанное выше - наглая ложь.

я понятия не имею что там у вас за статистика

Например, по проценту педофилов и их жертв среди содомитов, про процент случаев семейного насилия, среднее число партнеров в год и тд. Все это не так сложно серфится, было бы желание.

Ъжслое,

Поясни, в чем ты видишь проблему?

Там, где ты видишь проблему, я вижу возможность порофлить.

Сразу видно, что канал ты не открывал, так как на нем изложены СУХИЕ ФАКТЫ. При чем тут рациональное мышление?

Сразу видно, что hpmor ты не открывал, иначе сразу бы проработал паранойю.

советую больше не позориться и не писать ответы

У нас свободная страна, так что я таки продолжу.
таки таки таки таки таки таки таки таки таки

так как в троллинг у тебя очень плохо получается

Странно, а мое ощущение веселья говорит об обратном.

Ъжслое,

И из своего опыта я могу сказать, что написанное выше -

насильная попытка затащить в свои холивары человека, который делать этого не хочет. Причём, с большими такими провокациями. Повторяю, под вашу дудку я плясать не буду, найдите себе другое развлечение в лице кого-нибудь.
П.С.
Что такое "медуза", "RALM" и "лентач" (где-то слышала, что "лентач" - это в вк, если не ошибаюсь)? Хотя, можете не отвечать, а то опять кучи сообщений повалятся... Гуглить я тоже не буду, мне лень.

Dannato (Dammit), да ту вообще пора переводить дискуссию в другую плоскость, а именно, нажраться гороху, вставить в жопы свистульки и посмотреть кто кого пересвестит. Других способов прийти к какому-то консенсусу я не видю.

Hangman, моя... фантазия... О-о-о, я рыдаль... ХDDDDD

Atomic Blond,

Странно, а мое ощущение веселья говорит об обратном.

Что же, такой редкой особенности можно позавидовать. Обычно люди испытывают сильный стыд, когда им нечего сказать по факту и оппонент не ведется на троллинг.
У тебя кстати случайно нет синдрома аспергера? У меня есть знакомый с этим синдромом, в целом по нему и не скажешь, что с ним что-то не так, но стыда вообще не испытывает.

Dannato (Dammit), ты высказала свое мнение, я написал, в чем ты неправа. Никуда насильно затаскивать я тебя не собираюсь, не хочешь отстаивать свою позицию - твое право.

Ъжслое, в ваших сообщениях сквозит сильная психологическая манипуляция, провоцирующая собеседника на продолжение дискуссии. Даже в вашем последнем сообщении она так же есть. Я прекрасно знаю, что права, и не собираюсь ни с кем спорить по этому поводу. Мудрые люди не ввязываются в споры и никому ничего не доказывают. Только если тема чем-то не задела их лично.

Что же, такой редкой особенности можно позавидовать. Обычно люди испытывают сильный стыд, когда им нечего сказать по факту и оппонент не ведется на троллинг.

Так ему и не отстоять свою точку зрения важно, а повеселиться за ваш счёт.))) Неужели так и не поняли? Хех.

Dannato (Dammit),

Вообще, забавные эти люди: как огня боятся всяких нетрадиционных, которые бывают нормальными и человечными, но считают в порядке вещей традиционных, которые, в большинстве своём, жестоки ко всем, кроме себя любименьких, эгоистичны и лицемерны.

Ну да, ну да. Ведь политика так и работает) Надо поощрять хороших, и хулить плохих) Вот тогда всё будет хорошо))

Ъжслое,

оппонент не ведется на троллинг

Дадад, ты очень крутой, не повелся. Congratulations! youtu.be/oyFQVZ2h0V8

но стыда вообще не испытывает.

Ну, читая твои посты, испанский стыд я испытывал, так что наверное все нормально.

mr_pook: Не-не, я не буду ей больше писать.
Это он так самому админу клялся.
Выше я писала, что не намерена с кем бы то ни было вступать в дискуссии.
Он это проигнорировал.
Два раза кидала на него жалобы, и сообщения удаляли.
Ему мало.

ДАЛЕЕ всех, кто хочет разводить срачи, я буду просто игнорировать.

Dannato (Dammit), тогда ты на эмоциях была, я с пониманием отнесся к особенностям женского организма и самоустранился. Но вдруг сейчас уже всё нормально

Atomic Blond, ну камооон, видосы и гифки - это же так не стильно(

Dannato (Dammit), извиняюсь, если в моих сообщениях была психологическая манипуляция, это было ненамеренно)

Мудрые люди не ввязываются в споры и никому ничего не доказывают.

Достаточно странное представление о мудрых людях. ИМХО высказывать свое мнение, боясь критики и игнорируя ее, но при этом неаргументированно продолжать настиаивать на его правильности - не очень мудро.

Так ему и не отстоять свою точку зрения важно, а повеселиться за ваш счёт.))) Неужели так и не поняли? Хех.

Я понимаю, мне только не очень понятно что веселого в том, чтобы гадить себе в штаны? Меня уже даже больше интересует не изначальный поинт беседы, а этот момент)

Atomic Blond, опять жир по экрану потек. Я так понимаю, по изначальной теме беседысрача ты уже ничего интересного не скажешь, но мне будет интересно узнать, что ты скажешь на мой комментарий выше?

mr_pook, ок, поясню. Меня совершенно не интересуют ничьи вкусы/предпочтения/мнения/взгляды/точки зрения до тех пор, пока они не касаются женщин. Если я слышу или вижу какую-то мерзкую дрянь в адрес женщин, ждите, что проснётся моя внутренняя феминистка и начнёт палить в вас из горящего пердака. Любые дискуссии и споры, не касающиеся женщин, меня совершенно никак не волнуют. Так что это у вас там какие-то "особенности организма", не у меня.

Dannato (Dammit),

Меня совершенно не интересуют ничьи вкусы/предпочтения/мнения/взгляды/точки зрения до тех пор, пока они не касаются женщин.

Достойно уважения! А как ты относишься к тому, что половина жертв абортов - потенциальное женщины? Такой ужас..

Dannato (Dammit), это интересно. То есть половая идентичность для тебя выше расовой/национальной/идеологической/религиозной/какой бы то ни было еще?

mr_pook, почему потенциальные? Пол детерминирован с момента формирования зиготы

Ъжслое, потому что я биологию плохо знаю и забыл, что пол от сперматозоида зависит. Конечно не потенциальные, а фактические женщины.

mr_pook, и?) Вы сейчас пытаетесь усовестить "типа правильными, по-вашему, вещами" человека с садистскими и каннибалистическими наклонностями, нездоровыми пристрастиями к убийствам и расчленёнке, который, к тому же, и терпеть не может детей?) Ну-ну, удачки.) Так же, обманываться внешним благоразумием, благопристойностью и невинным милым личиком неразумно (а, ну да, я крайне редко использую милое выражение лица для достижения своих целей).

Dannato (Dammit), а тебе нравится расчлененка женщин?

Вы сейчас пытаетесь усовестить "типа правильными, по-вашему, вещами" человека с садистскими и каннибалистическими наклонностями

Так почему же ты бомбила, когда я кого-то по твоим словам "унижал" в комментах?)

Dannato (Dammit):

Вы сейчас пытаетесь усовестить "типа правильными, по-вашему, вещами" человека с садистскими и каннибалистическими наклонностями, нездоровыми пристрастиями к убийствам и расчленёнке, который, к тому же, и терпеть не может детей?

Также Dannato (Dammit):

• Ой, лгбт же человечные и нормальные, а традиционалисты - жестокие и эгоистичные лицемеры.
• Не над трогать женщин.
• Не надо оскорблять людей в комментах.

Какая-то ты фейковая)

mr_pook

а тебе нравится расчлененка женщин?

Да мне без разницы. А что?

Так почему же ты бомбила, когда я кого-то по твоим словам "унижал" в комментах?)

Потому что я ненавижу споры, срачи и конфликты. И когда кто-нибудь кого-нибудь в этом процессе начинает пинать. И таких вот людей (не буду тыкать пальцем). Я люблю мир, тишину и покой.

П.С.
Теперь вы слишком много обо мне знаете. Убивать пора. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Dannato (Dammit), никакой аутентичности(

mr_pook

Ой, лгбт же человечные и нормальные, а традиционалисты - жестокие и эгоистичные лицемеры. Не над трогать женщин. Не надо оскорблять людей в комментах.

Не вижу никакой логической связи, и не понимаю, что от меня требуется понять.

Dannato (Dammit),

Потому что я ненавижу споры, срачи и конфликты.

Женщины склонны избегать конфликтных ситуаций

Ъжслое,

опять жир по экрану потек

А ведь я так старался, чтобы мой сарказм был едва уловим и доступен только для избранных.

что веселого в том, чтобы гадить себе в штаны?

Но если бы это и не было заунывной банальностью с выдаванием желаемого за действительное, то я бы извлек и из этого пользу, ведь на ошибках учатся.

Я так понимаю, по изначальной теме беседысрача ты уже ничего интересного не скажешь

Пруф на твои слова про статистику еврейских фамилий у авторов СОДОМИСТСКИХ модов будет? Или про какую ты там статистику говорил:

Вполне логичное с точки зрения статистики и теории вероятностей предположение.

"теории вероятностей", псхпхмвхх, но ладно

Dannato (Dammit),

Не вижу никакой логической связи, и не понимаю, что от меня требуется понять.

То, что ты в одних случаях - типичная девочка-моралистка, а в других (в которых тебе лень разбираться или просто насрать) - ооочень перверсивная личность от которой не стоит ждать шаблонных проявлений эмпатии)

Atomic Blond,

Пруф на твои слова про статистику еврейских фамилий у авторов СОДОМИСТСКИХ модов будет?

Я не собираюсь насильно пропихивать тебе красную таблетку в горло. Я мог бы тебе помочь, если бы ты был заинтересован. Для тех, кому интересно, я написал достаточно информации для начала поиска в этом и соседних тредах. Посмотрите, какие люди стоят за западной системой образования, руководят крупными компаниями, пропагандирующими содомию. Из каких фондов спонсируются лгбт движения. Кто в конце концов придумал понятие гендера и провел первую операцию по смене пола, какие книги сжигали нацисты и почему? В конце концов, полистайте канал The Noticer и прикиньте, какой процент составляют запощенные там люди от общего числа. А ведь это только верхушка айсберга.
В общем если вы мыслящий человек, умеющий пользоваться поисковиками(не советую гугл для ресерча на остросоциальные темы, его алгоритмы порой слишком искажают результаты), для вас не составит труда найти ответ на вопрос, поставленный выше. Учитесь сами думать и добывать информацию.

ЗЫ так и не понял, чем тебя смущает теория вероятностей

mr_pook, нет, насрать мне как раз на то, что вы там обо мне выдумали.) Давайте больше сочинений. Ток не тут, а в ЛС. Хочу сказку на ночь с Dannato в роли плохой гг. :3 О-ло-ло-ло-ло-ло-ло

Ъжслое,

ЗЫ так и не понял, чем тебя смущает теория вероятностей

Неуместностью в таком смехотворном вопросе как фамилия автора мелкого мода. Какая-то жесть.

Atomic Blond, ну да, это немного стрельба из пушки по воробьям) Но с логической точки зрения все корректно.

Ъжслое,

Но с логической точки зрения все корректно.

Ага, с аутической логической. Какая-то жесть – сама возможность предполагать стоящего за каждым всколыхом травы еврея. Если автобус мимо остановки проезжает, думаешь, что водитель – еврей? Ну там, согласно статистике (которой у тебя нет, но ты все равно используешь это слово) и теории вероятностей?

Atomic Blond,

аутической логической

Не очень удачное оскорбление, у высокофункциональных аутистов как правило с логикой все хорошо, а человек с другими видами аутизма вероятно не смог бы даже корректно связать предложение.

Какая-то жесть – сама возможность предполагать стоящего за каждым всколыхом травы еврея.

Не за каждым всколыхом, а за вполне конкретным явлением.

Если ты каждый день видишь людей с 5 пальцами, к тебе домой приходит курьер, логично предположить, что у него 5 пальцев? Хотя строго говоря это не обязательно будет так, есть такая вещь как полидактилия. Точно так же и с автором мода. А фамилия коррелирует с национальностью, надеюсь, для тебя не составит труда самостоятельно выстроить в голове логическую цепочку с двумя звеньями?

Если автобус мимо остановки проезжает, думаешь, что водитель – еврей?

Нет, опять пытаешься использовать демамогический прием, о котором я писал выше

Ну там, согласно статистике (которой у тебя нет, но ты все равно используешь это слово) и теории вероятностей

Статистика есть, читай внимательнее предыдущие сообщения

Ъжслое,

Нет, опять пытаешься использовать демамогический прием, о котором я писал выше

Я пытаюсь немножко отзеркалить то, как ты выглядишь со стороны.

Статистика есть, читай внимательнее предыдущие сообщения

"Сами идите ищите информацию" – это не статистика, нет.

Atomic Blond,

Я пытаюсь немножко отзеркалить то, как ты выглядишь со стороны.

Нет, ты пытаешься приписать мне то, чего я не говорил.

"Сами идите ищите информацию" – это не статистика, нет.

Ты все ждешь, что тебе все на блюдечке подадут? Извини, конечно, но загуглить имена людей и посмотреть про каждого раздел "Early life" хотя бы в той же педевикии - задача, с которой справился бы даже умственно отсталый. А размер генеральной совокупности не так велик, чтобы проделать этот ресерч в соло.

Ъжслое,

Нет, ты пытаешься приписать мне то, чего я не говорил.

Не высказывал диких параноидальных конспирологических предположений о авторе несчастного мода? Ты реальность не хочешь видеть вообще?

Ты все ждешь, что тебе все на блюдечке подадут? Извини, конечно, но загуглить имена людей и посмотреть про каждого раздел "Early life" хотя бы в той же педевикии - задача, с которой справился бы даже умственно отсталый. А размер генеральной совокупности не так велик, чтобы проделать этот ресерч в соло.

Очень слабые отмазки. Ты же там в какой-то целой организации состоял, лол.

Atomic Blond,

Не высказывал диких параноидальных конспирологических предположений о авторе несчастного мода? Ты реальность не хочешь видеть вообще?

А теперь дурачком прикидываешься. Ты прекрасно понял, о чем я говорил. И да, ты вообще знаешь, что означает слово конспирология? Видимо нет, иначе не писал бы такую чушь.

Очень слабые отмазки. Ты же там в какой-то целой организации состоял, лол.

Где тут отмазки, и при чем тут мое членство в RALM?

Ъжслое,

Где тут отмазки, и при чем тут мое членство в RALM?

Да нигде и ни при чем, забей.

Dannato (Dammit), ну и как, проигнорировала? XDDD

Ъжслое,
да, это всё происки жидомассонов, ты угадал. Шапочку из фольги не забыл надеть, надеюсь?

Ъжслое, классный ник.

Divide by zero, чет мне кажется, это стеб. Хотя кто знает, всякое бывает.

upd: посмотрел комменты выше, похоже, что он таки всерьез :D

Divide by zero, воспердевающее шипение массонской шаломандры

Divide by zero, эта новость уже облучает так, что спасти может только шлем из высоко обогащенного чугуния. :-D

Divide by zero, посмотри кто контролирует медиа, западную систему образования, кто вообще придумал понятие "гендер". Это не так сложно

Ъжслое,

посмотри кто контролирует медиа, западную систему образования, кто вообще придумал понятие "гендер". Это не так сложно

— Рабинович! Я слышал, вы читаете антисемитские газеты!
— Ну да, читаю.
— Как же вы можете! Вы же еврей!
— А очень просто. Сначала я читал еврейские газеты. Там такая депрессия, скажу я вам! Все хотят евреев изничтожить, кругом антисемитизм, притеснения, проблемы, все плачут... Я буквально спать не мог! А теперь я читаю антисемитскую прессу — и что вы думаете? Сплошной позитив! Евреи правят миром, они всё захватили, они самые богатые, они везде всё решают!

Что-то аж захотелось евреем стать.

Atomic Blond, про притеснения только в газетах для гоев пишут, сразу видно, что про содержание еврейских газет Вы знаете только по этому не очень умному анектоду. Почитайте на досуге "The Culture of Critique", там добрая половина написанного прямо таки копипаста из израильской прессы

Ъжслое,

Почитайте на досуге "The Culture of Critique"

Спасибо, я люблю фэнтези, но мне слишком драгоценно мое психическое здоровье.

Atomic Blond, печально, что твоя психика не выдерживает обработку информации, не вписывающейся в твой манямирок

Ъжслое, Великий Просветленный, расскажи плз как выйти на контакт с рептилоидами, хочу с ними сотрудничать.

Atomic Blond, hedgewik.com/comic/news-for-hebrews наткнулся на эту статью и сразу вспомнился этот тред и твой анекдот)

Daylight Dancer, у меня есть подозрение, что ссылку на эту новость просто в каком-то фем паблике запостили (иначе все очень печально)

Ъжслое, я-то думал это у меня проблемы с нахождением границы между проницательностью и паранойей.

Atomic Blond, следуя словам сего господаря с трудновыговариваемым ником, я стал дивиться еще более, вопрошая себя - когда мы только успели всем Тесаллом стать фем-пабликом?

Daylight Dancer, мне кажется, что это замаскированный под антисемита еврей, высмеивающий антисемитов.
щурящийсядикаприо.жпг

Atomic Blond, забавно что в антисемиты меня записали за предположение о национальной пренадлежности автора мода)

Ъжслое, вообще-то тебя записали в евреи.

Atomic Blond, ой вей!

Ъжслое, аватарка топ XD

Трения в обществе нарастают, страну списывают в утиль, химтрейлами травят, биометрию собирают, на заводах роботами заменяют.
Оскорблённое горьким развенчанием своих веры и надежд население бежит в сеть, ища пропаганду и оскорбление дражайших "нормисов", чтобы выпустить пар. Кто-то оседает, по традиции, на дноклассниках, яндекс-дзенах и в комментариях на рамблере, кто-то делает вид, что играет в игры, заходя на сайты вроде TA, вот и имеем, хе.

Aeltorken, сайт-то относительно многопрофильный, в целом. Новости тож многопрофильные, что только в плюс основной тематике сайта, что в свою очередь отчасти способствует плюрализму мнений, естественно, в пределах разумного.

Hangman,
Тогда требую следующую статью в духе диалектического материализма. А не то сочту это за дискриминацию атеистов и дарвинистов, обижусь, и чего доброго, в суд подам за оскорбление чувств))

Aeltorken, оскорбление чувств не верующих? Хорошая статья закона, но её написать забыли. Опять же, относительная многопрофильность не гарантирует удовлетворение спроса на новости для абсолютно любой аудитории.

Aeltorken, а ты, нежели требовать, сам напиши какой-нибудь концептуальный материал, покажи примером свою гениальность и эрудированность. Может быть, даже получится изрядно лучше, а то и вообще прорыв мысли, которым ты всех тут заткнёшь за пояс.
Нежели твои попытки "исправлять" переводы игр типа Fallout 4 в тех местах, где ты не понял изначальную задумку авторов и официальных переводчиков.

Aeltorken, как будто одно другому мешает, кек.

gkalian, конечно мешает. Старая добрая логика в духе "Или трусы наденьте, или крестик снимите".

kosha666, аналогичные чувства. И такая странная смесь разочарования и отвращения, я бы сказала. Тем печальнее, если принять во внимание, сколько лет я уже здесь сижу.

Кафкa, разочарование уже в прошлом)
Осталось только отвращение)

Кафкa, не забудь пролайкать все комменты в поддержку евгеники)

mr_pook, полагаю, что ваша евгеника давно устарела)
Смиритесь)

kosha666, Кафка так не считает, как оказалось

kosha666, ну так он ее и приплел именно потому что она устарела. Этож заядлый демагог.

mr_pook, а я знал, что наступлю тебе на больные мозоли, азазаза.

kosha666, евгеника устареть не может - это ж цельная наука. Вопрос стоит только в целях её применения и методах реализации. Главное, чтоб по итогам не вывели квисатц хедераха, а то тогда все хлебнут мало приятной субстанции.

Atomic Blond,

Этож заядлый демагог.

Примеров конечно же не будет

а я знал, что наступлю тебе на больные мозоли, азазаза.

Да, я не переношу глупость. Если бы ты просто за евгенику выступал - никаких проблем. Но у тебя куча противоречащих друг другу позиций, которые я уже выше указал.

Atomic Blond, приплетать сюда евгенику не следовало по другой причине, а именно из-за того, что речь изначально шла о тех группах людей, которые отчасти исключили себя из цикла размножения.

kosha666,
Народ не тот попался? Да, такое бывает у тех, кто пытается прогнуть большинство под интересы меньшинства.

Aeltorken, че это было?)

Hangman, профессор, речь шла как раз исключительно о тех группах людей, которые считают себя исключительными)

Helkar123, обычная новость про новый мод, как и многие новости до этого. Только резанансу с неё вышло больше - она ж кому-то прям в душу попала.

Hangman, Если честно это выглядит как не обычная новость, а как типичный вброс абсолютно бессмысленной темы, которая гарантированно вызовет многостраничный холивар.

Helkar123, зато вона как односалчане оживились. Иногда надо.

Splayder, я видел что-то похожее для облома (на ловерслабе, вроде бы), но не помню шумихи по поводу мода.

Ingvar, Не понял вас

Splayder, видел когда-то мод с какими-то романс-квестами и механикой брака (насколько там все проработано - ХЗ), в том числе и с партнерами одного с протагонистом пола. Мод для ТЕС4 - игры, где нет никаких однополых браков. А поделился я этой инфой потому, что не помню, чтобы вокруг этого мода была какая-то шумиха.

Ingvar, Теперь понял, спасибо

Daylight Dancer, Когда-то и меня вела дорога приключений, но потом мне прострелили A$$

Эй, дружок-пирожок, ты явно выбрал не ту дверь.

Drazgar, клуб драугров двумя подземельями выше.

а нет мода для тех, кто чувствует себя оленями?

Ну конечно есть, это же Скайрим чёрт возьми...вот "Раса Оленерождённых " =)

nexusmods.com/skyrim/mods/60888

Ооохо уже на целых десять страниц наболтали....чёт как-то мало....совсем не стараетесь......трансолени вами недовольны -_-

ZEYGEN, нее, это другое, это просто мод на расу гуманоидов с рогами, а я про тех, кто гендерно ощущают себя оленем... или оленихой, но при этом никак не отличаются от людей))))

verflught,

а я про тех, кто гендерно ощущают себя оленем... или оленихой, но при этом никак не отличаются от людей))))

Думаю это вопрос времени, когда такой мод появится. С нетерпением ждём новости об этом моде на сайте xD

verflught, просто установи секс лаб и мод на возбуждение . Женишься или выходишь замуж . Берешь мужа или жену с собой в напарники и еще пару человек . Там со временем начнется тру гачи эксперьянс и поверь ты точно почувствуешь что ты отыгрываешь оленя .

Вашему дражайшему "СНГ комьюнити" всего-то напомнили о правилах поведения на ресурсе, которые вы принимаете при регистрации (своей учётной записи, во всяком случае). И которые всегда можно перечитать бесконечное количество раз.

Drazgar, как можно? Это ж прищемление выдуманных прав и ущемление надуманных свобод, на вроде свободы печатного и не печатного слова. А ещё, человеки платят за Нет не для того, чтобы их там ущемляли, прищемляли или как-то одёргивали.

Да не, я-то знаю, что не приматское господарское это дело, ЧИТАТЬ (как некоторые физлица тут прямым текстом не постеснялись продемонстрировать), а то и с мелким шрифтом. И правила приличия придумали для рабов жиды/пьендосы/амрикосы/афроамериканцы.

Drazgar, Специально не упомянул то, что ожидаю ответ в стиле "читай правила сайта", хотел удостовериться, получу ли я его - да получил, ожидаемо.

Не стоит благодарности.

Живой Арсинис! ＼(◕▽◕)／ Даров, старый начальник, давно не видела!

Да.

Dannato (Dammit), текстовые смайлы пашут. Например: ヽ(´▽｀)/

Hangman, ок. ＼(＾▽＾)／
П.С.
Какой гад Хэнга заминусовал?! (ノಠ益ಠ)ノ彡┻━┻

Dannato (Dammit), да пофиг кто - нихай минусуют меня полностью, а с меня с моей-то репой всё равно не убудет.

Hangman, ХD Я пока в этих значковых смайлах ковырялась, минус уже кто-то заплюсовал и я свой ещё добавила. ХD

Dannato (Dammit),
да Sadret похоже всех минусует, кто ему дизлайк где-то поставил ╮(￣ω￣;)╭
Вот не лень же человеку

Divide by zero, гениальный план по отмщению. ХD А как он узнаёт, кто его минусует?

Dannato (Dammit),
так посмотреть же можно - по сердечку жмякни, покажет, кто лайкнул, кто заминусил.

Divide by zero, [что-то очень страшное, вырезанное цензурой] * рыдает * Как ж я теперь жить-то буду??

Dannato (Dammit),
а что не так?

Divide by zero, Т_Т Я люблю анонимность.

Dannato (Dammit), привет-привет :)

Divide by zero, ну тебе же не лень было 100 строк комментария мне писать, которые я, конечно же, не читал. ;)

Фолси, Да-да, кто бы мог подумать что так произойдет, kappa

Наглядное пособие о том, какой именно спрос ныне у юзеров.

Спрос на срач. Что там в заголовке написано - всем плевать.

Simply Red, Ну, мне кажется именно это Фолси и подразумевает

Splayder, да мне плевать, кто там и что там . )

Simply Red, понимаю

Спрос на срач. Что там в заголовке написано - всем плевать.

В кой-та веке я с ним согласна. ХD

Фолси,

Наглядное пособие о том, какой именно спрос ныне у юзеров. А потом все такие удивлённые сидят.

Нет. Запрос у меня лично на нормальные новости, но если уж идет срач то почему бы не поучаствовать в нем, не все же о серьезных вещах говорить, иногда и расслабляться нужно, а то все прям такие серьезные вдруг стали.

Splayder, никогда такого не было, и вот опять))

stripter, почитать местные простынищи, так сразу кажется, что обсуждение тут ведётся просто на термоядерных щах.

Это было эпично.)

Daylight Dancer,

горелые тела-тела-тела

Пригоревшие. Но это была хорошая драка.
Немножко опоздал на начало, но потом ворвался с двух ног.

Зачем? Зачем?! Дабы самоутвердиться? Переубедить? Объявить свою Истину единственной? Напомнить о своем существовании остальным? Зачем? Зачем...

/зануда мод он/ Чтобы проявить и укрепить свое "Я", или субъективное чувство Самости. Нормальная развитийная потребность вообще-то. Не одно и то же с самоутверждением, потому что здесь суть не в ЧСВ. Хотя грань ооочень тонкая и тема смежная. Ну это как одна из линий мотивов. /зануда мод офф/

Atomic Blond, мож этот мем ещё надо "как я могу пойти спать, ведь в интернете ещё кто-то не прав".)

Daylight Dancer, Кхорн одобряет! Война - война никогда не меняется.
Твой текст ворвался в слаанешитскую новость, как кхарнатский топор!))

gkalian, Надо напоминать про существование этих вещей в начале подобных статей, а то потом это уже никого не будет волновать и выяснение отношений и объяснение другим почему они долбо... кхм-кхм, почему они не правы, будут происходить здесь.