Хельга Skaldi

Прошу прощения за вынужденную задержку. Длиииинный ряд проблем, включая непоправимые технические, просто не давал возможность выложиться.  __ To Selena:  "Слезы" - тот случай, когда и не плохо, и до отметки "хорошо" еще нужно достараться. Слишком стандартный набор, как в плане сюжета, так и формы изложения, который просто не может зацепить как следует. Здесь точно нужна щепотка специй, будь то неожиданный финал или какая-то особая повествовательная фишка.  3. Я точно знаю, что автор может быстрее, выше и сильнее, что уже не раз было продемонстрировано.  __ To Kurasagi:  "Рыжий человек или история колясочника и полу слепого ангела" - вижу старание, вижу желание поделиться наболевшим и отчаянную попытку сделать текст как можно проникновеннее. Но увы, уже форма написания (достаточно глянуть на заголовок) отталкивает своей неаккуратной вольностью, которая только отвлекает. Да и по поводу изложенного можно спорить и спорить...  Есть такая оценка - "См.". Ставится она в тех случаях, когда слишком много старания - и слишком много же ошибок. Позвольте оставить ее и здесь. Но знайте - я буду с нетерпением ждать новых вещей. Потому что еще чуть-чуть - и сможете. 

Неплохой плач Ярославны на тему выступлений и коммерции... Так, на почитать и призадуматься...

Еще раз приветствую тех, кто рискнул. Все имеющиеся работы прочитаны, средняя температура по больнице вычислена, ну а теперь – к деталям.   To Armyofme:   «Хипсы» - зарисовка, что называется, с цветом и запахом. Медленная, плавная – но в этом ее плюс. А главный ее минус – в чрезмерной многословности и излишнем повторении, которое уже под середину начинает убаюкивать, словно тяжелый маятник. 4. Тот случай, когда резать – не порок, а порок – не резать.   To Огненная душа:   «Победитель» - что ни говори, а маловато для нормального оценивания. Неплохо, но слишком уж бегом написано. Конечно, никто не мешает посидеть и додумать все то, что за кадром, но... Без оценки. Потому что все-таки набросок.   «Заснеженный» - ровным счетом та же история. Хорошо, но очень мало даже для эпизода.   «Брат ветра» - иллюстрация того, за что мы все любим рпг как жанр: если нам упорно не нравится какая-то линия, мы просто бросаем ее. И затем проходим в голове по-своему. Это, как говорится, норма. Здесь же как раз разворачивается ситуация, которую создатели словно бы нарочно сделали тупиковой. Потому ее буквально хочется переписать и заново прочувствовать. А рассказ от этого не перестает быть менее пронзительным. 5.   «Браслет из голубого камня» - в рецензию так и напрашивается фраза «ибо нефиг». Право же, тонко – сделать игровые реалии настолько логичными. С добавлением толики эмоций для привычных и простых статистов мира. 4. Если бы не форма выкладки и не необходимость старательно вчитываться, прежде чем словишь волну.   «Тяжелое небо» - отточенная форма при абсолютно неясном замысле. Честно перечитывала, пытаясь понять, кто такой повествователь, откуда он взялся и какова его функция. Не шмогла, как говорится. 3.

https://www.youtube.com/watch?v=yDyR_ZO19Qs   Да-да-да, у меня внеочередное обострение викингоза головного мозга, а еще туда в актеры затесался вокалист Amon Amarth... Чую, ничего, кроме развеселого чукалова, нам больше не покажут - но, если его сделают как следует, то с меня и того хватит...

To The_Last_Nomad: “The Westiary: Vigil Of Judgement” – вот оно, вот оно, приключение-как-надо! Насыщенная и яркая история о том, что милосердие может быть разным. Полностью выдержанная по колориту. Разве только парочка ремарок на подумать: то, что разного рода нецензурщина — нормальный атрибут для этих товарищ, согласна. Но почему бы и ее не раскрасить самым что ни на есть цветистым образом, чтобы матросы от зависти подохли?)) А то правда, от бесконечного жонглирования дерьмом и родственными связями глаза чуток того. Плюс, «колючки» в тексте, особенно видные на гладком фоне: то щетина, которая устраивала смотр вместе с главным персонажем, то пуля, которой обещают ударить ПО голове... Однако ворох мелочей не сможет перевесить полученные впечатления. 4,5, такие дела.   To Selena: «Оттенки алого» - субъективно говоря, действительно достойное исполнение не самой любимой мною темы вампиров и любвей. Говоря объективно - срочно, в срочнейшем порядке схватиться за Бритву и вычистить вступительный кусок. Потому что он создает обманчивое впечатление, что дальше последует вот точно такой же этюд с излишними повторами и словожонглированием, каких много. Ан нет. Дальше будет история, которая захватит и пролетит незаметно, а финальный абзац даже заставит пару раз перечитать. Внезапно, тоже 4,5. Из-за вышеозвученной «обманки».   To Phoenix_Neko: “Сбрасывание Кожи в пустыне Алик'Р” - поначалу хотела пожаловаться на пустынную сухость текста. А  в конце подумала — какая нафиг сухость, это же прекрасно! 5. И заодно за то, что напомнили мне о бесценных, бессонных погружениях в исследовательские записки мира нашего.

Не будем откладывать рецензии в долгий нудный ящик. Но прежде чем начать... Парочка важных ремарок. Первое – я очень не люблю рецензии в стиле «посмотрите, какой я офигенный публицист». Поэтому они никогда не выходят трехметровыми – мне важно донести впечатление, а не, простите, художественно выпендриться)). Второе – в рецензиях я общаюсь исключительно с текстами. Не с авторами, не с их талантами и склонностями, а также прочими параметрами личности. Оценка произведения – это всего лишь оценка произведения, в том состоянии, в каком оно находится сейчас, без цели кого-либо унизить, властвовать и доминировать. Третье – увы, но мы живые люди, и оценки могут порою отдавать вкусовщиной. Мы все искренне стремимся к объективности, но вот поди ж ты, бывают ситуации жанровой непереносимости. А потому плохую оценку не стоит рассматривать как крест. И четвертое, самое главное, для чего мне даже не жалко сделать новый абзац. Я искренне верю, что кому-то в Интернете важно мое мнение. Порой может казаться, что я больше акцентируюсь на ошибках, нежели на положительных сторонах – но это лишь с целью детальнее разобрать по косточкам. Потому что верю, что кому-то да поможет. Такие дела.   To Сара Бонели: «Не оборачивайся» - эмоция-как-она-есть, работа, похожая на набросок импрессиониста. Почему именно набросок – потому что в тексте нет единой четкой линии, и мысли, вместо того, чтобы вытекать одна из другой в логическом порядке, наваливаются хаотичным, повторяющимся шквалом. Сюжет, по сути, можно в деталях расписать в трех-четырех предложениях, остальное – чистая «вода», которую не мешало бы как-то профильтровать и структурировать. Кстати, странен и перескок из квартиры на крышу – странен именно своей мгновенностью. Вопрос морали поднимать не будем, однако все равно останется другой: как выглядит изначальное послание, вложенное в текст? Потому что его, за грудой мыслей-заметок, видно с трудом. В текущем состоянии – 3. По озвученным выше причинам.   To toxaak: «Холод и тени» - ну что ж, давайте разбираться вместе. В любом произведении есть – правильно – завязка, кульминация и развязка, не считая промежуточные стадии. Проблема как раз в том, что здесь явный перекос по составляющим: длинная завязка почти на половину текста, потом внезапно кульминация ииии... ничего. Получается, что все произведение мы ждали, пока что-нибудь случится (не зря же так детально описывали владельца, правда?), потом был ровно один напряженный момент, а потом снова пришло ничто. Зачем конкретно туда пролез незнакомец – неясно. Кто и что именно сотворил с обитателями – тоже вопрос. Можно было, в лучших традициях серии, хоть записку оставить какую, в самом деле. Текст в целом неплох и даже местами цепляет, однако печалит неразборчивость драк, в текущем состоянии похожих на пересказ эпизода из кино – слишком смазанные, слишком не прочувствованные. Для выравнивания произведения нам нужны звери Обоснуи, и в количестве. А без них – 3,5.

Меня подпись "жгите всех" под одним сообщением порадовала... Пусть будет смеху и "ачочоо" ради... 

Ну что же, вброшенное в последние часы - тоже полноправный материал... А потому-то дополняюсь...    To Rapsoda:  "28 день месяца Последнего Зерна" - быстро, качественно, ровно и доходчиво. С большим-пребольшим очерченным горизонтом на будущее. Не вижу смысла как-то занижать оценку.  Ровно 5. И да, на будущее - "чтобы" в контексте "с целью такой-то" пишется слитно, джаст ин кейс)). 

To miraak:   «Смертельная игра» - достойный образец приключенческой истории. Текст скользит, дух захватывает, результат в достаточной мере непредсказуем – а что еще нужно для счастья в таком повествовании? Вспомнилась серия дахновских казаков с нечестивою корчмой, но да, сюжет этот вечен, и здесь нет ничего плохого. Честно заслуженная 5.   To Gorv:   «Неуязвимый» - любую, даже самую хорошую идею способно кардинально попортить изложение. Как-то так вышло и здесь: и вроде бы трогательная история воссоединения двух по отдельности никому не нужных существ... Но чувства на корню убиваются топорностью текста. Неярко, местами тяжело, местами стереотипно в плане описаний, местами слишком уж гипертрофированные эмоции, местами сбивается в краткий пересказ событий, местами концентрация ошибок становится слишком большой, чтобы ее не замечать. Идея хороша, но не бойтесь перепиливать тексты. Пусть хоть по несколько раз каждое предложение – до тех пор, пока оно не заблестит. 4, с надеждою на долгое и плодотворное будущее.   To The_Last_Nomad:   «Infernos» - слово «атмосферно» напрашивается самым первым и твердо залипает в голове. Однако атмосферу эту создают отнюдь не многочисленные прилагательные-наречия (которых слишком, слишком много в начальных абзацах) – наоборот, они как раз мешают и сбивают – а обреченный тон мне-некуда-идти послания. Чем дальше, тем больше. 4,5. Начало определенно требует вмешательства бритвы – и именно потому, что этого стоит продолжение.   To iliyeris:   «Тревский лес» - 27 с лишним тысяч знаков. Увы, но неформат.  

Тоффлеровский "Шок будущего"... Который начинается вроде как с вещей очевидных, но потом заметно начинает идти вглубь оных... 

To Apollon7: “Звездное небо» - кусочек сказки, простой и доходчивый. Но... может быть, фокус в том, что он слишком доходчивый и не оставляет за собой никаких тайн? Или в том, что он слишком простой и в сюжетном построении, и в плане стиля, а оттого не перехватывает дух? В любом случае, здесь нет  яркой образности и почти что не интриги, а текст выглядит не отшлифованным из-за повторов слов и неуклюжих местами конструкций. Все хорошо, но что-то здесь определенно не дожато. Твердая 4. Не бойтесь долить красок на уже готовый холст — мазни не выйдет, нет, а будет только многогранней.   «Золотое молоко» - здорово. Вот здесь как раз есть та самая интрига, которой не хватало в двух других рассказах: мы не уверены, чем все закончится, и волей и неволей переживаем за любознательных героев. И бедное животное заодно)). «Добрый» стиль — на уровне, яркость — достаточна. Есть, правда, ровно пара неприятных ошибок чисто по грамматике (лишний пробел и потерянный знак), но критически глаза они не пилят. Хотелось сморозить нечто пространное о «Простоквашино» и «Тореадорах из Васюковки» - но для чего козе баян, когда оно и так прекрасно? 5.   To NisDeS: “Жизнь» - лайт-версия «Звездного десанта»? Увы, но очень-очень лайт, потому что на голом экшене, за которым даже не пытается стоять что-то еще, далеко не уедешь. И дело тут отнюдь не в морализме. А в том, что даже вещи подобного толка, написанные захватывающе (чего, увы, не скажешь о сухом, сценарном изложении здесь), оставляют очень короткое послевкусие и вскоре улетают прочь из головы, как будто никогда там не были. Проверено множествами опытов. Странно и название — что оно должно символизировать? Если оно связано с главным героем, как это и кажется на первый взгляд, то, следуя данной логике, так можно назвать абсолютно любое произведение, где герой не андед. Глаза за текст не зацепились. Нет даже и намека на «литературное похмелье». Зато есть неприятный вопрос «зачем, если и без того полно похожих?». 2.   To Rapsoda: “Блаженный плен» - смею предположить, что изначального плана разработано не было, и рассказ писался «по насущному», как на душу ложилось? В том-то и беда: нельзя просто так начать повествования с легкого, разгуляйского стиля и безо всяких оснований перескочить в небополноедождя. Потому что читатель по окончанию попадает в ступор: а какова же была задумка автора? Нет, довести смену настроений по логической цепочке — это круто. Но когда вот такое жизнерадостное существо, вкупе с его не менее веселым пусть-хоть-трижды-некромантом другом (кстати, еще странно — до его профессии реально не было никакого дела в городе? сириусли?), решает обречь себя на заточение с пачварой брудною в придачу... И это ведь его явно не от выпивки, простите, вставило, учитывая длительную подготовку. Соверши спонтанно спьяну — верю, ибо в рамках образа, а так нет. На апшибках акцентироваться не буду, здесь они вторичны. А вот логика — совсем другое дело, потому что ее мало. Снова 3. Э-эх.   To Sebursky: “История Одного» - ох. Знаю, что разговариваю как тот анекдотичный боцман, однако в зобу дыханье сперло. Увы, не от восторга. Начнем с банального, то есть, с ошибок — этот как раз тот случай, когда пройти мимо них сложно, даже если не всматриваться. Классика слетевшей на вокзале шляпы в первом предложении и тут же не менее классическая запятая между подлежащим и сказуемым (а ведь первое-то впечатление). Нагромождение деепричастных оборотов, отсутствие знаков, их отделяющих, многочисленные продолжения на тему шляпы (ну нельзя оборот ставить с безличным предложением в кучу, нельзя), разорванные где не следует слова типа «на половину» и «что бы»...  Продолжим общей логикой: как раненый герой по ходу повествования переползает из ванны на диван? как он при этом умудряется курить и пить вино? наконец, насколько же густая у него должна быть кровь, чтобы он мог так спокойно предаваться воспоминаниям «с дырочкой в правом боку» — или у него нет чувства боли как такого? И закончим мы сюжетом, который, к сожалению, похож на компиляцию чернухи из желтеющих газет. Мало что несущей, кроме грязных подробностей из жизни. Как бы то ни было, а птичку (то есть, героя) не жалко. Ибо наша птичка — редкий самдурак. Волосы на голове натурально торчат дыбом от увиденного. Эбсолют зиро. С легким-легким уклоном в отрицательные числа.   ЗЫ: всем, кто хотел подробностей в лс — большая просьба подождать. Как только освободятся руки и мозги, я с превеликой радостью.

Три разА перекрестившись... В общем-то, поехали.   To Шен Мак-Тир:    «Ночной звонок» - крипи. О да, крипи. Есть мурашки, есть ожидание дальнейшего — и есть идея, пусть не новая, но сформулированная в двух предложениях так, что вызывает боль между ушами. Беда лишь в том, что эскалацию эмоций неплохо бы на этих предложениях закончить и просто сделать эпилог, потому что дальнейшие попытки накала атмосферы выглядят лишь попытками сделать страшно. А все потому, что пугает здесь не кровь: кровь — всего одна из многих неприятная деталь, здесь страшно отношение. Где-то с того же места становится заметно переигрывание, которое, как ни крути, а в тексте есть. В идеале, оно бы хорошо выстраивалось по линейке вверх, от меньшей неприятности (собственно, звонка как такового) к большей (конечному осознанию притягательности) — тогда бы пробивало насквозь. В нынешнем же состоянии — застревает ближе к финишу. Оттого 4.   «Завтра» - аттеншн, помидоры ахэд. Потому что было ностальгическое чувство попадания в одну из литературных контактовых групп. Безымянцы он-она, отверженность и оскорбленность, грусть-печаль-тоска-любовь, обилие откровенно лишних пафосных деталей, предсказуемость, затянутость и ниочемность, а также  неизменное «ты умерлаа в дождлиивый дееень». И самое обидное, что слогом-то автор владеет, в отличие от стандартных обитателей подобных мест. 3. Такие дела.   To Rapsoda:   “Грань» - кто все эти люди? Вот правда, кто они такие, где находятся и откуда выскакивают в самые неожиданные моменты повествования? Как было где-то в дремучем КВНе, «я интуитивно догадываюсь, но хотелось бы знать точно». Если это — символическая репрезентация шахматной партии на доске, то очень многое не сходится, оттого что очень мало пояснений ко всему происходящему. Далее — какая была цель поединка двух столь противоположных персонажей? Почему они в конце погибли (объяснений на тему своей личной фигуры явно недостаточно для понимания)? Откуда в беседке взялся третий? В чем, в конце концов, суть? Добавим сюда затасканные описательные тропы, и... … И результат будет печален. Увы, 2.   To The_Last_Nomad:    “Спор» - что же, литературная обработка анекдота — это тоже жанр. Смысл — на месте, логика — на месте, стиль и юмор там же, плюс непредсказуемость финала. Приятная улыбка в конце обеспечена, и это здорово. Что же хромает и болит: герои, которые безобразно шаблонны (мастер так особенно, при всей моей любви к образу «заспинного наставника») - раз, пари, вызывающее только вопрос «сириусли?» - два, название, которое, в сущности, не отражает ничего — три, следы впопыхахности работы и все-таки не ошеломляющее новшество сюжета — четыре. Не в службу, а в качестве дружеского предупреждения не падать с уже взятой с самого начала конкурсной планки. Но, побери меня даэдра, рука не поднимается резать оценку из-за вот этой едкой читательской улыбки. 4,5. Она многого стоит.   To Mr.Nobody:   «Ловушка на охотника» - честно говоря, ожидала большего. Ожидала, что скудные детали мира, пропущенные через изрядно поистрепавшееся восприятие героя, разрастутся в полную картину. Увы, но нет, их слишком мало, чтобы абстрактная империя зла обрела конкретные черты. При всем желании проникнуться местной атмосферой – не смогла, хотя налицо послание, которое должно было дойти до нас, читателей. Беда лишь в том, что нельзя доносить послание такими грубыми штрихами, каким бы великим оно ни было. Не пробивает. Вообще. Окружить мелкими, но важными деталями, сделав трагедию маленького человека действительно трагедией. Тогда оно сработает. А пока что 3,5.   To Sebursky:   «Боэтия» - все бы было хорошо... Однако по порядку. Что сразу и безоговорочно прыгнуло в глаза, так это перепады стиля. Сначала идет фрагмент, более похожий на краткий пересказ геройских похождений, потом текст разрастается в яркое, захлестывающее неподготовленные мозги читателя видение... ииии – правильно, опять становится пресной моралью. Интриги нет, повествование линейно аки пьяная змея, а, чтобы понять хронологию событий, приходилось возвращаться и перечитывать фрагменты. Однако бешеная концентрация эмоций в середине берет меня и не отпускает до сих пор. Слушайте, а почему бы вам не попробовать себя в более, гм, психоделическом жанре, раз такое дело? Я сейчас серьезно, рискните на будущий месяц зарисовкой. Ну а пока что оно 3. Вот так.   To NisDeS:   «Рассвет» - вот ненавижу, просто терпеть ненавижу работать палачом, а надобно. Притом, по всем пунктам и сразу. Сюжет – подан в стиле «суета суёт», как выразился один футбольный коментатор. Люди, служба, внезапно катастрофа, не менее внезапно переселение… Не вяжется в цельную нить, не хочет. Стиль – неинтересен уже с первого описательного абзаца (ну не таскайте вы замученные тропы, придумайте один, но четкий образ, и вставьте его вместо пространного первого абзаца – в три раза лучше будет). Мораль сей сказки – гхм, а где? Не хочется ставить подобную оценку, а придется. Пока что 2, с надеждами на лучшее, которое, конечно, впереди.   «Тамр и Эль» - можно я начну с лирического отступления? Вроде как никто не возражает, значит, можно. Что меня всегда коробило на условно западных фик-сайтах (далеко ходить не надо – эс эм литраздел девианта), так это невыносимая легкость бытия местных героев. Не несущие никакого смысла бытовые зарисовки, иногда написанные прилично и даже приятно, иногда – похожие на «ментальный твиттер»... И нет, чтобы этим занимался кто-то один или два – их там пугающее большинство. Понимаю, нередко хочется просто побыть бок о бок с любимыми героями и не пускать их в очередные приключения (сама грешу подобным в голове, бумагу не насилуя, да-да)). И, порою, дать возможность так побыть другим. Но здесь же у нас конкурс, правда ведь? А вот в конкурсном разрезе нам смотреть и не на что. Один сплошной диалог с, хм, своеобразной подворотной манерой речи, который не несет, по сути, ничего. 1. Савсэм адын, как говорится в таких случаях.   To Appolon7:   «Черноплодная клубника» - мило, для сказки перед сном так даже очень. Нооо… даже не знаю, как сказать, чтобы помягче и чтобы правильней… Оставлю без оценки. Плохую ставить не хочу – потому что мило. Хорошую ставить не буду – потому как толком не за что. Без обид, но это все же конкурс.     «Тысяча ключей» - а вот это просто прекрасно. Просто и прекрасно одновременно. Повествование уносит и захлестывает кучей запахов, цветов, звуков, ощущений… То ли ностальгия за временами, когда весь мир вокруг был в точности таким. А то ли сокрытое внутри, что еще не разучилось чувствовать и радоваться – и что прорвалось на свободу вместе с текстом. 5. Спасибо, что вы записали этот концентрат простих человеческих радостей.   Ту би, как водится, континуед.

Ну что ж, заканчиваю с номерами крайними...   To _SoKRaT_ "Ронни" - двойственное впечатление. Прежде всего, из-за описанных событий - раз и показавшейся странной, не сходящейся с повествованием морали в конце - два. Сам по себе текст гладкий, без лишнего сучка (ну а с выражансами - увы, тут жанр обязывает)..Может, это банальная усталость от историй с грязью, похожих на вылощенный, облитературенный (пардон за это слово) материал из криминальных хроник - но нет, пятерка тут может быть только за исполнение. А за номер в целом - честная 4.     To Сара Бонели: "Истинное сокровище" - вот честно, здорово. И мораль, и повествование, и правдивые эмоции. Что правда, сучки имеются. Если текстовые глюки: например, строка с кинжалом - почему там но, которое меняет смысл на противоположный? А "ты меч ни разу в жизни не держал, лишь кинжал" хочется распевать из-за бросающейся в глаза внутренней рифмы. Далее - как они различили драугра-палача и драугра-военачальника (высшего по званию еще верю - по громкой фусроде)? Это в игре они подписаны, а так... Выскакивающие почти из ниоткуда герои (перечитывала, пытаясь сообразить, откуда появилась Амалия) - туда же, в общий список. Ну, и все такое прочее. И тем не менее, все мелочи не способны затмить главную мысль. 4,5, однако. 4,5.

Хо-хо, Алекс, я знаю нескольких людей, которые умудрились пройти мимо основного сюжета и потом, сильно удивившись его отсутствию, искали днем с огнем когда-то пропитый пакет... За каким фигом один такой оказался валяющимся в поместье Дрена, никто не понял, но это уже совсем другая история...

Знаешь, как раз в преддверии "дня плюшевых жоп" был диалог на тему с подругой... И не могу не процитировать: "Моя мудрая бабушка, прожившая в браке долго и счастливо, говорила - ни в коем случае не мечтай выходить замуж... Чем больше ты мечтаешь, тем больше вероятности, что схватишь первое попавшееся и будешь тешиться иллюзиями... И наоборот, того не желая, ты можешь согласиться лишь на полностью устраивающий тебя вариант"... Так что все верно, не желай, и будет тебе счастье... ЗЫ: а котов, пожалуйста, не трогай... Не они виновны в такой житухе, а люди - которые верят, что "их обязательно кто-то подберет", "нельзя же оставлять в доме животное, раз у меня ребенок" и "они же просто звери"... У тех немногих, кто с этим разгребается, просто не хватает сил на всех - поверь одному из...

Даже не рискую здоровьем - ибо периодические тормоза меня и компьютера, внезапные явления кота на руки и людей за плечо, а также зашкаливающее любопытство из серии "а что там за фиговина такая интересная маячит, поползу-ка к ней"... У меня психики не хватит так играть))...

To Rapsoda: «Одна из тайна» - вот все бы было хорошо, если бы не было... вот так. И у этого «вот так» есть имя – канцелярит. Тяжелые, сложновывихнутые конструкции, масса ненужных уточнений и словно бы натужность всего повествования. С самых первых описаний, в драматических моментах и мгновениях решительного действия – он. В итоге, очень даже проникновенный сюжет с мистическими элементами становится похожим на медленно проворачивающееся колесо. Читать трудно, быстро читать – еще труднее, а ведь есть моменты, где стремительность нужна как воздух. 4 за сюжет и ничего за изложение. Читать хорошие книжки, побольше разминать руку на миниатюрах (хоть погоду за окном каждый день описывать в различных стилях – классное ведь упражнение!), а потом, когда рука окрепнет – вперед, воплощать живущие в сознании эпичные сюжеты. И тогда - я абсолютно уверена - в скором времени мы будем падать со стульев от восторга.   «Данж» - хе-хе, однако. В смысле, просто, но очень даже неплохо и с забавною разрядкой. Смущает несколько вещей: выражансы – раз (хотя последний вскрик тут настолько в тему, что на него рука не поднимается), отсутствие согласований – два. Притом, отсутствие настолько, что, например, слово «паришь» натурально так выглядит существительным (ну а вдруг животное какое, думала я и перечитывала снова). 3,5 - потому что с лица все это время не сходит улыбка. И сразу же совет – а попробуйте-ка довести происходящего до полного гротеска, чтобы совсем не в бровь, а в глаз, м?     To The_Last_Nomad: «Хроники Меориина Грата. Прибытие» - если есть часть первая, значит, должна быть и вторая. Тем более что выглядит все это как пролог, как зарисовка, рожденная, чтобы вырасти в большой книжный кирпичик. Пускать ее одну нельзя – незавершенность, пускать с ней продолжение тоже нельзя – лимит. А потому – увы и ах, условия конкурса.   To selena: «Драконье счастье» - долой стереотипы, все верно сказано. Напомнило давнюю стебную концепцию про отрицательные уровни: делать все предписанное канонами наоборот, и тогда получится воин, в присутствии которого принципиально невозможна драка, вор, от взгляда которого возвращаются потерянные вещи... И особенно жаль почему-то дракона – сколько же еще таких ходоков к нему последует. Только вот странно – не мог ли рыцарь выбрать пещеру попроще, или у него манера такая все делать неправильно? 5. Не пафосный шыдЭвЭр, но хорошая, добрая сказка – их тоже надо кому-то да писать.   «Затмение» - природа ж ты человеческая, что ты с нами делаешь... Жертва по чуть-чуть и самовольно раздвигаемых границ, добро без мозга, зато с кулаками – даже злость берет, честное слово. 4,5 – только из-за того, что местами все же непонятно, кто на ком стоял. Особенно это касается начала.

По поводу "Тихого Дона" - он хорош, когда его читаешь медленно и понемногу... В школе, например, нам дали очень короткий срок на прочтение всего произведения залпом, и потому там насладиться не удалось - я тихо матюгалась и на все возможные лады переиначивала в голове его название))... Потом, когда через пару лет прибиралась в книжном шкафу, нашла его повторно, засела на пол и так и зависла с ним до темноты... Бытовуха - да, бытовуха, но интерес в ней найти можно... Впрочем, на деревенскую тему мне гораздо ближе рассказы Шукшина... Потому что кратко, емко и по делу... Плюс, абсолютно шикарные безматные выражансы))...

To Prisoner-Boratino: «Возвращение» - крепкий середнячок с лирической завязкой и кровавым окончанием. Без излишков (хотя лично мне пролог показался несколько затянутым – но здесь я понимаю, субъективно), однако и без неожиданностей. В принципе, такую – к большому сожалению для всех нас – обыденную историю, давно переросшую в анекдоты, могла бы спасти инъекция эмоций... Но нет, не хватает их, чтобы перевернуть все восприятие с ног на голову. Концентрация явно не та. Просто 4. Без огрехов, но и без восторгов.   To DAC: «16 аккордов безумия, том V, История Ноктюрнал» - честно, всегда настораживаюсь, когда вижу такие длинные названия. Потому что завышенные ожидания монументальности, и все такое прочее. Но – нет. Отдельный минус за форматирования: диалоги, перемешанные в фарш с основным текстом и словами автора, не вносят ясность понимания. Тем более, сюжет и так весьма путанный, и я перечитала работу трижды (!), чтобы окончательно увериться, что поняла происходящее. «Найди то-не-знаю-что, которое лежит не-знаю-где и фей-его-знает-зачем» - по-моему, даже у безумия есть какая-то внутренняя логика, пусть даже понятная лишь его носителю. Нет, как хотите, только 3. При должном старании вполне можно сделать плагинокнижкой – но только лишь при должном.

Ни фига себе сегодня день, называется))... Алекс, товарищ по форумным разборкам, главный комментатор всея Тесолла, с днем рождения тебя!.. Всего тебе хорошего, шерстистого и радостного))...

To Prisoner-Boratino: “Важный урок» - преступление, наказание и хорошее осмысление темы. Один, добровольный, способ обретения свободы – и уже другой, насильственный, но все-таки сработавший. И страшно, и легко одновременно при прочтении. Да. Есть, правда, одна нехорошая вещь, с которой нужно справиться – и зовется она перегруженность. Честно, первое предложение я перечитывала трижды, пока поняла, куда же делось определяемое существительное. Детальность описаний не всегда означает их понятность; как говорил один мой хороший знакомый, «если образ не читается минимум со второго раза, значит, это не образ, а авторский глюк». А потому – тут две дороги: либо бритва Оккама, либо постоянная слежка за тем, чтобы долгий текст лился ручьем, а не превращался в глыбу. Но – 5. Потому что пробирает там, где нужно.   To Сара Бонели: «Живое сердце» - а ведь судьи тоже плачут, побери меня даэдра! Без иронии и преувеличений, эта история достойна слез, в которых перемешались столь многие чувства. И еще того, чтобы потом долго, очень долго смотреть на название, пытаясь угадать одну из множества причин его ыозникновения. Воистину, одна из лучших прочитанных конкурсных вещей – и никакого спора быть не может. Твердейшая 5. И никакие занозы в виде «стада кроликов» ее испортить не способны.   To Detmold3270: «Месть Белого Ворона. Пролог» - пардон, но прямое нарушение условий конкурса. Только цельные произведения, и только укладывающиеся в лимит. Но, даже если разбирать по косточкам, то все равно увы – набор банальностей, приправленный нечитабельным форматированием. Здесь даже не оценка... С таким обычно говорят «подготовишься на следующий раз».   To selena: «Кошачьи игры» - снова смотрим в условия конкурса. «Допускается любая тематика, кроме эротической». Пардон, но ничем не могу помочь.   To Gorv: «Вварденфеллский гамбит» - тот случай, когда просто хорошо. Хорошо и просто. Маленький документ эпохи, которому хорошо бы стать игровой книжкой. Одна существенная беда – совершенно не цепляет. Настолько, что тщетно перечитывала текст несколько раз в попытке понять, чья это вина – моя или авторская – и однозначного ответа так и не нашла. Возможно, дело в чересчур «прямом» повествовании. Возможно, в слегка прикрытой, но все же выпирающей стереотипизации. Возможно, еще в чем-то неуловимом, что нельзя обозвать терминами и систематизировать, но – оно есть, шкурой клянусь. И оно очень мешает восприятию. Потому и честная 4. Ну не шмогла я, не шмогла, как та анекдотическая лошадь.   To _SoKRaT_: «Высшая награда» - нууу... эээ... гммм... Почему-то в голову лезет сакральное «к чему все это?». Океюшки, награда за темные дела, таинственные незнакомцы в черном и убиение в конце – иии? Я правда не могу найти причину, ради которой оно должно быть прочитано. Да, явных ошибок нет, текст довольно прост, но читабелен – зато штамп на штампе и штампом погоняет. Притом, погоняет в никуда из ниоткуда. Утешительная 3. Аж самой обидно.