Геймплей Dragon Age: Inquisition c выставки Е3

11.06.2014 19:19:55, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Вообще то я изначально требовал привести пример игры типа DA, БГ или Невер, только от первого лица.

Не-не-не, у меня хоть со зрением плоховато, но вот что ты изначально "вообще то" требовал:

11.06.2014 14:13:21, Антоха Кучерявый сказал(-а):

партийной РПГ с тактической паузой

Про "типа БГ" ты уже потом начал выдумывать.

11.06.2014 19:19:55, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Ты привел в пример Героев

Вообще-то, Герои - это стратегия, и о них я ни слова не говорил.

11.06.2014 19:19:55, Антоха Кучерявый сказал(-а):

которые тоже вроде как партийка с тактикой, но партийкам там заканчивается на персонажах и отдачи приказов какого моба чем атаковать.

Ничего не знаю, я привёл три первые пришедшие мне в голову игры в пример. Партийные? Партийные. РПГ? РПГ. С тактической паузой? Ну.
Фоллаут 3 могу ещё напомнить. Спутники есть, значит, партийная. WATS - тактическая пауза.

Четыре игры. Ещё учти, что в серии Might & Magic было десять игр, в серии Wizardry было 8 игр, а ещё из подобных была Wizards & Warriors, и все они партийные РПГ с тактической паузой. Не говоря уже про серию Realms of Arcania.

11.06.2014 19:28:55, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Не-не-не, у меня хоть со зрением плоховато, но вот что ты изначально "вообще то" требовал:
Про "типа БГ" ты уже потом начал выдумывать.

Ты к словам не придирайся бро. Речь изначально шла о том что некто заметил что разрабы всунули в игру устройство позволяющие видеть от первого лица на что я ответил что делать DA с видом от первого лица бред и партийная рпг с тактической паузой вообще не бывает от первого лица. Дело не в "типа БГ" Я имел в виду именно эту модель партийной тактической РПГ. Я мог бы вместо РПГ назвать Wasteland или Планс к примеру. 

 

11.06.2014 19:28:55, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Вообще-то, Герои - это стратегия, и о них я ни слова не говорил.

Это смотря еще с какой сторону оценивать бро. так та можно любую тактическую РПГ назвать стратегией и будешь абсолютно прав потому что элемент стратегии в ней безусловно присутствует. 

 

11.06.2014 19:28:55, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Ничего не знаю, я привёл три первые пришедшие мне в голову игры в пример. Партийные? Партийные. РПГ? РПГ. С тактической паузой? Ну.
Фоллаут 3 могу ещё напомнить. Спутники есть, значит, партийная. WATS - тактическая пауза.

Ну если так думать, то тогда еще и Скай партийная) Партийная рпг это не рпг в которой есть спутники которые за тобой ходят и что то там делают. Это рпг где ты управляешь напарниками на ряду с ГГ. То есть это игра в которой нет одного ГГ. Это игра где ГГ является вся пати, а ты управляешь ею. 

11.06.2014 19:39:18, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Ты к словам не придирайся бро.

Так пиши сразу так, чтобы потом не было "Ой, а я не то имел в виду", "ой, а я передумал", "ой, а это я не считаю партией" и т. п.
 

11.06.2014 19:39:18, Антоха Кучерявый сказал(-а):

партийная рпг с тактической паузой вообще не бывает от первого лица.

...Что я опроверг уже кучу раз, приведя штук тридцать партийных РПГ от первого лица с тактической паузой. Нафиг ты вообще начал спорить, если сам прекрасно видишь, что неправ?
 

11.06.2014 19:39:18, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Я имел в виду именно эту модель партийной тактической РПГ.

"Эту" - это какую? "От Биоварей"? Окей, ради прикола предположим, что вне Биоварей партийные РПГ как класс не существуют и никогда не существовали :-D Но KotOR тебя тоже не устроил!
 

11.06.2014 19:39:18, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Я мог бы вместо РПГ назвать Wasteland или Планс к примеру.

Планскейп? Как можно "вместо РПГ" назвать Планскейп? о_О
 

11.06.2014 19:39:18, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Это смотря еще с какой сторону оценивать бро. так та можно любую тактическую РПГ назвать стратегией и будешь абсолютно прав потому что элемент стратегии в ней безусловно присутствует.

Я вообще не понимаю, к чему ты это говоришь. Я эти игры стратегиями не называл, но ты зачем-то вспомнил Героев, про которых никто не говорил.
 

11.06.2014 19:39:18, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Ну если так думать, то тогда еще и Скай партийная)

В Скайриме паузы нету, вот в чём загвоздка.
 

11.06.2014 19:39:18, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Партийная рпг это не рпг в которой есть спутники которые за тобой ходят и что то там делают. Это рпг где ты управляешь напарниками на ряду с ГГ. То есть это игра в которой нет одного ГГ. Это игра где ГГ является вся пати, а ты управляешь ею.

Ладно, загибай пальцы:
В серии Might & Magic - десять игр
В серии Wizardry - 8 игр
Wizards & Warriors
Realms of Arcania - три или четыре игры.
В них ты управляешь всей партией (ходят всей толпой) и в них нет одного главного героя)))

Я уже не буду вспоминать про древние Dungeon Crawler
 

11.06.2014 19:39:18, Антоха Кучерявый сказал(-а):

То есть это игра в которой нет одного ГГ. Это игра где ГГ является вся пати, а ты управляешь ею.

Ну мне-то не надо это объяснять))) Только ты ещё сильнее теперь себе противоречишь, потому что это, пардон, точно не про Dragon Age или Baldur's Gate))) В них-то главный герой только один и вполне конкретный и избранный, а остальные спутники второстепенны - могут отсоединяться или вообще не появляться)) Как в Скайриме Фоллауте 3)))

11.06.2014 19:59:31, Scarab-Phoenix сказал(-а):

"Эту" - это какую? "От Биоварей"? Окей, ради прикола предположим, что вне Биоварей партийные РПГ как класс не существуют и никогда не существовали :-D Но KotOR тебя тоже не устроил!

КotOR вроде бы от третьего лица вообще то. 

 

11.06.2014 19:59:31, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Планскейп? Как можно "вместо РПГ" назвать Планскейп? о_О

Ну да. тут мой косяк. Хотел написать "БГ", а написал "РПГ" :facepalm  :facepalm  :facepalm Вот такой вот мне тройной фейспалм. 

 

11.06.2014 19:59:31, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Ладно, загибай пальцы:

В серии Might & Magic - десять игр
В серии Wizardry - 8 игр
Wizards & Warriors
Realms of Arcania - три или четыре игры.
В них ты управляешь всей партией (ходят всей толпой) и в них нет одного главного героя)))

Я уже не буду вспоминать про древние Dungeon Crawler

А разве в этих играх напарники представляют какие та мировоззрение? Какую та общественную точку зрения на что то? Имеют свои взгляды на мир? В них напарники это просто набор мобов которым ты говоришь какого моба чем бить. 

 

11.06.2014 19:59:31, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Ну мне-то не надо это объяснять))) Только ты ещё сильнее теперь себе противоречишь, потому что это, пардон, точно не про Dragon Age или Baldur's Gate))) В них-то главный герой только один и вполне конкретный и избранный, а остальные спутники второстепенны - могут отсоединяться или вообще не появляться)) Как в Скайриме Фоллауте 3)))

Нет. Есть ГГ на уровне сюжета потому что игра сюжетноориентированна. Нужен перс от лица которого и будет идти выбор и от чьего лица будет идти повествование в игре. Вот и все. В самой же игре ГГ это пати. В DAO это пати СС, а кого мы возьмем с собой и кто с нами будет, кто уйдет а кто останется это уже не имеет значение. Мы управляем пати. То же самое и в БГ. 

Скай и Фол это не партийная рпг потому что ты напарникам не управляешь. Если мыслить как ты, то тогда партийной становится Каловдутие, Батла и ГТА. Хотя они не РПГ. Колда и Батла тогда партийный шутер. 

11.06.2014 20:09:58, Антоха Кучерявый сказал(-а):

КotOR вроде бы от третьего лица вообще то.

Вообще-то, я в первом своём сообщении написал, что можно было включать вид от первого лица.

11.06.2014 20:09:58, Антоха Кучерявый сказал(-а):

А разве в этих играх напарники представляют какие та мировоззрение? Какую та общественную точку зрения на что то? Имеют свои взгляды на мир?

Партийные РПГ существовали десятилетиями, и мировоззрение никогда в жизни не влияло на то, партийная игра или нет. Если у тебя особенное собственное понимание термина "партийные РПГ", оставь его при себе. Или ты хочешь доказать, что именно наличие мировоззрения исключает возможность вида от первого лица? о_О Как это связано вообще?

11.06.2014 20:09:58, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Нет. Есть ГГ на уровне сюжета потому что игра сюжетноориентированна. Нужен перс от лица которого и будет идти выбор и от чьего лица будет идти повествование в игре. Вот и все. В самой же игре ГГ это пати. В DAO это пати СС, а кого мы возьмем с собой и кто с нами будет, кто уйдет а кто останется это уже не имеет значение. Мы управляем пати. То же самое и в БГ.

Щазз. До этого ты написал следующее: "То есть это игра в которой нет одного ГГ". Во-первых, в перечисленных тобой играх есть один главный герой, а все остальные второспепенны. Это что касается сюжета. Во-вторых, в них спутники являются спутниками (уходящими и приходящими), а не постоянными членами партии. Это что касается самой игры. В-третьих, в перечисленных мной играх мы один раз выбираем состав партии и равноправными главными героями в этих играх становится весь отряд, которым мы управляем. Таким образом, даже по твоим меркам эти игры являются более партийными.

11.06.2014 20:09:58, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Скай и Фол это не партийная рпг потому что ты напарникам не управляешь.

Управляешь, им можно давать приказы.

11.06.2014 20:09:58, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Если мыслить как ты, то тогда партийной становится Каловдутие, Батла и ГТА. Хотя они не РПГ. Колда и Батла тогда партийный шутер.

По отношению к шутерам чаще принято говорить "командный". И да, ты абсолютно прав, если ты набираешь команду, то игра становится командной.

11.06.2014 20:31:54, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Партийные РПГ существовали десятилетиями, и мировоззрение никогда в жизни не влияло на то, партийная игра или нет. Если у тебя особенное собственное понимание термина "партийные РПГ", оставь его при себе. Или ты хочешь доказать, что именно наличие мировоззрения исключает возможность вида от первого лица? о_О Как это связано вообще?

Это влияет на персонажа и его восприятие. Он не воспринимается как тупой моб которому отдаешь приказы кого чем бить, а он становится личностью с которым интересно общаться. Я хочу доказать что в партийной рпг на первом месте стоит пати не только  в плане геймплея, но и в плане истории и игровой вселенной. 

 

11.06.2014 20:31:54, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Щазз. До этого ты написал следующее: "То есть это игра в которой нет одного ГГ". Во-первых, в перечисленных тобой играх есть один главный герой, а все остальные второспепенны. Это что касается сюжета. Во-вторых, в них спутники являются спутниками (уходящими и приходящими), а не постоянными членами партии. Это что касается самой игры. В-третьих, в перечисленных мной играх мы один раз выбираем состав партии и равноправными главными героями в этих играх становится весь отряд, которым мы управляем. Таким образом, даже по твоим меркам эти игры являются более партийными.

Ты понимаешь разницу между геймплеем и историей? С точки зрения геймплея что в DA, что в БГ ГГ это пати. Набрал персов в пати и пошел мобов громить. Ты не управляешь одним героем. в случае с DA ты управляешь 4мя персами. Вот это вот пати. Понимаешь о чем я? Но при этом каждый из членов пати не просто элемент геймплея как в играх которые предложил ты как пример, а элемент еще и истории. 

 

11.06.2014 20:31:54, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Управляешь, им можно давать приказы.

Я про другое. Я про управление его поведением. Что в Фоле, что в Скае персами управляет ИИ. ты лишь можешь сказать им встать сюда, идти за тобой, топать дом сторожить или взять это и открыть дверь. Приказов другого типа я что то не помню. 

 

11.06.2014 20:31:54, Scarab-Phoenix сказал(-а):

По отношению к шутерам чаще принято говорить "командный". И да, ты абсолютно прав, если ты набираешь команду, то игра становится командной.

Вот только командным шутером бывает только мультиплеер. В сингловой игре ты не выбираешь пати. Ты бегаешь в составе отряда и не управляешь им. Даже приказов не отдаешь. Они там так... Для массовки и атмосферы добавлены чаще всего. Хотя в 4 Батле добавили возможность отдавать членом группы приказы. Но там всего один приказ. Огонь на подавление. У Юбиков кстати была серия шутеров brothers in arms, которую можно было назвать партийной или как ты сказал "командной" 

11.06.2014 20:49:32, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Это влияет на персонажа и его восприятие. Он не воспринимается как тупой моб которому отдаешь приказы кого чем бить, а он становится личностью с которым интересно общаться. Я хочу доказать что в партийной рпг на первом месте стоит пати не только  в плане геймплея, но и в плане истории и игровой вселенной.

В партийной РПГ может большее или меньшее значение иметь личность членов партии, но даже при её полном отсутствии партийные РПГ не переставали быть партийными РПГ. Вот какая загогулина.
И ты так и не ответил, как это связано с видом от первого лица.
 

11.06.2014 20:49:32, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Ты понимаешь разницу между геймплеем и историей?

Я-то понимаю. А ты понимаешь, что спутники главного героя в Dragon Age и Baldur's Gate - это второстепенные персонажи, а главный герой в них один?

11.06.2014 20:49:32, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Но при этом каждый из членов пати не просто элемент геймплея как в играх которые предложил ты как пример, а элемент еще и истории.

В играх, которые я перечислил, вся партия является элементом ещё и истории, о чём я уже писал:

11.06.2014 20:31:54, Scarab-Phoenix сказал(-а):

в перечисленных мной играх мы один раз выбираем состав партии и равноправными главными героями в этих играх становится весь отряд, которым мы управляем

 

11.06.2014 20:49:32, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Я про другое. Я про управление его поведением. Что в Фоле, что в Скае персами управляет ИИ. ты лишь можешь сказать им встать сюда, идти за тобой, топать дом сторожить или взять это и открыть дверь. Приказов другого типа я что то не помню.

А какое ещё управление поведением тебе нужно? У этих персонажей своя голова на плечах, они сами знают, как стрелять или как рубить.
 

11.06.2014 20:49:32, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Вот только командным шутером бывает только мультиплеер.

Нет, командный - это когда есть команда. Хоть синглплеер, хоть мультиплеер. Команда никуда не девается.

11.06.2014 20:49:32, Антоха Кучерявый сказал(-а):

У Юбиков кстати была серия шутеров brothers in arms, которую можно было назвать партийной

Не играл, поэтому задам пару вопросов. Там члены отряда были личностями, с которыми было интересно общаться? Можно было управлять их поведением? Можно было посреди боя остановиться и начать говорить о чьём-нибудь прадедушке? Или ты мог ограничиваться только приказами сторожить какое-то место, убить кого-то или идти за тобой?

11.06.2014 21:05:25, Scarab-Phoenix сказал(-а):

В партийной РПГ может большее или меньшее значение иметь личность членов партии, но даже при её полном отсутствии партийные РПГ не переставали быть партийными РПГ. Вот какая загогулина.
И ты так и не ответил, как это связано с видом от первого лица.
 Я-то понимаю. А ты понимаешь, что спутники главного героя в Dragon Age и Baldur's Gate - это второстепенные персонажи, а главный герой в них один?

Ты понимаешь что такое ПАТИ? ПИТИ это персы которых мы берем с собой. В DA ПАТИ состоит из 4 персов. Есть ГГ который является точно таким же членом пати как тот же Ал или Мори. В плане геймплея это так. ГГ нужен для сюжета потому что нужен тот кто будет принимать решение и тот от кого будет идти повествование. Он ГГ только в плане сюжета, но не в плане геймплея.

 

И связанно это с видом от третьего лица с тем что так удобнее играть и следить за действиями каждого из персонажей. Отдавать им приказы и расставлять по позициям.  Если бы к примеру DAO была бы от первого лиц, то следить за положением на поле боя было бы в разы сложнее. Большинство РПГ с видом от первого лица идут именно потому что так удобнее следить за обстановкой на поле боя. 

 

11.06.2014 21:05:25, Scarab-Phoenix сказал(-а):

А какое ещё управление поведением тебе нужно? У этих персонажей своя голова на плечах, они сами знают, как стрелять или как рубить.

Ага. А как на счет того что бы одних мобов бить одним оружием, а других бить другим? Партийная игра это игре не в которой с тобой бегают болванчики управляемые ИИ, в та где ты можешь непосредственно управлять всеми членами пати. 

 

11.06.2014 21:05:25, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Нет, командный - это когда есть команда. Хоть синглплеер, хоть мультиплеер. Команда никуда не девается.

Нет. Шутер командный только если присутствует элемент командного взаимодействия. Когда ты можешь отдавать членом команды приказы, а не когда это просто болванчики бегающие с тобой рядом просто для атмосферы. 

 

11.06.2014 21:05:25, Scarab-Phoenix сказал(-а):

В играх, которые я перечислил, вся партия является элементом ещё и истории, о чём я уже писал:

Элемент истории это не когда мы выбираем в игре персов и бегаем с ними в пати, а когда они являются, как бы это сказать, прописанными и вплетенными в сюжет. Как на примере Планса, БГ, Невера, DA. Когда он элемент сюжета, а не геймплея. Когда перс не является просто очередным мечом который ты нашел в очередном сундуке проще говоря. 

 

11.06.2014 21:05:25, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Не играл, поэтому задам пару вопросов. Там члены отряда были личностями, с которыми было интересно общаться? Можно было управлять их поведением? Можно было посреди боя остановиться и начать говорить о чьём-нибудь прадедушке? Или ты мог ограничиваться только приказами сторожить какое-то место, убить кого-то или идти за тобой?

Там нельзя было с ними разговаривать, потому что это рпг. Но зато можно было приказать им удерживать оборону, наступать. прикрывать, открыть огонь на подавление. Даже можно было выбрать им то, с какого оружия вести бой. С оружия дальнего боя или с оружия ближнего боя. Можно было указать место куда кинуть гранату и т.д. Это открывало простор для тактики. Врага убить засевшего за мешками с писком было не так просто. Нужно было что бы двое прикрывали, а двое других под огнем прикрытия зашли с боку что позволяло тебе зайти с фланга и атаковать. Они там сами мало что делали. им все время нужно было отдавать приказы и каждый бой был маленькой головоломкой. Довольно интересный шутер. Хоть и старый как говно мамонта. 

11.06.2014 21:44:53, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Он ГГ только в плане сюжета, но не в плане геймплея.

Так значит, он всё-таки есть? И чего ты тогда споришь?

11.06.2014 21:44:53, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Ты понимаешь что такое ПАТИ? ПИТИ это персы которых мы берем с собой. В DA ПАТИ состоит из 4 персов. Есть ГГ который является точно таким же членом пати как тот же Ал или Мори. В плане геймплея это так. ГГ нужен для сюжета потому что нужен тот кто будет принимать решение и тот от кого будет идти повествование. Он ГГ только в плане сюжета, но не в плане геймплея.

Я лично вижу, что ты переключаешься с геймплея на сюжет тогда, когда тебе удобно. Когда я говорю, что главный герой в Dragon Age всего один, ты говоришь, что это только в плане сюжета, а партийный геймплей важнее, а когда я привожу в пример партийные РПГ, ты говоришь, что это только геймплей, а важнее то, кто главный для сюжета.

11.06.2014 21:44:53, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Элемент истории это не когда мы выбираем в игре персов и бегаем с ними в пати, а когда они являются, как бы это сказать, прописанными и вплетенными в сюжет. Как на примере Планса, БГ, Невера, DA. Когда он элемент сюжета, а не геймплея. Когда перс не является просто очередным мечом который ты нашел в очередном сундуке проще говоря.

Ну вот, как-то у тебя всё вверх ногами. В Might&Magic VI, VII, IX (да и в недавней X Legacy) тоже были персонажи, которых можно было брать в партию, они ходили по подземельям с отрядом, но не являлись главными героями (которыми была лишь постоянная партия в полном составе). Хотя они были очень важны для сюжета игры в целом и в плане геймплея были членами партии. Но всё равно оставались спутниками главных героев и второстепенными персонажами. Точно так же и в Dragon Age. Но почему-то у тебя она ТОЧНО партийная РПГ, а приведённые мной игры - якобы НЕ партийные. Двойные стандарты?

11.06.2014 21:44:53, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Как на примере Планса

Здрасьте, ну в Плейнскейпе-то точно только один главный герой.

Ещё разок спрошу: ты понимаешь, что спутники главного героя в Dragon Age и Baldur's Gate - это второстепенные персонажи, а главный герой в них один, в отличие от приведённых мной игр?

11.06.2014 21:44:53, Антоха Кучерявый сказал(-а):

И связанно это с видом от третьего лица с тем что так удобнее играть и следить за действиями каждого из персонажей. Отдавать им приказы и расставлять по позициям.

Подожди-подожди, это мировоззрение персонажей "связано с видом от третьего лица с тем что так удобнее играть и следить за действиями каждого из персонажей. Отдавать им приказы и расставлять по позициям"? Я вообще перестал что-либо понимать.

11.06.2014 21:44:53, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Если бы к примеру DAO была бы от первого лиц, то следить за положением на поле боя было бы в разы сложнее. Большинство РПГ с видом от первого лица идут именно потому что так удобнее следить за обстановкой на поле боя.

Так сложнее или удобнее??? И как это связано с мировоззрением? Ты можешь наконец русским языком ответить?

11.06.2014 21:44:53, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Ага. А как на счет того что бы одних мобов бить одним оружием, а других бить другим? Партийная игра это игре не в которой с тобой бегают болванчики управляемые ИИ, в та где ты можешь непосредственно управлять всеми членами пати.

Ну, вообще-то, в Скайриме та же Лидия успешно переключается с оружия ближнего боя на оружие дальнего боя. В Фоллауте не помню.
А ты имеешь в виду возможность развивать им нужные навыки, снабжать их нужным оружием и доспехами, так? Первого в Скайриме нет, зато есть последнее. Зато в том же Mass Effect'е нельзя управлять снаряжением, а в Dragon Age этот процесс весьма ограничен. Но и то, и другое есть во всех перечисленных мною играх в максимально полном размере. То есть, снова подтверждается тот факт, что именно они наиболее близки к партийным играм.

11.06.2014 21:44:53, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Нет. Шутер командный только если присутствует элемент командного взаимодействия. Когда ты можешь отдавать членом команды приказы, а не когда это просто болванчики бегающие с тобой рядом просто для атмосферы.

Не, это ты уже с тактическим путаешь.
А в сетевом командном шутере может отсутствовать элемент командного взаимодействия, но, опять-таки, он от этого не перестаёт быть командным.

11.06.2014 21:44:53, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Там нельзя было с ними разговаривать, потому что это рпг. Но зато можно было приказать им удерживать оборону, наступать. прикрывать, открыть огонь на подавление. Даже можно было выбрать им то, с какого оружия вести бой. С оружия дальнего боя или с оружия ближнего боя. Можно было указать место куда кинуть гранату и т.д. Это открывало простор для тактики. Врага убить засевшего за мешками с писком было не так просто. Нужно было что бы двое прикрывали, а двое других под огнем прикрытия зашли с боку что позволяло тебе зайти с фланга и атаковать. Они там сами мало что делали. им все время нужно было отдавать приказы и каждый бой был маленькой головоломкой. Довольно интересный шутер. Хоть и старый как говно мамонта.

Ого, ну тогда любая названная мной игра точно партийная.

11.06.2014 22:17:26, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Так значит, он всё-таки есть? И чего ты тогда споришь?

Ну вот, как-то у тебя всё вверх ногами. В Might&Magic VI, VII, IX (да и в недавней X Legacy) тоже были персонажи, которых можно было брать в партию, они ходили по подземельям с отрядом, но не являлись главными героями (которыми была лишь постоянная партия в полном составе). Хотя они были очень важны для сюжета игры в целом и в плане геймплея были членами партии. Но всё равно оставались спутниками главных героев и второстепенными персонажами. Точно так же и в Dragon Age. Но почему-то у тебя она ТОЧНО партийная РПГ, а приведённые мной игры - якобы НЕ партийные. Двойные стандарты?

Здрасьте, ну в Плейнскейпе-то точно только один главный герой.

Ещё разок спрошу: ты понимаешь, что спутники главного героя в Dragon Age и Baldur's Gate - это второстепенные персонажи, а главный герой в них один, в отличие от приведённых мной игр?

Ты не понял мысль. Если рассматривать в плане сюжета, то ГГ есть. Это постоянный член пати от лица которого мы делаем выборы в игре и взаимодействуем с окружением. например с торговцами и нпс. В плане геймплея же ГГ это вся пати вместе а не только СС за которого мы играем.  

 

 

11.06.2014 22:17:26, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Я лично вижу, что ты переключаешься с геймплея на сюжет тогда, когда тебе удобно. Когда я говорю, что главный герой в Dragon Age всего один, ты говоришь, что это только в плане сюжета, а партийный геймплей важнее, а когда я привожу в пример партийные РПГ, ты говоришь, что это только геймплей, а важнее то, кто главный для сюжета.

По первому пункту ты меня правильно понял, но не понял по второму. Важно не то кто ГГ по сюжету, а важно что бы персонаж не был просто как лут как и получается в приведенных тобою играх.  

 

 

11.06.2014 22:17:26, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Ну вот, как-то у тебя всё вверх ногами. В Might&Magic VI, VII, IX (да и в недавней X Legacy) тоже были персонажи, которых можно было брать в партию, они ходили по подземельям с отрядом, но не являлись главными героями (которыми была лишь постоянная партия в полном составе). Хотя они были очень важны для сюжета игры в целом и в плане геймплея были членами партии. Но всё равно оставались спутниками главных героев и второстепенными персонажами. Точно так же и в Dragon Age. Но почему-то у тебя она ТОЧНО партийная РПГ, а приведённые мной игры - якобы НЕ партийные. Двойные стандарты?

На сколько я знаю, в последних играх серии Might&Magic вид не от первого лица. С чего бы это?  

 

11.06.2014 22:17:26, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Ещё разок спрошу: ты понимаешь, что спутники главного героя в Dragon Age и Baldur's Gate - это второстепенные персонажи, а главный герой в них один, в отличие от приведённых мной игр?

Морриган второстепенный персонаж? Алистер второстепенный персонаж? Лилиана второстепенный персонаж? Огрен второстепенный персонаж? Да даже Эрл Эамон не второстепенный персонаж а ты заявляешь что спутники ГГ второстепенны. 

 

11.06.2014 22:17:26, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Так сложнее или удобнее??? И как это связано с мировоззрением? Ты можешь наконец русским языком ответить?

Блин. Я из за тебя уже в словах путаюсь и ты на этом пытаешься выехать. если русским языком, то дела обстоят так. 

"С видом от третьего лица или с изометрией гораздо легче управлять пати и раздавать команды чем с видом от первого лица"

 

11.06.2014 22:17:26, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Ну, вообще-то, в Скайриме та же Лидия успешно переключается с оружия ближнего боя на оружие дальнего боя. В Фоллауте не помню.

 

 Она делает это сама. понимаешь? То есть нет никакого взаимодействия во время боя. А в этом и есть суть партийной РПГ. Взаимодействие всех членов пати путем отдачи приказов во время боя и контроль за боевой обстановкой. 

 

11.06.2014 22:17:26, Scarab-Phoenix сказал(-а):

А ты имеешь в виду возможность развивать им нужные навыки, снабжать их нужным оружием и доспехами, так? Первого в Скайриме нет, зато есть последнее. Зато в том же Mass Effect'е нельзя управлять снаряжением, а в Dragon Age этот процесс весьма ограничен. Но и то, и другое есть во всех перечисленных мною играх в максимально полном размере. То есть, снова подтверждается тот факт, что именно они наиболее близки к партийным играм.

В МЕ нельзя управлять снаряжением? Ты точно играл в тот МЕ? Потому что в 1 МЕ был инвентарь и ты мог в любое время любому из персов в пати всунуть в руки любое оружие. В МЕ 2 ты мог перед началом миссии раскидать снаряжение. В МЕ 3 ты мог перед началом миссии, на борту Нормандии или возле верстаков снарядить команду оружием. А лут обрезали что бы сохранить уникальность каждого из персонажей. 

 

11.06.2014 22:17:26, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Не, это ты уже с тактическим путаешь.
А в сетевом командном шутере может отсутствовать элемент командного взаимодействия, но, опять-таки, он от этого не перестаёт быть командным.

Ты не прав. В любом мультиплеерном шутере есть элемент командного взаимодействия, ведь практически в любом онлайн шутере идет разделение на две команды и что бы победить нужно четкое взаимодействие команды. От сюда даже и разделение на классы в той же Батле или Warface (ненавижу эту игру) 

 

11.06.2014 22:17:26, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Ого, ну тогда любая названная мной игра точно партийная.

С одной стороны я с тобой согласен, но с другой стороны и нет. На видео которые ты представил партийцы не выглядят как партийцы. По крайне мере я этого не увидел. Они выглядят как еще одни ветки умений. То есть тыкаешь на умение, открывается маленькое меню где ты выбираешь умение данной ветки. Они не ощущаются как напарники. Как например в том же DAO где ты поставил на паузу и переключился на одного напарника, и поставил его туда, затем на другого напарника и поставил его туда, а третьего в другое место. Снял с паузы, те заняли позиции. ты опять на паузу затем одному приказал атаковать этого моба этим, другому приказал атаковать того моба, а третьему приказал кинуть бомбу в одного и атаковать другого. Вот это вот взаимодействие в пати. Так было и в Плансе, и в БГ, и в Невере с поправкой на пошаговость которую в DAOI убрали. А в играх которые ты привел в пример получается взаимодействие уровня МЕ который кстати можно с натяжкой назвать партийной РПГ потому что взаимодействие в пати еще в МЕ 2 обрезалось до уровне отдачи приказа какого моба чем атаковать. Хотя в в МЕ 3 добавили и комбинации умений, но нет ощущения что ты управляешь пати. 

11.06.2014 22:57:07, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Ты не понял мысль. Если рассматривать в плане сюжета, то ГГ есть. Это постоянный член пати от лица которого мы делаем выборы в игре и взаимодействуем с окружением. например с торговцами и нпс. В плане геймплея же ГГ это вся пати вместе а не только СС за которого мы играем.

Да я прекрасно понял мысль. Только, повторюсь, в перечисленных мной играх ВСЯ партия была главными героями И в плане геймплея, И в плане сюжета. А в большинстве из них и взаимодействовать с окружением (в том числе и с торговцами и NPC) можно было ЛЮБЫМ из главных героев. А у тебя - только частично, не все и не везде, ну ты понял, в чью пользу этот аргумент. Т. е., уже на этой стадии очевидно разделение на собственно главных героев и... важных для сюжета спутников главных героев (или главного героя, если он один).

11.06.2014 22:57:07, Антоха Кучерявый сказал(-а):

По первому пункту ты меня правильно понял, но не понял по второму. Важно не то кто ГГ по сюжету, а важно что бы персонаж не был просто как лут как и получается в приведенных тобою играх.

Кому важно-то? И "персонаж как лут" - это... как-то нечётко и несерьёзно.

11.06.2014 22:57:07, Антоха Кучерявый сказал(-а):

На сколько я знаю, в последних играх серии Might&Magic вид не от первого лица. С чего бы это?

Не от первого? Эм... Такой вопрос - а ты играл хоть в одну игру из тех 20 с лишним тайтлов, которые я перечислил (это я ещё не всё упоминал - могу добавить в список Strahd's Possession, Stone Prophet, Menzoberranzan, World of Aden, Birthright: The Gorgon's Alliance и кучу других)? Я просто очень сомневаюсь, что стоит и дальше продолжать разговор, если ты не имеешь представления о предмете спора.

11.06.2014 22:57:07, Антоха Кучерявый сказал(-а):

а ты заявляешь что спутники ГГ второстепенны

А ты себя сам опровергаешь построением этой самой фразы. "Спутники ГГ".

11.06.2014 22:57:07, Антоха Кучерявый сказал(-а):

если русским языком, то дела обстоят так.
"С видом от третьего лица или с изометрией гораздо легче управлять пати и раздавать команды чем с видом от первого лица"

...но на заданный четыре раза вопрос о зависимости мировоззрения от камеры ты так и не ответил.

11.06.2014 22:57:07, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Она делает это сама. понимаешь?

Я-то понимаю. Она перестаёт от этого быть членом отряда или становится менее ценным членом отряда, что ли? Или отряд перестаёт быть отрядом?

11.06.2014 22:57:07, Антоха Кучерявый сказал(-а):

В МЕ нельзя управлять снаряжением? Ты точно играл в тот МЕ? Потому что в 1 МЕ был инвентарь и ты мог в любое время любому из персов в пати всунуть в руки любое оружие. В МЕ 2 ты мог перед началом миссии раскидать снаряжение. В МЕ 3 ты мог перед началом миссии, на борту Нормандии или возле верстаков снарядить команду оружием. А лут обрезали что бы сохранить уникальность каждого из персонажей.

Да там не просто обрезали, всё это настолько куцее, что сердце кровью обливается. В Dragon Age с кастомизацией примерно так же плачевно. А теперь попробуй сравнить с Wizards&Warriors или Wizardry 8, например.

11.06.2014 22:57:07, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Ты не прав. В любом мультиплеерном шутере есть элемент командного взаимодействия, ведь практически в любом онлайн шутере идет разделение на две команды и что бы победить нужно четкое взаимодействие команды.

Нет-нет, взаимодействие увеличивает шансы команды на победу, но может и отсутствовать. В Контрстрайке запросто победу команде могут принести два-три одиночки. Но игра при этом всё равно остаётся командным шутером.

11.06.2014 22:57:07, Антоха Кучерявый сказал(-а):

С одной стороны я с тобой согласен, но с другой стороны и нет. На видео которые ты представил партийцы не выглядят как партийцы. По крайне мере я этого не увидел. Они выглядят как еще одни ветки умений. То есть тыкаешь на умение, открывается маленькое меню где ты выбираешь умение данной ветки. Они не ощущаются как напарники.

Ой-ёй-ёй, ну прости, что жанр партийных РПГ от первого лица жил и процветал ещё тогда, когда технологии не позволяли реализовать подобие общения между самими членами партии. Вся блаблабластика между ними - это всего лишь технологичная надстройка, которая никогда не была определяющей.

11.06.2014 22:57:07, Антоха Кучерявый сказал(-а):

партийцы не выглядят как партийцы

Вмемориз.

11.06.2014 22:57:07, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Блин. Я из за тебя уже в словах путаюсь и ты на этом пытаешься выехать.

Это я ещё и виноват в том, что ты не можешь русским языком и понятно излагать свои доводы? Да мне же потом приходится в этом разбираться и голову ломать, что ты имел в виду, пока ты путаешься в аргументах, забываешь сказанное, подменяешь понятия, игнорируешь простые вопросы, уходишь от ответа и во всех этих бедах обвиняешь меня.
Подведу итог. Поскольку дальше в такой манере продолжать разговор считаю бессмысленным, а "партийных РПГ с тактической паузой от первого лица", в существование которых ты не веришь, набралось уже с три десятка, на этом предлагаю закончить. Реально - оттачивай навыки демагогии на ком-нибудь другом.

Ребят вам не надоело еще?...

11.06.2014 22:57:07, Антоха Кучерявый сказал(-а):

 Хотя в в МЕ 3 добавили и комбинации умений, но нет ощущения что ты управляешь пати. 

Так а ты и не можешь ей управлять. Потому что походового режима-то нет. Пока ты отдал приказ чего делать, одному - второй тем временем стреляет. Только что разве если комбинации, да.

 

Но кстати, я ваш спор внести пять копеек насчет партийности, ведь скажем в DAO была возможность вообще ходить не главным персонажем а каким-то другим.. У меня почти всегда Лелиана ходила, - ловушки, засады, скрытность, все дела - а за ней уж все остальные. А в Балдуре, кажется, так тоже было (у меня всегда ходила Имоен) и сопартиец даже мог начать разговор, и ветки диалога были разные. Вот в ДАИ не помню, перескакивал ли диалог на ГГ.

12.06.2014 06:24:49, Юми сказал(-а):

Так а ты и не можешь ей управлять. Потому что походового режима-то нет. Пока ты отдал приказ чего делать, одному - второй тем временем стреляет. Только что разве если комбинации, да.

Ну так по этому я и сказал что МЕ можно с натяжкой назвать партийной. 

 

12.06.2014 06:24:49, Юми сказал(-а):

Но кстати, я ваш спор внести пять копеек насчет партийности, ведь скажем в DAO была возможность вообще ходить не главным персонажем а каким-то другим.. У меня почти всегда Лелиана ходила, - ловушки, засады, скрытность, все дела - а за ней уж все остальные. А в Балдуре, кажется, так тоже было (у меня всегда ходила Имоен) и сопартиец даже мог начать разговор, и ветки диалога были разные. Вот в ДАИ не помню, перескакивал ли диалог на ГГ.

Так по этому я и говорю что в плане геймплея в DAO нет ГГ. Им даже можно не играть. Можно всегда например бегать кем то из напарников. Тогда ГГ становится напарник что ли? Нет.От ГГ просто идет ролеплей. И то в основном только диалоги. В остальном он не лучше чем любой другой член пати. 

Хотя и мой предыдущие оппонент тоже во многом прав. 

12.06.2014 06:34:09, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Так по этому я и говорю что в плане геймплея в DAO нет ГГ. Им даже можно не играть. Можно всегда например бегать кем то из напарников. 

Да, все верно... В плане геймплея нет, но есть в плане сюжета))

 

А оппонент не согласен?)

11.06.2014 23:40:11, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Это я ещё и виноват в том, что ты не можешь русским языком и понятно излагать свои доводы? Да мне же потом приходится в этом разбираться и голову ломать, что ты имел в виду, пока ты путаешься в аргументах, забываешь сказанное, подменяешь понятия, игнорируешь простые вопросы, уходишь от ответа и во всех этих бедах обвиняешь меня.
Подведу итог. Поскольку дальше в такой манере продолжать разговор считаю бессмысленным, а "партийных РПГ с тактической паузой от первого лица", в существование которых ты не веришь, набралось уже с три десятка, на этом предлагаю закончить. Реально - оттачивай навыки демагогии на ком-нибудь другом.

Ты так нечего и не понял. Все эти рпг приведенные тобой далеко не современные и вышли довольно давно. Ты сам же сказал про технический уровень который вырос, то есть теперь из за технического уровня игры управлять пати с видом от первого лица просто тупо не удобно. 

12.06.2014 06:37:24, Юми сказал(-а):

А оппонент не согласен?)

А оппонент утверждает что есть ГГ. Ты управляешь ГГ а члены пати просто второстепенные персонажи которым ты можешь отдавать приказы. 

12.06.2014 06:24:49, Юми сказал(-а):

Вот в ДАИ не помню, перескакивал ли диалог на ГГ.

Юми, не жадничай, дай поиграть  :olen:

Весело тут у вас.

По теме: вот вроде и движок новый, и всё так красиво бухает и бахает, но... По сути, тоже самое. Все прикованы к земле. Дракон, например, не летает почти, а прыгает туда-сюда.

А общем, увы и ах, первое разочарование уже есть - игра очень слабо похожа на ту же Origins.

12.06.2014 10:16:13, _SoKRaT_ сказал(-а):

Дракон, например, не летает почти, а прыгает туда-сюда.

Ну так дракон махина такая. как же ему на такой маленькой площади та развернуться учитывая его габариты? А если бы он часто летал, то драться с ним было бы скучно из за длительности. 

 

12.06.2014 10:16:13, _SoKRaT_ сказал(-а):

А общем, увы и ах, первое разочарование уже есть - игра очень слабо похожа на ту же Origins.

Тут частично согласен, хотя выводы пока делать рано. Нужно самому опробовать игру. 

 

12.06.2014 10:16:13, _SoKRaT_ сказал(-а):

Все прикованы к земле. .

Если это позволит игре меньше оперативы жрать, то я готов это простить :)

12.06.2014 10:23:25, Антоха Кучерявый сказал(-а):

Ну так дракон махина такая. как же ему на такой маленькой площади та развернуться учитывая его габариты? А если бы он часто летал, то драться с ним было бы скучно из за длительности. 

 

Тут частично согласен, хотя выводы пока делать рано. Нужно самому опробовать игру. 

 

Если это позволит игре меньше оперативы жрать, то я готов это простить :)

Я конечно надеюсь на лучшее, но сейчас ДАИ выглядит слабо, на фоне Вичера.

12.06.2014 07:24:24, Плюшевая Борода сказал(-а):

Юми, не жадничай, дай поиграть  :olen:

Фиг тебе. Иди, в Вичера играй!

12.06.2014 10:34:49, Юми сказал(-а):

Фиг тебе. Иди, в Вичера играй!

вчера как-раз прошел вайлд хант. думал даи начать, а ты жмешься:3

12.06.2014 10:29:27, Альраиэн сказал(-а):

Я конечно надеюсь на лучшее, но сейчас ДАИ выглядит слабо, на фоне Вичера.

А чего это она слабо выглядит? В Вичере есть партийность? В Вичере есть выбор рас и класса персонажа? Нет. В Вичере есть тактическая пауза? нет. так что Вичер не аналог DAI. это две абсолютно разные игры, так что какая та из них не может выглядеть лучше на фоне другой. Разный геймплей. 

Я имею в виду, что трейлер Вичера оправдал мои ожидания, а трейлер ДАИ нет.

12.06.2014 10:59:00, Альраиэн сказал(-а):

Я имею в виду, что трейлер Вичера оправдал мои ожидания, а трейлер ДАИ нет.

Ну ожидание ожиданиями, а действительность та будет только после выходи игры когда ее можно будет самому пощупать. Но да. DAI довольно сильно отличается от того что было в DAO и DAII хотя бы в визуальном плане. Интересно как это все ощущаться будет непосредственно в игре. Но мне пока нравится. Не могу сказать что я огорчен. Но презентация какая та трудноватая получилась. Побольше бы геймплея посмотреть. Динамики побольше. Ну и еще мне кажется что игра сильно яркая. С насыщенностью цвета перестарались или это только в этой локации. Хотя графически игра выглядит довольно круто, опять же в сравнение с DAO и DAII. Не могу сказать что Вичер выглядит лучше в плане графики.