Новости — Обзор комментариев , страница 928

Hangman, да нет, вроде всё нормально было) уже не раз сталкивались в комментах

mr_pook, упаси вас Урат дискутировать с лисёнком - он вам всё обсуждение заведёт в такие далёкие [вырезано цензурой], в какие бы даж эксперт по данной теме Иван Сусанин завести бы не смог.

Ingvar,

И жить при формальных нормах, что не разрешают убийство ему подобных, а соответственно - ограничивают возможности человека и уменьшает его мотивацию к улучшения себя, может быть выгодно лишь тому, кто слишком слаб и глуп для саморазвития и выживания, а отнюдь не всем индивидуумам социума.

Наказание за убийство это и есть механизм естественного отбора)) Физически слабые, но умные индивиды таким образом загоняют в стойло сильных и глупых индивидов)) Понимаешь, не надо быть наивным дурачком, который соглашается со своей участью быть отсеянным, лишь потому что он родился слабым))

Важно? Ну обоснуй эту важность :|

Насчет конкуренций популяций. Тут у тебя та же проблема, что и с пониманием аргумента о правовых системах. Одно дело твое представление после прочтения пары книжек о том, как должно было бы выглядеть общество. А другое дело - фактическая организация. Я не пытаюсь обосновать, что должно быть. А предполагаю почему так есть. Конкуренция популяций - это факт. Вся письменная история - это сражение популяций.

Только лидерами что в научно-техническом прогрессе, что по экономике сейчас почему-то являются не те страны, что имеют самое большое население и не те, что имеют ниабольший его прирост.

В какой-то мере верно. Но плохие примеры Юго-Восточной Азии не отменяют факта, что схвердержавы обычно имеют огромное население. Да, есть мусорные государства с большим населением. Но нету великих держав с маленьким.

В таком случае их позиция становится неискренней.

С чего такой вывод? Непонимание последствий не делает позицию неискренней.

Нет) Ты доказывал, что зародыш - человек, а фразе "Биологически - человек..." речь шла о двухлетнем ребенке. "Двухлетний ребенок, который также не может вести самостоятельную жизнь - тоже не человек?" - твои же слова. Ты опять "соломенные чучела" здесь вяжешь или не читаешь собственные сообщения?

Нет, чувак, это ты уже запутался. Твоя аргументация строилась на том, что ты называл человеком индивида с наличием всякого рода социальных качеств. Я указал, что таким образом человеком не является 2летний ребенок. Ты сказал, что биологически он человек. Это прямо противоречит твоим предыдущим определениям человека.

То этот организм не является человеком.

К какому билогическому виду он тогда принадлежит?))

Наличие генетического кода человека в клетке - не делает эту клетку человеком. При твоей "логике", любая отдельная клетка человеческого организма - человеком будетXD

Конечно не всякая отдельная клетка с генетическим кодом человека - человек. Но ты забыл, что зигота это одноклеточный организм. Это важно понимать) Не каждая отдельная клетка является организмом, но вот зигота - она организм) Базовая биология же, ну серьезно)

Первая стадия развития того, что может стать человеком.

Это как-раз и есть антинаучная псевдофилософская фигня) вот у нас есть организм, мы отлично можем наблюдать как он развывается из одной клетки в многоклеточного организма (взрослого человека), Но мы не будем называть ранние стадии развития этого организма человеком. А почему? А потому что. Никаких аргументов) Ладно бы ещё была какая-то значимая точка в развитии, от которой можно отталкиваться, но её просто нету) Может ты укажешь?) Когда человек-то появляется?)

Кто-то решил повыделываться своим знанием английского?

Да, скопировал текст.

humans are not single-celled organisms

На первом этапе развития люди одноклеточны, прости за откровение)) Конечно при описании вида это упускается. Но так принято - описывать виды по представителям на пике их развития)

Fully functional organisms are able to exist without biological connection to the other organisms. I think fetus will handle this, if it truly is a fully functioning organism Х)

То же самое касается 2летнего ребенка. Но ты согласился, что он почему-то биологически человек) Не сложно догадаться, что биологи под "полностью функционирующий организм" не имеют ввиду его способность двигаться и кормить себя) Ну и я конечно доверюсь людям, которые составляли это определение зиготы. Думаю, на этих биологах лежала бОльшая ответственность, чем на нас)

So zygote can't be defined as organism while the organism itself is still in production.

Почему?) Разве развитие (изменение) организма не является его неотьемлемым качеством?) 2летний ребенок тоже очень сильно поменяется, но он почему-то уже организм по твоему мнению)

Ты реально не прочитал то, что скидывал? Или рассчитывал, что я настолько глуп и поведусь на эту примитивную уловку? Или граешь, зачем-то, на других читателей форума, чтоб показаться умным? Я не прикалываюсь - мне реально интересно.

Я, кстати, реально не читал весь абзац, который скинул. Но вот теперь прочел. Всё там збс.
А насчет твоего представления, что ты разобрал тот абзац, я просто напомню: ты написал, что зигота не может быть человеком ибо люди - не одноклеточные))) Это настолько глупый аргумент, что я не верю, что ты всерьез его выдал и предполагаю, что ты всё таки шутишь)

Ну ты же реально слабый оппонент)

Хм) Да неужели?

Да, если ты не прикидываешься, то ты довольно слабый. Вот снизу пользователь Мистер Лис довольно неплохо поймал меня, когда я скинул "пруф", который не очень-то и пруф. У тебя к сожалению ничего кроме жонглирования терминами, которые ты не очень понимаешь

stripter, играю в Морру без графических прибауток, стоят только самые необходимые моды аля фиксы и mwse-плагины, упрощающие управление интерфейсом. И всё вполне устраивает.
Тут каждому своё, но лично для меня оригинальный тусклый Морровинд куда ламповее оного с хорошей графикой. Погружаясь в ваниллу с её малочисленной дикой флорой, пустынными холмами и загадочными коричневыми туманами я словно окунаюсь в беззаботную ностальгию, ощущая на себе атмосферу нулевых, когда мир казался полон открытий и тайн, а игры воспринимались, как отдельные вселенные, из которых не хотелось возвращаться в реальность. Очень приятное чувство)

Если бы это были разработчики Return to Castle Wolfenstein, то я бы порадовался. А от этих шведов я что-то ничего не жду, кроме стереотипных персонажей и разной степени заезженности клише.

ну, не тес 6, но ладно... потерпим...

посмотрим, что из этого выйдет

ах, да..

(⁄ ⁄•⁄ω⁄•⁄ ⁄) ТОДДИК! (≧◡≦) ♡

mr_pook,

Во-первых, это конечно безопасность отдельного индивида. Человеку выгодно жить при формальных нормах, которые не разрешают убийство ему подобных.

Человек стал человеком, благодаря естественному отбору, в том числе и в виде конкуренции и борьбы с себе подобными, что служили не только инструментом для отсеивания нежизнеспособных представителей человеческого рода и развития человечества, как вида, но основным стимулом для развития отдельно взятого человека, как индивидуума. И жить при формальных нормах, что не разрешают убийство ему подобных, а соответственно - ограничивают возможности человека и уменьшает его мотивацию к улучшения себя, может быть выгодно лишь тому, кто слишком слаб и глуп для саморазвития и выживания, а отнюдь не всем индивидуумам социума.

Во-вторых, это преимущество в конкуренции популяций.

Крайне маловероятно, чтобы явление, которое мешает развиваться лучшим представителям популяции и поддерживает существование худших, дало преимущество при конкуренции с другой популяцией :/

Важно, чтобы твоих соотечественников/соплеменников было больше

Важно? Ну обоснуй эту важность :|

целью любого вменяемого государства должно быть поощрение рождаемости ради того, чтобы в случае чего задавить противников числом в любого рода войне (в тому числе культурной, экономической и т.п.).

Только лидерами что в научно-техническом прогрессе, что по экономике сейчас почему-то являются не те страны, что имеют самое большое население и не те, что имеют ниабольший его прирост.

Я обратил внимание, что это очень лицемерное утверждение, которое можно наложить например на преступления, заявив, что те, кто против них (а это обычно искренняя позиция) - тоже кайфуют от правильности своих действий и это почему-то плохо.

А тебе было четко указано, что, получая удовольствие от мнимой правильности своих действий, обладатели той или иной позиции перестают брать в расчет реальные последствия своих действий, которые могут быть противоположными заявленным целям или морально-этическим принципам действующих. В таком случае их позиция становится неискренней. Также было указано, что игнорирование реальных последствий, что противоречат заявленным целям и морально-этическим принципам действующего, есть лицемерным со стороны действующего.
Я же, в свою очередь, указал на тот факт, что сравнение с борцунами против каких-либо преступлений - неуместно в контексте данного обсуждения и никак не оспаривает высказанный Атомик Блондом тезис о лицемерности поведения и неискренности мотивов копролайферов.

Замечательно, именно это я и доказываю. Хорошо, что ты согласился. Другие аспекты (социальные и т.п.) меня не интересуют.

Нет) Ты доказывал, что зародыш - человек, а фразе "Биологически - человек..." речь шла о двухлетнем ребенке. "Двухлетний ребенок, который также не может вести самостоятельную жизнь - тоже не человек?" - твои же слова. Ты опять "соломенные чучела" здесь вяжешь или не читаешь собственные сообщения?

Аборт это убийство биологического организма.

Даже, если мы представим, что это так. То этот организм не является человеком.

Если ты определяешь людей через другие дисциплины, то поддерживай тогда "социальный" или "философский" аборт, который не будет иметь отношения к биологической жизни)

Без твоих ложных силлогизмов разберусь, что мне там поддерживать)))

Нет, сейчас ты играешь в биолога) Да, зигота - тоже человек. Генетический код у нее наличиствует.

Наличие генетического кода человека в клетке - не делает эту клетку человеком. При твоей "логике", любая отдельная клетка человеческого организма - человеком будетXD

Кто-то скажет "нееет, это же просто клетка". Но это не котраргумент. Зигота одновременно и клетка, и биологический материал, и первая стадия развития человека.

Первая стадия развития того, что может стать человеком.

Отлично, ты даже не опровергаешь мой тезис о том, что твоя аргументация по определению человека фактически предполагает разрешение на убийство детей.

Это скорее постнатальный аборт. Но даже, если мы представим, что "моя аргументация по определению человека фактически предполагает разрешение на убийство детей". Это как-то входит оспаривает те факты, что зародыш - не человек, а аборт - не убийство? Или это входит в логическое противоречие с моим мнением касательно такого явления, как аборт?

A zygote is the cell formed when two gametes fuse during fertilization. The DNA material from the two cells is combined in the resulting zygote. The cellular mechanisms present in the gametes also function in the zygote, but the newly fused DNA produces a different effect in the new cell. In single-celled organisms, the zygote becomes a fully functioning organism, and can divide through mitosis to produce offspring. The organism can also produce gametes to reproduce sexually with other cells.

Кто-то решил повыделываться своим знанием английского?
Повыделываюсь и я:)

In single-celled organisms, the zygote becomes a fully functioning organism, and can divide through mitosis to produce offspring.

Ха-ха-ха))) "In single-celled organisms" - humans are not single-celled organisms.
Besides, why the hell are you so concerned about abortion then? Fully functional organisms are able to exist without biological connection to the other organisms ;3 I think fetus will handle this, if it truly is a fully functioning organism Х)
Ха-ха-ха))) "Среди одноклеточных" - люди не одноклеточные.
К тому же, какого тебя тогда так волную аборты? Полноценный организм способен жить без биологической связи с другим организмом ;3 Я думаю зародыш выживет, если он действительно полноценный организм Х)
Кста, признаю, что твоя попытка обосновать свой тезис - зачетная. Убогая, но до жути смешнаяXD
Давай-ка я еще приведу тебе пример из той же статьи в том же словаре:
"Multicellular organisms use a similar process, producing gametes that fuse during fertilization to produce a zygote. The zygote then undergoes many round of mitosis to produce an entire organism"
So zygote can't be defined as organism while the organism itself is still in production.
Зигота не может являться организмом, если сам организм еще только создается

Я думал, ты в курсе, что это научный мейнстрим)

Нет, это не научный мейнстрим:) Это твои попытки подменить понятия из биологии многоклеточных организмов, схожими понятиями из биологии одноклеточных.
Знаешь, признаюсь, аж руки чешуться подшутить над тобой, используя данный факт, но не хочу скатываться до твоего уровня.
Лучше спрошу (можешь ответить не здесь, а в ЛС, если стесняешься). Ты реально не прочитал то, что скидывал? Или рассчитывал, что я настолько глуп и поведусь на эту примитивную уловку? Или граешь, зачем-то, на других читателей форума, чтоб показаться умным? Я не прикалываюсь - мне реально интересно.

Ну ты же реально слабый оппонент)

Хм) Да неужели?

Я вот свои комменты перечитываю

Как-то слабо верится после случая когда ты "перепутал" "двухлетнего ребенка" с "зародышем".

там столько говна, за которое можно зацепиться, а у тебя реплики уровня - "это всё риторика". В том-то и дело, что я позволяю себе кучу совсем нериторических тезисов, за которые можно было бы прижать к стенке)

Тогда можешь не отвечать на вопросы о подмененном тезисе и статье из словаря. Уже вангую ответ в стиле "гы-гы))) Я просто тебя проверял)))))".
З.Ы. Бесплатный совет. В ответ на предыдущую реплику, просто скинь мне скопированный из оной кусок со смоделированным мной твоим ответом: "гы-гы))) Я просто тебя проверял)))))" - так элегантно меня этим опозоришь :3

Тодд, это конечно не тот подарок о котором я просил Деда Мороза на новый год, но мне все равно нравится :)

Надо бы мне уже обновить комплектующие компа, поставить графических модов, пройти его наконец и посмотреть как оно там все на самом деле, в этом вашем "Морровинде".

А главным героем будет Dovanigger.

verflught, и много ещё чего было - thou.

Почему когда на этом сайте появляется новость под которой начинается бурление говн и всякие упоротые всех лагерей начинают обсуждение абортов, социал дарвинизма, нормальности гомосексуализма в средних веках, аморальность общества и т.д. и т.п., я ВСЕГДА ВСЕ ПРОПУСКАЮ?
P.s Лично я считаю что геев нужно сжигать в печах (САРКАЗМ, а то щас начнется).

ZEYGEN,
да, такой исход весьма вероятен, но дай помечтать)

Ingvar,

Социопатия и садизм - это признак здорового индивидуума, как бы.

А, ну тогда ладно.