Asgenar D.O.

Если вы имеете в виду "Капитана Очевидность", то это устоявшееся выражение не подразумевает никакого оскорбительного значения. Оно всего лишь говорит о том, что автор ведет речь о вещах очевидных всем и каждому. А что касается сравнения с цирком, то оно возникло уже не по исходному тексту, а по поведению автора в обсуждении. Больше моментов похожих хоть в какой-бы то ни было степени на оскорбление в моих ответах не было.  А вот насчет "вам кто-то хамил" я уже писал не раз, и не два. И сильно надеюсь, что в следующий раз автор не будет столь категорична по отношению к тем, кого она сама пригласила обсудить её работы.  Но разве не об этом шла речь? Впрочем соглашусь - в таком контексте игры сравнивать тоже бесполезно. Хотя бы потому, что количество фоновых персонажей в ТЕС существенно больше, и многие из них весьма необычны)

В коридорно-вилочной это тоже очень возможно, если речь идет о персонажах, которых автор назвала "Фоновыми". Пример - та же Андрасте, которая запоминается не хуже Неревара (неудивительно, впрочем - типаж один и тот же) но в истории не учавствует никак. 

Вау! А Андрасте в ДАО тоже всю дорогу ГГ сопровождала, раз от сценария не отделима?

Тогда автору следовало хотя бы аналитикой свой труд не озаглавливать. Аналитика предполагает объективность. И уж тем более не хамить  Впрочем, тогда бы все прошли мимо, так как с мнением уважаемой Резчицы и так хорошо и давно знакомы.

АААААА!!! Спасите!

В постоянном потоке сообщений действительно легко пропустить что-то. Проблема в том, что с основной мыслью - проработка сюжета хуже в одной игре, чем в другой - согласятся многие. Поэтому и слова защиты и уж тем более апологии вы тут не увидите (хотя, может со временем она и появится). У серии ТЕС есть недостатки, и сюжетно-ролевой части они тоже касаются (некоторые считают, что в первую очередь). Но автор в совершенно некорректной форме (местами - с чистой воды хамством), без обоснования, проводит "анализ", который, строго говоря, анализом не является. После чего выдает свое мнение за результат анализа, и приглашает всех к обсуждению. Что, с учетом того что её на форуме знают давно, как и её точку зрения на игры вообще и на игры серии ТЕС в частности, воспринимается лишь как очередная попытка доказать окружающим, что её любимые игры - суть вершина игростроя. 

Закономерный результат упрощения игры. Не вас одного это опечалило :(   Да. И, пожалуй Ведьмак должен заставить задуматься разработчиков над приоритетами. Если для Беседки это может послужить стимулом лучше проработать сюжетно-ролевую составляющую, то для Био - техническую. Сделать открытый мир в ДАИ полноценно у них не получилось. В отличии от Ведьмака)

Это общая проблема для всех современных компьютерных РПГ - "А ХДЕ ЭКШОН?????" спросит среднестатистический игрок.    А в Скае разве не так? Они там и так обезличены уже по самое немогу. Собственно они лишь немногим отличаются от того, что было в Морровинде.    Далее пойдет исключительное ИМХО, ибо в "Ведьмака" я не играл.  Сам по себе пример "Ведьмака" в данном случае сложно назвать корректным. Ибо он - пример сюжетной игры. К которому уже позже прикрутили (или попытались прикрутить) открытый мир. У нас имеется изначально созданный персонаж, уже со своим характером и серией книг предысторией. Жестко закрепленные рамки отыгрыша не позволяют так сильно разгуляться как в ТЕС. Влияние сюжета на персонажа НАМНОГО больше. В этом отношении он гораздо ближе к творениям BioWare, нежели Bethestda.  И, как вы сами заметили:    Именно по этой причине.    А вот это - уже чистая правда. Впрочем, если беседка не пожелает еще больше все оказуалить, то проблем быть не должно. Поживем - увидим.    Впрочем, в следующую пятницу нас ждет разбор "Ведьмака" от того же автора, в том же ключе, что и ТЕС, так что будет интересно узнать ваше мнение о сравнении сюжетов и их подачи в DA и "Ведьмаке"  :D:

Немного ерунды

А зачем? Все уже высказались и успокоились. 

Типичная ситуация не только у нас, но и геймдеве в общем) Что тут такого?

Допустив огромное количество ошибок. Мы вас поняли. 

Но у тебя это получилось намного лучше.    Отличается, причем сильно. Представьте, что вам надо написать сценарий одновременно не для одного единственного (как в кино), и не двух-трех вариантов (как в играх Bioware), а для пары сотен вариантов развития персонажа, взаимоотношений его с другими персонажами, миром, событиями и т.д. Естественно, что это задача нереальна. Приходится уменьшать количество вариантов, или делать наброски, по которым уже игрок может выстраивать историю так, как ему заблагорассудится. Это объективные обстоятельства, связанные с тем, что это принципиально разные подходы к играм. И дальше дело исключительно игрока - будет ли он идти исключительно в заданных рамках сюжета, который даже взбрыкнуть в сторону не дает, или же ему приходится напрягать мозг, чтобы додумывать то, что разработчики не могли сделать при всем желании. Сюжет в ТЕС куц? Да. С этим никто не спорит! Но вот то, что человек, который написал слово "аналитика" в заголовке, позволил себе даже не ознакомится с первопричинами таких различий, не может вызвать ничего, кроме раздражения или смеха. Вне зависимости от того, имели ли вы дело с разработкой игр до того, или нет. 

Мы постараемся)    Вам вот уже двадцать с гаком страниц объясняют причины того, почему между подходами к построению сценариев и ролевому отыгрышу в играх Bioware и Bethestda лежит огромная пропасть, и почему учебники сценаристов неприменимы к указанной теме никоим образом. Мы рассуждаем об играх, не о кино. Они могут быть сто раз правы в отношении кинематографа, но открытые вселенные не позволяют применить все эти правила. Или позволяют, но в очень малой степени. 

Одними диалогами сыт не будешь. И, раз уж речь зашла об искусстве в более широком понимании, то при помощи например пантомимы можно показать не меньше (а в ряде случае и больше) чем при помощи диалога. 

Зато мы имеем бесплатный цирк) За что искренняя вам наша благодарность. 

Как геймеры мы понимаем различия между жанрами и под-жанрами. А характер персонажа в искусстве может проявляться абсолютно по разному. 

То-то информация от Хенга, на фоне вашего опуса выглядит манной небесной. Где все понятно, объективно, и не вызывает никакого отторжения, так как заниматься бессмысленными вещами никто не спешит.

Но тогда возникает резонный вопрос: а зачем лезть со своим "очень ценным мнением" в область, в которой ничего не смыслишь, с недостаточными знаниями о сопутствующих предметах, добавлять туда вкусовщину, и называть это аналитикой?

Я знаю. Но все равно. Она умудряется даже смысл собственных слов исказить так, что у меня (обладателя далеко не самого лучшего навыка чистописания) слезы наворачиваются. Она их даже не замечает!

У меня возник вопрос к админам, которые редактировали пост: она и его написала с таким же количеством ошибок на каждую строчку?

Кажется половина обсуждения прошла мимо. Ах, да. Это же Cutter. Неудивительно.   Я все никак не привыкну к творческому полету вашей мысли, заставляющему вас ТАК выстраивать предложения. 

Уже вижу: "у Трисс декольте, поэтому вся игра держится только на фансервисе, следовательно в нее играют только [подставить любой приличный эвфемизм], следовательно игра недостойна называться РПГ".   Аффтар Пешите истчо!

А что? Мы оценили. Неуд.

Любая шутка, или сарказм должны быть уместны. В вашем случае они неуместны, так как исходя из предыдущего разговора понять ироничный, или саркастичный характер невозможно.