Так и мы то же самое говорим. Нет. Он не успел. Просто ты смотришь на ситуацию с той точки зрения, что "Не пойман - не вор" то есть "Не успел - не поспособствовал". Я же смотрю на это по-другому.
Задай себе вопрос: человек, выдавший информацию врагу, называется предателем? Ответ очевиден: да. Но если враг не воспользовался этой информацией (ну не потребовалось это ему) будет ли этот человек все равно предателем? Да.
Когда я говорил, что он поспособствовал осаде, я был неправ. Я имел в виду то, как характеризует Ульфрика факт предательства. Я НЕ имел в виду, что информация, выданная им, обязательно помогала при взятии города, нет!
Она могла даже вовсе не пригодиться. Но факт, что выданная информация была, и факт, что это прибавило к портрету Ульфрика только отрицательные черты. И только это я и хотел сказать. Можешь считать, что я этого не говорил. Потому что я просмотрел буквально все книги, и не могу найти тех слов, которые говорят об Ульфрике, даэдра его задери, как о ключевой фигуре саммерсетской резни. Но они где-то были...