Leo-ranger

Так все же, когда Ник остался стоять против толпы обдолбанных торчков, Мэд должен был у меня спросить: "Лео, а ты хочешь чтобы ты твой персонаж умер?" и если бы я не согласился, нарушая любую логику и здравый смысл, оставить его вживых?)

Я бы очень хотел знать, что будет, если я начну ширяться наркотой, но точно сказать, сдохну ли я в канаве через два месяца или излечусь от зависимости через пять лет не могу.      Итак, смотри, Кайра, завтра утром ты просыпаешься в пустой комнате, в которой только ты и бомба, и чтобы выжить ты должна перерезать один из сорока проводов. То что вы предлагаете с Антошкой выглядит как часовая беседа с мастером в виде "А что будет если я перережу этот провод? А этот? А вон тот?" и так пока не будет найден нужный провод. Разумеется, если у твоего персонажа уже есть опыт в обезвреживании бомб - мастер может дать какой-нибудь бросок "Знать последствия любого действия" отдаляет нас от нужного, правильного (на мой взгляд, разумеется) реализма в сторону muh feelings и "я не люблю поигрывать/изменять образ персонажа/когда случается что-то, что я не мог предугадать"   Я не совсем понимаю интерес такой игры, а я - человек, который очень не любит проигрывать, спросите Гончара или Мэда.)

ну, неправильный это панк, это не отменяет того факта, что образ персонажа или ситуация могут сделать рандомный удар рандомного копа абсолютно логичным и вписывающимся в ситуацию. и есть квест. В нем мастер заранее продумывает три-два-один-ноль путей развития, ни об одном из них напрямую не говорит игрокам, которые сами придумывают ещё 10 способов, из них отметают 3, ещё 2 уходят в резерв, а оставшиеся пять проверяются на практике, в процессе чего мастер решает, какие из них работают, какие - нет и требуются ли броски кубика.

Как ни странно, ФРПГ от реальности отличается не так сильно по многим пунктам, но Бобер говорит несколько о другом: в реальной жизни никто не предскажет результат всех твоих действий, особенно прежде, чем ты сделаешь выбор. В реальной жизни мы все допускаем ошибки и делаем неправильные выборы и как раз в этом плане ролевые игры должны быть как можно более похожими на жизнь. Нет никакого интереса играть, если ты заранее знаешь, к чему приведет любое твоё действие.

Дарк Соулс, к слову, тоже игра, где ты можешь сдохнуть от случайного тычка из-за угла, кекес.

Потому что он считает виноватыми всех, всю систему, частью которой наверняка является вот этот вот коп?)

перк здравый смысл работает в плане "хвататься за оголенный провод - плохая идея", но никак не "если ты присоединишь эти два провода - то во всем городе тут же появиться электричество". Без этого перка даже в ситуации с оголенным проводом тебе придется полагаться на свой ум     Панк, который ненавидит копов, так как они упекли его брата за решетку - не обезьяна, да.) >__> <__<   ну вот, я неправильно отыгрывал в Блюзе((

И коп, будь он хоть мастерским, хоть игровым персонажем, отреагирует соответсвующим образом, иначе получится нелогичная история про мэри сьюшку, которой все сходит с рук.

Нет, Антошка, у панка с битой есть все причины пнуть копа просто так. На то он и панк и борцун с режимом, которые вот это вот всё ненавидит.) 

Иначе можно часами перебирать варианты, слушая ответы мастера, пока не отыщешь правильный.))0)

Мастер не может обдумать все возможные действия игроков и уж точно не должен предупреждать кого-то о рисках - иначе потеряется весь азарт и интерес играть.  Все что мастер должен сделать - это прикинуть, нужен ли тут бросок кубика и решить про себя к каким последствиям это приведет.

Лучок захотелось :С

в игре где есть "вседозволенность", Антошка, в большинстве случаев нет рельсовости, то есть способы, которыми ты решишь проблему ограничиваются не только теми, что тебе придумал мастер, но теми, что придумал ты. Я так однажды додумался до того, чтобы выгрызть металлическую дверь.))0)

ну так это плохой мастер и играть у него не надо.)

почему не должен вести, если другого логического выхода из заданной ситуации нет?

Да, мне тоже смерть Ника понравилась.

>__> Ну, собственно, Бивер опять написала то же, что хотел написать я :D

он панк с битой.     Это не ответ на мой вопрос, Антошка. Ну жить они спокойно не могут потому что один из них - вор и подлец, который, соответствуя своему отыгрышу, решил обокрасть богатого рыцаря. Итак, как разрешить эту ситуацию?)     он панк с битой.

:kiss:  :wub:

В чем, собственно, разница? Почему ты можешь отравить мастерского непися, если это соответствует твоему отыгрышу, но не наоборот? И да, в чем разница между броском соблазнения на непися и на игрового персонажа, м? зис.

к пытке/отравлению/изнасилованию данного персонажа?) Возьмем обратную ситуацию. Есть, допустим, рыцарь. И есть очень раздражающий его бард, который обокрал этого рыцаря и продал его коня. И рыцарь, короче, избивает этого барда, а потом Игрок 1 решает, что деяний барда достаточно и его надо бы подкоротиь ровно на одну голову, все равно петь не умеет. Игрок 2, разумеется, этого очень-очень не хочет. Твой выход из ситуации? Щадить барда причин нет, бросить кубик на умоляние его просить он не может - у нас же тут только личный отыгрыш, никаких кубиков. На чью сторону должен встать мастер?

Ну и раз уж Фели читает, я не мог не вспомнить её, когда читаю эту фразу   Как ты думаешь, много игроков захотят играть в игру, где неудачный бросок может означать то, что его персонажа изнасилует какой-та Мастерский НПС или склонит к сексу персонаж другого игрока?

Если пытка, казнь и отравление вписываются в логику мира и в логику ситуации - этичность, на мой взгляд, вторична, особенно если мастер предупреждает, что у действий игроков будут последствия, особенно в мирах вроде вархаммера. 

А эту я себе на следующу аву резервирую! :Р В тесте у меня Париж, хех. это было близко.

Творог!