Lord RZ,
Скорее это зона интересов, которой для любого человека является весь мир. Можно сказать, что я нагло лезу в чужие дела, но я лишь размышляю о потенциальном здоровом обществе (или движении к нему), частью которого хочу являться, а значит, даже ко мне лично это имеет самое непосредственное отношение. Ведь это определяет в каком мире буду жить я сам, близкие и просто небезразличные мне люди. Если человек даже сам не сидит на игле, сидящие на ней окружающие всё равно будут разрушительно влиять на его жизнь. Да и на самих окружающих не плевать.
Иногда (например, спасти утопающего) даже в самом наглейшем влезании в чужие дела нет ничего плохого, зато есть очень плохое в невмешательстве. Но и с этим согласны очень далеко не все. В Китае спасение утопающего считается вмешательством в его судьбу, чего делать категорически нельзя.
А я считаю их дикарями и тяжело больными людьми, ищущими псевдорациональных псевдообъяснений об устройстве мира и кармы своему глубинному иррациональному чувству невозможности повлиять на мир (прошитому в детстве благодаря игнорирующему и подавляющему обращению родителей, общепринятому в Азии и делающему её жёстко шизоидной).
Подозреваю, что желание оставить всё идти своим чередом (знаменитое "моя хата с краю" или "терпильность") проистекает отсюда не только у них. Несмотря на яркую разницу в его остроте.
Как и желание не вмешиваться в "выбор" людей. В который любое гос-во почему-то не просто вмешивается, а вмешивается зашкаливающим количеством вездесущей истерической имбецильной пропаганды, действующей просто за счёт количества. В их (и мой) выбор уже вмешались. Любой выбор всегда происходит под влиянием, исключений нет. Будь это влияние культуры или маркетологов, направления ветра, облачности, содержании серотонина в завтраке, электромагнитных, гравитационных, сильных и слабых.
Такие люди существуют? Свобода воли существует?
Сначала хотел сказать про историю 20 века, но потом вспомнил, что он не является каким-то особенным. Не только 20 век, но и вся история говорит об обратном.
Я не считаю homo sapiens разумным видом, скорее предразумным. И 21 век считаю всё ещё пещерным веком. А научные достижения 18-21 века только кажущимися великими на фоне предыдущего. Некоторые животные без науки и медицины живут в разы дольше человека, некоторые вообще по 500 лет (что тоже немного, но очень много по сравнению с нами). Человек – слабая, немощная форма жизни, хоть и очень-очень няшная (по крайней мере при здоровом состоянии тела и духа) и находящаяся на вершине пищевой цепочки своей планеты. Котики тоже могут изумлять мощью своего тела и разума, но в то же время воспринимаются очень слабыми. Потому что бессознательно сравниванием их с "овеликими" собой.
Расхоже представление, будто мы руководствуемся в своих действиях в основном разумом, а эмоциями только немножко, тогда как всё ровно наоборот.
Не смогу прокомментировать, я не в теме.
Нам в школе (но на взрослых пропаганда работает ровно по тем же принципам) показывали фильм про вред наркотиков. На нашу разумность при этом не надеялись (правильно делали), давя на эмоции. Показывая абсолютно чудовищные картины последствий. Проняло так, что теперь я к ним не подойду даже на пушечный выстрел. А в Афганистане таким доступным образом про их вред не рассказывали, поэтому там повальная наркомания.
Можно сказать, что это их выбор, а это мой выбор? Который при соблюдении определённых условий оказался бы противоположным. И что не нужно было этой "заботы" обо мне? Или что не нужно было мне рассказывать про вред фастфуда и постоянного сидения за компом? Или что не нужно предупреждать о вреде курения или алкоголя (который тоже является наркотиком, просто общепринятым)? Надо назвать это красивой фразой "дать людям жить как им хочется"?