[nikita2436@mail.ru]

Привет друзья,
я хотел бы попросить у вас советы или помощь, называйте как хотите. Дело в том
что в данный момент у меня не лучшая сборка пк, скажем так, и не тянет на ультра настройках Skyrim, что уж говорить об ENB, чего бы мне очень хотелось. Можете подсказать сборку по следующим критериям:
1. высокая производительность
2. ультра настройки
3. HD/4k моды
4. кол-во модов в р-не 30
5. ENB такие, как Cinematic, CoT, Vibrant или Dagon.
Заранее спасибо.

[Пакость]

стоят старички с 512 мб, хрюши
Искренне сочувствую людям на этих машинах работающих. Там или наголо обпиленная XP, что мне сомнительно, или всё подлагивает, как это происходит с просто XPшкой из коробки поставленой на 512мб ОЗУ.
ЗЫ, У меня на работе комп с коркой, 2гб озу и Вин7. Тупит при переключении окон и запуске программ, особенно если много чего запущено. Да, работать конечно можно.

[IgorLutiy]

Искренне сочувствую людям на этих машинах работающих. Там или наголо обпиленная XP, что мне сомнительно, или всё подлагивает, как это происходит с просто XPшкой из коробки поставленой на 512мб ОЗУ.

Ну куда ему на 512 подлагивать? На 128 да, было очень некомфортно. На 512 бегало и бегает вполне нормально. Не, ну можно конечно запустить хром или что-то подобное (не уверен, что оно на хрюше пойдет, но суть я думаю ясна) - так оно и на 4 гигах будет лагать. Такими поделками можно что угодно при сильном желании повесить.

 

 

У меня на работе комп с коркой, 2гб озу и Вин7. Тупит при переключении окон и запуске программ, особенно если много чего запущено. Да, работать конечно можно.

У меня у ребенка такой. Ничего не тупит. Работает как часы. Но! Если много чего запущено - я могу и 12 гигов повесить и заставить лагать. Это же не показатель. Никто ведь и не утверждает, что на такой конфигурации можно нормально запустить одновременно три браузера с горой вкладок, фотошоп с 3д максом, фильм, музыку и еще пару программ. А вот браузер с кучей вкладок, фотошоп, ворд и что-то по мелочи (плюс каспер фоном) одновременно - работает как часы (при том что компу то уже 11 лет).

 

Тут надо понимать еще вот такую субъективную штуку. Если сесть с современного железа, да которое на ссд, на старенький компьютер - то да, может показаться, что оно и подлагивает и медленно работает. Но обычно это не так. Просто мы быстро привыкаем к хорошему. И на фоне очень мощного и быстрого компа, старое железо кажется медленным. И оно как бы таким и есть. В сравнении. Однако было бы очень странно, если бы старичок мог работать наравне с актуальной конфигурацией.

[Пакость]

На 512 бегало и бегает вполне нормально.
Ври этом из всего открыт только блокнот? И не выпилина половина операционки в виде оптимизаций? Так ещё поверю. А давай более реальную ситуацию с десятком открытых офисов, тоталом, винампом, парой ИЕшек, а в фоне чё-нить паковал архиватор и чтоб это всё листалось не более чем за пол секунды + дооткрыть чего ещё шло тоже без ступоров всей ОСи целиком? Чтото такого не наблюдал в живую ни разу. XP на П3 с 512озу бодро подлагивает даже в "сферическом вакууме" когда ничего ещё не запущено. На П4 + с более-менее современным винтом ей становилось конечно получше, но не то чтобы радикально.

Если сесть с современного железа, да которое на ссд, на старенький компьютер - то да
Хотя это скорей самое существенное. Я таки сравниаю с точки зрения чувака ещё неплохо помнящего то как на одном и том-же не самом бодром железе с одним и тем-же софтом работалось в линейке Win98SE - Win2000 - WinXP (тем более что мои поколупывания с ОСями не дают хорошо забыть) и потому и говорю - третья первым двум проигрывала весьма заметно, даже больше чем Win7 проигрывает WinXP.
Короче всё в субъективной численной точке сравнения и тут ты конечно прав.

[IgorLutiy]

Ври этом из всего открыт только блокнот? И не выпилина половина операционки в виде оптимизаций? Так ещё поверю. А давай более реальную ситуацию с десятком открытых офисов, тоталом, винампом, парой ИЕшек, а в фоне чё-нить паковал архиватор и чтоб это всё листалось не более чем за пол секунды + дооткрыть чего ещё шло тоже без ступоров всей ОСи целиком? Чтото такого не наблюдал в живую ни разу. XP на П3 с 512озу бодро подлагивает даже в "сферическом вакууме" когда ничего ещё не запущено.

На работе никто и никогда никакими оптимизациями не занимался. Реальная ситуация - ворд/эксель (или оба сразу, при этом в том же экселе довольно массивные таблицы), ИЕ/Лиса/Опера, винамп, по необходимости тотал (кто им пользовался, я не пользовался никогда), на фоне каспер. Секундомером никогда не мерял, уж извините. Но люди так работали 15 лет. Даже на 256 мб (да, на 256 тормоза были заметны под нагрузкой).

У меня на рабочем к описанному выше могли добавляться более специфические и тяжелые программы (как вариант, фотошоп).

Дома у меня был первый компьютер с 512 мб с хрюшей. О чудо, на тот момент это была неплохая игровая конфигурация. Сколько я сидел в фотошопе, видеоредакторах и максе - это отдельный разговор. И да, у меня ничего не лагало и не тормозило (кроме пиковых нагрузок, см. мое предыдущее сообщение о том, что повесить можно всё).

И вообще никаких жалоб за всю история на хрюшу я не помню. При том что сам был ее очень большим фанатом и на семерку переходить упорно не хотел (перешел только в декабре 2012).

Второй комп был с двумя гигами (тот о котором писал ранее и который сейчас с семеркой). Там за 7 или 8 лет, пока стояла хрюша - вообще всё летало, при том что комп был основным, с соответствующей нагрузкой (например, там одновременно могли быть запущены танки, браузер с сотней вкладок, еще что-то по мелочи и между этим всем без проблем можно было переключаться без тормозов.

 

 

XP на П3 с 512озу бодро подлагивает даже в "сферическом вакууме" когда ничего ещё не запущено.

Пятнадцать лет работы с хрюшей на целом парке слабых машин мне говорят о том, что это красивые сказки.

 

 

и потому и говорю - третья первым двум проигрывала весьма заметно

Спорно. На старте хр была ужасна. Факт. Но уже в 2004 когда мне довелось сравнивать 98 и хр на одном и том же железе - уже выбор был не в пользу 98. С 2000 сталкиваться не довелось.

 

 

даже больше чем Win7 проигрывает WinXP

Спорно. Я лично разницы не заметил.

 

 

Короче всё в субъективной численной точке сравнения и тут ты конечно прав.

Увы, да, это все слишком сильно упирается в субъективизм. Но я все равно готов спорить, что 1-2 гига для хрюши - с головой для стандартного набора задач. Равно как и 2 гига для семерки тоже вполне достаточно. Под стандартным набором я имею ввиду веб серфинг, просмотр фильмов, прослушивание музыки, работа в офисе и даже работа в фотошопе или чем-то подобном. Может и не все это одновременно, но все равно вполне комфортно. При этом я не буду отрицать, что чем памяти больше - тем разумеется лучше. Ну это золотое правило - мощи много не бывает.

[Пакость]

2004 когда мне довелось сравнивать 98 и хр на одном и том же железе
Всё-равно 98ка могла выжать с него ошутимо больше. Хотя в целом это уже финишные позиции, дальше где-то до 2006года, потом пошли многоядерные корки и реальные конфиги > 4гб ОЗУ, поддержки чего у ДОСа нет уже на уровне ядра. И не светит.
Нет, тут конечно не спорим что уже в 2004м уже активно начали появлятся программы вообще не работавшие под ней, да и в целом софтоделы её сливать начали (сами мелкомягкие это сделали ещё в 2000м). Ну а далее тут ты уже не раз говоришь именно про вариант бизнес-решения - тут ДОС винде вообще не конкурент и никогда им не был в виду самой разницы изначального дизайна и целнвого назначения. (хотя умудрялся им быть в 90х годах, но больше не по вине самой М$)
Короче если уж, качательно 2004го года - Win2000 - это была её самое время. Хотя уже тогда и её начали сливать, но только только. (это как сейчас, чего реально двигаем на Вин10?)

[IgorLutiy]

Всё-равно 98ка могла выжать с него ошутимо больше.

Я не знаю что оно могло выжать, но вот проблемы с многозадачностью убивало на корню любые попытки конкурировать с хр. Там где вторая работала, первая просто падала.

 

А вот при чем здесь ДОС я вообще не уловил.

[Пакость]

Верней не с многозадачностью, в области программ под защищённый режим (тех самых "виндовых") никаких проблем начиная с Win95 уже не было, а с устойчивостью к сбоям в выполняющихся программах: одна глючная может запросто утянуть за собой всю ситему. С виндами такое уже так просто не прокатывает. (хотя я уже умудрился успеть полюбоваться и на зависшую Десятку)
Единственная реальная оговорка: выполнение программам под реальный режим активно пользующих эксклюзивное управление видео/звуком/сетью (пресловутых игр) плохо месится с активной работой всего остального. Утягивали на себя все ресурсы железа - привет архитектуре ядра. Кстати не плохой архитектуре а такой чтоб какой-нить пресловутый Blood на П2 в DOS и в WIN режиме давал примерно одну и ту-же производительность. Кстати также как и многократно свернуть-развернуть такую игру (но тут типичный привет дровам видео).
Но вот с XP (да и вообще с виндами) тут равнять так себе, поддержка в них программ 16битной эпохи была реализована в очень ограниченном режиме. А какой-нить VolcovCommander и в 98й работает без гвоздей.

Про ДОС? Win98 по сути является прямой наследницей ДОС, включает в себя все технологии и особенности архитектуры. Просто начиная с Win95 мелкомягкие перестали уже говорить вот вам ОС и фирменная графическая оболочка под неё, с плавно наросшей кучей плюшек, а обозвали всё просто именем оболочки и стали продавать одним куском без вариантов. А эпопея кончилась на Миллениуме (который кстати тоже в целом был нормальной ОС, просто с функционалом обкусанным маркетологами).
(кстати да, Вин1,2 - это дополнялки к ДОС, вин3 - вот отсюда под этим названием путается и Windows 3.x - ДОС и WindowsNT3.x - полностью самостоятельная ОС, предок всех современных Windows.
В своё время винда (точней уж WindowsNT) - изначально 32битная ос полностью защищённого режима спроектированная под бизнес сегмент. Начиная с Win2000 от её названия NT стали постепенно откусывать. А начиная с Win7 там с внутренними версиями уже какя-то муть пошла. Та-же Win10 по идее вроде как NT6.3 (по крайней мере что оно таки NT6.x там заметно) но обозначает себя уже Major = 10.
Хех, вот и интересно а как они назовут NT6.4 Или вдруг v7.x? Банально Windos11 ли придумают что-то реально неожиданное.
Ладно, длииинная вышла писька. Такими темпами споров и на статью наберётся типа последний год ДОСа (в смысле если Intel&AMD таки выполнят свои обещания - это год - последний когда ещё выпускаются компы типа "PC", на которые этот пресловутый ДОС можно поставить (включая все надстройки в т. ч. Win98).
На всё что потом - походе придётся бурно осваивать Linux, чтоб проблемы с переклинившим NTFS можно было решить без форматирования. На остальное, что припоминаю, вроде есть решения и в составе Win2k10 (инже "мобильной" WinNT6).

[Resident]

Про мой ПК на Celeron D330, в своё время было привычным делом запустить три клиента игры Lineage II (Основной персонаж, ШЕ и ПП), Winamp, ICQ и браузер Opera с несколькими вкладками. Ничего никогда не тормозило. Пожалуй ограничусь только увеличением оперативной памяти до 2 гб. и заменой термопасты. Для замены процессора на Pentium 4 потребовалось бы менять и кулер, а ПК всё равно толком не будет использоваться.

[Пакость]

заменой термопасты
В целом и общем если радиаторы не снимал/не сдвигал - и не лезь. Только лишний раз измажешься и термопасту истратишь. (а если под разгоном будет кипяток по термодатчику но прохладный радиатор - тогда только стоит задуматься). Ну а при интересе - всё можно. Тут только главное - пастой мазать сверху, ну и без радиатора не включать (хотя если очень надо и на быстро быстро, чисто проверку включения, - те что с закрытым кристаллом можно.

потребовалось бы менять и кулер
Я насколько понял у тебя там "боксовый" 3,5см х 8см циллиндрический радиатор с рёбрами по кругу и дуйкой сверху. Если да - то точно такие-же штатно ставились и на П4. Единственно что да, под разгоном П4 может начать греться так что такого уже не хватит. Его для самых горячих П4 хватало в притык, при условии отсутствии попыток разгона.
т.е. вот такой "Кулер" от Intel 109-чё-то-там под изолентой-DH546 шёл в коробке вот с таким П4ым (который из серии вообще кипятильников)

[Resident]

Если да - то точно такие-же штатно ставились и на П4.

Боксовый в любом случае не сможет охладить разогнанный процессор.

[Босоногий воришка]

Хотел спросить кое-что. У меня монитор с рекомендуемым разрешением на нём 1920 x 1080. Это какой его формат получается, 16:9 или 16:10 ? Если 16:9, то как вы это определили? 

[IgorLutiy]

Хотел спросить кое-что. У меня монитор с рекомендуемым разрешением на нём 1920 x 1080. Это какой его формат получается, 16:9 или 16:10 ? Если 16:9, то как вы это определили?

 

Соотношение сторон это пропорции. Можно и решить как пропорцию:

1920 x 1080 = 16:9

1920/16=1080/9

120=120

Если равенство верно (как в данном случае), значит 1920 x 1080 = 16:9

Вроде как-то так.

Сообщение отредактировал IgorLutiy: 18 февраля 2019 - 18:00

[Resident]

На майских праздниках у меня наконец-то появилось свободное время и я решил воплотить свою старую задумку в жизнь. Вот что получилось:
 
Материнская плата GIGABYTE GA-EP45-DS3L
Процессор Intel Core 2 Quad Q8200
Оперативная память Goodram [GR800D264L6/2G] 800 МГц 4 ГБ
Оперативная память Samsung [M378T5663QZ3-CF7] 800 МГц 2 ГБ
Оперативная память Kingmax [KLDE88F-B8KW6] 800 МГц 2 ГБ
Видеокарта — MSI GeForce GTX 1050 Gaming X
Корпус — Zalman Z3 Plus Black
Кулер для процессора Zalman CNPS10X Performa
Блок питания Thermaltake Smart SE 730W 730 Вт
Жёсткий диск — 1 ТБ WD Blue [WD10EZEX]
Оптический диск — DVD-RW LG GH24NSD1
 
Купил ОЗУ, новую видеокарту, корпус и жёсткий диск. А так же поставил блок питания помощнее.
 

Навесить, Win2000 увы не выйдет, таки winXP.

В старых ОС нет необходимости, так как Windows 10 работает без проблем.

[AlexNerevarin]

Здравствуйте, специалисты по железу.

Подскажите, пожалуйста, насколько целесообразно покупать сейчас процессор Intel Core i7 9700 LGA1151, у которого тактовая частота всего 3.0 ГГц?

Насколько я видел системные требования современных игр, там сейчас требуется частота от 3,2 ГГц и выше. В интернет-магазине есть функция "Сборка комрьютера на заказ", ну я и заказал им игровой компьютер семейства i7, без возможности разгона процессора, т.к. я в разгонах не шарю. 

Так вот, мало того, что частота предложенного ими процессора подозрительно низкая, так ещё и общая сумма всей сборки выходит почти в два раза меньше, чем указанная мною желательная сумма. То ли они старьё распродают, то ли в ближайшие годы более мощные компы не понадобятся, или я чего-то не понимаю? Просветите, пожалуйста, а то я тут сомнениями мучаюсь.

 

 

Материнскую плату я просил с четырьмя слотами для памяти DDR-4 и одним слотом для видеокарты PCI-E 3.0 x16, и чтобы без наворотов, типа неоновой подсветки и водяного охлаждения, и чтобы форм-фактор был ATX, т.к. я хочу на самом деле не весь комп купить, а частями, и установить всё это в мой старый системный блок.

Они предложили ASRock B360 Pro4, LGA1151. 

В принципе, она не особо навороченная, и  в описани не говорится о всяких позолоченных контактах и прочих высокотехнологичных штуках, поэтому я не знаю, насколько такая материнская плата отвечает современным требованиям. И хотелось бы ещё знать, сможет ли на ней полноценно работать моя видеокарта GTX 1070, или её потенциал не будет раскрыт из-за пропускной способности материнской платы.

Прошу растолковать в подробностях)

 

Тут ещё такое дело: когда начал изучать информацию по процессорам, меня всегда останавливала надпись красными буквами "Совместимость только с материнскими платами на чипсете 300-й серии". А в технических характеристиках материнских плат в разделе "чипсет" я никогда не видел цифру 300. Даже на предложенной мне этим  магазином ASRock B360 Pro4 LGA1151 в графе "Чипсет" указано Intel B360. Вот я и думаю, как этот процессор с ней сочетается, ведь 360 это не 300?

 

Память они предложили DDR-4 DIMM 8Gb/2400MHz PC19200 Team Group Elite, BOX. Но её тактовая частота: 2400 МГц, тогда как процессор поддерживает память DDR4-2666, а материнская плата может работать с частотами 2133, 2400, 2666. То есть насколько я понимаю,  сюда запросто можно поставить память с тактовой частотой 2666 МГц, правильно? Почему тогда предложенная ими память не соответствует? 

 

В общем, прошу подробно и доходчиво разжевать, и посоветовать.  А то непонятно, стоит ли брать этот процессор, и если брать другой, то как понять, на какую материнскую плату он подойдёт со своими чипсетами. Извиняюсь за многабукв, надо было поочерёдно  писать о каждой детали и задавать вопросы, а не сразу всё вываливать, но если что, я могу повторить)

[Козак Вус]

У Intel Core i7 9700 частота 3.00 - 4.70 GHz (технология Turbo Boost). Частоту процессор меняет самостоятельно, без твоего вмешательства.
По вопросу о 300-й серии можешь посмотреть здесь.
Если не нужна навороченная мать и не хочешь переплачивать за надпись Gaming - бери любую под LGA1151 на чипсете B360. За видеокарту не волнуйся, не только GTX, но и RTX будет нормально работать.
А вот память требуй 2666, ибо нефиг.
 

Сообщение отредактировал Козак Вус: 09 августа 2019 - 18:01

[Пакость]

По поводу процов и материнок: ну или там где Козак Вус указал, или на сайтах брендовщиков материнок (типа там Msi, Gigabyte, Asrock и т. д.) в описании конкретной - там они обычно более доступно перечисляют что в конкретную воткнуть можно.
ОЗУ: это да, 2666 лучше, но, зная реалии, за неё не надрывайся. Там практический прирост будет 1, максимум 2%, что не стоит типично 50% прироста цены. За это скажу: при раскладе лучше возьми больше медленной нежели меньше быстрой - значительно больше практического выхлопа будет.
И назад к процу: в первую очередь вкидывайся в видяху. Ну а далее, если у тебя дискретное видео можешь вообще смотреть в сторону Intel Xeon, от видеоядер Корок с дискретным видео не будет никакого толку, особенно в комбинации Intel + Nvidia. (У меня вон iXeon E3 1220 V5 отлично справляется, а он даже без HyperThreading (кстати последнее-в целом тоже невеликого толку технология))
Ну видео у тебя уже своё есть. Прекрасно воткнётся в абсолютно любую мобо с DDR4.
Ну а на навороты даже не обращай внимание. Увы. Сейчас компановка материнок такая... внезапная... что то что с надписью "Gaming" может обвесом даже лучше подходить именно для неигровых задач, в сравнении с сей надписи не содержащими, и на практике лучше идущими в чисто игровые вёдра.
А, и да, под Windows10 не забудь за ССД под систему, с классическими НЖМД оная работать не умеет, она их гробит.

[Козак Вус]

ОЗУ: это да, 2666 лучше, но, зная реалии, за неё не надрывайся. Там практический прирост будет 1, максимум 2%, что не стоит типично 50% прироста цены.

Ты цены давно смотрел?

 

GOODRAM SO-DIMM DDR4 2400MHz 8GB = 1 009 грн
GOODRAM SO-DIMM DDR4 2666MHz 8GB = 1 093 грн

 

KINGSTON ValueRAM SO-DIMM DDR4 2400MHz 8GB = 1 061 грн
KINGSTON ValueRAM SO-DIMM DDR4 2666MHz 8GB = 1 126 грн

 

HYPERX Impact SO-DIMM DDR4 2400MHz 8GB XMP = 1 135 грн
HYPERX Impact SO-DIMM DDR4 2666MHz 8GB XMP = 1 299 грн

 

Сколько стоит у вас в рублях, не знаю.

 

P. S. Я тут не поленился и посчитал максимальную пропускную способность:
2400 х 8 = 19 200 Мb/c
2666 х 8 = 21 328 Мb/c
Разница (примерно) = 11%. На практике, конечно, будет меньше.

Сообщение отредактировал Козак Вус: 11 августа 2019 - 12:40

[AlexNerevarin]

Понял, спасибо, ребята) 

По поводу памяти хочу уточнить:

Они предложили такой вариант:

DDR-4 DIMM 8Gb/2400MHz PC19200 Team Group Elite, BOX

Это которая 2400 МГц, и её тайминги CL16-16-16-39

 

А с частотой 2666 МГц у них есть такая:

DDR-4 DIMM 8Gb/2666MHz PC21300 Kingston HyperX Fury, Black, BOX

Её тайминги CL16-18-18. 

Вот почему у первой четыре тайминга, а у неё только три? 

 

Кстати, та память DDR-2, которая сейчас на моём компе, она "двусторонняя", а в описании этих планок про двусторонность ничего не сказано. В DDR-4 так больше не делают, что ли?

 

А вообще, новая материнка будет с четырьмя слотами памяти, следовательно я могу эти 16 ГБ набрать планками по 4 ГБ. Почему же они мне их не предложили?

 

Вот я нашёл в их магазине:

DDR-4 DIMM 4Gb/2666MHz PC21300 Apacer, BOX

Тайминги: CL19-19-19

Ранг модуля памяти   Dual rank   <- т.е. двусторонняя, да?

 

И ещё:

DDR-4 DIMM 4Gb/2666MHz PC21300 Crucial, BOX

Тайминги: CL19

Почему опять одно число таймингов, где ещё три?

 

Вот память на 2400Гц с радиатором охлаждения, у неё четыре тайминга:

DDR-4 DIMM 4Gb/2400MHz PC19200 Crucial Ballistix Sport, BOX

Тайминги: CL16-16-16-39

 

А вот память тоже на 2400 Гц, но тайминг у неё только один:

DDR-4 DIMM 4Gb/2400MHz PC19200 Kingston, BOX (KVR24N17S6/4)

Тайминги: CL17

 

А вот здесь память с тремя таймингами:

DDR-4 DIMM 4Gb/2400MHz PC19200 Samsung, OEM

Тайминги: CL17-17-17

 

Как тут быть? Почему у них всех их разное количество?

 

Теперь вот сижу и думаю, какую выбрать. Больше всего склоняюсь к этой:

DDR-4 DIMM 4Gb/2400MHz PC19200 Crucial Ballistix Sport, BOX

Во первых таймигов аж 4 штуки: CL16-16-16-39, во вторых радиатор охлаждения.

 

Что вы на этот счёт думаете?

Или всё же две планки по 8 ГБ будет лучше?

[Козак Вус]

Односторонняя память - чипы распаяны с одной стороны планки. Двухсторонняя память - понятно, да?

Про тайминги я могу тебе все подробно объяснить, но ты уверен, что оно тебе надо?
Вообще их четыре, но самый важный - первый, поэтому может быть указан только он. Пример - CL19.
По поводу количества. Да, можно набрать 4х4, но что ты будешь делать, когда захочешь больше? Менять все, или добавить в свободные слоты - есть разница?

 

Больше всего склоняюсь к этой

У меня тоже Crucial Ballistix Sport, но 2 х 8Gb 2666MHz.
DDR-4 DIMM 8Gb/2666MHz PC21300 Kingston HyperX Fury - тайминги CL16-18-18. А вот это непонятно... Вообще-то, Кингстон в маркировке указывает только первый тайминг - это их фирменная фишка. А полностью должно быть 15-17-17-35.

 

[AlexNerevarin]

 

 но что ты будешь делать, когда захочешь больше? 

 

Больше 16ГБ? Но когда появятся игрушки, требующие больше 16ГБ? Ты меня прям напугал)

 

Про тайминги я могу тебе все подробно объяснить, но ты уверен, что оно тебе надо?

 

Ну, хотя бы в двух словах) 

 

Двухсторонняя память - понятно, да?

 

 

Понятно. А Dual rank, это нечто другое.