Имперцы или Братья Бури

[Синдбад-Мореход]

 

1. У Империи названия в иерархии не тупые. Например: у ББ - "Ледяные Жилы".

2. Имперские солдаты не являются сборищем сбежавших от семей, работы... на лесопилке.

3. Норды не должны отвергать дружбу с Империей просто так, как будто её не было (тем более, это не в их характере). Имперцы же, в целом, не предатели).

1. Субъективно

2. Некоторые являются, как и некоторые норды не являются сбежавшими "от жен" (Тамриэльцы вообще не шибко патриархальные)

3. Никто не отвергают дружбу. Что касается предательства, то это как посмотреть...

[Седой]

15.01.2015 15:29:12, Arkadros сказал(-а):

Ещё плюсы за Империю:

 

1. У Империи названия в иерархии не тупые. Например: у ББ - "Ледяные Жилы".

2. Имперские солдаты не являются сборищем сбежавших от семей, работы... на лесопилке.

3. Норды не должны отвергать дружбу с Империей просто так, как будто её не было (тем более, это не в их характере). Имперцы же, в целом, не предатели).

Viva, Imperia!

[Синдбад-Мореход]

 

Viva, Imperia!

республика была круче.

[Arkadros]

16.01.2015 17:33:47, Синдбад-Мореход сказал(-а):

1. Субъективно

2. Некоторые являются, как и некоторые норды не являются сбежавшими "от жен" (Тамриэльцы вообще не шибко патриархальные)

3. Никто не отвергают дружбу. Что касается предательства, то это как посмотреть...

1. Выпендрёж. Ледяные Жилы - вспоминается Драчун из Облы)))

2. Конечно, есть и бывшие стражники этого вашего инфантильного Скальда, по недоразумению являющимся ярлом.

3. Ну, если смотреть, можно высмотреть ещё много минусов ББ.

16.01.2015 17:37:22, Кархайм сказал(-а):

Viva, Imperia!

Империя ещё не изжила себя и там очень неплохо)

16.01.2015 17:38:26, Синдбад-Мореход сказал(-а):

республика была круче.

Какая ещё республика? Стар Ворс?

[Седой]

Ни одна республика за все века той же Земли,не беру в расчёт книги и тд и тп.Не просуществовала достаточно времени.Хотя...Империи у нас тоже жили не долго.Но это смотря как посмотреть.

В тех же Империях.Люди жившие при подобном правлении,жили гораздо лучше.Чем в тех же республиках и демократических образованиях.

Когда у власти куча клоунов,ничего хорошего не выйдет.

История как бы намекает на это.)

[Синдбад-Мореход]

16.01.2015 17:44:42, Arkadros сказал(-а):

1. Выпендрёж. Ледяные Жилы - вспоминается Драчун из Облы)))

2. Конечно, есть и бывшие стражники этого вашего инфантильного Скальда, по недоразумению являющимся ярлом.

3. Ну, если смотреть, можно высмотреть ещё много минусов ББ.

Империя ещё не изжила себя и там очень неплохо)

Какая ещё республика? Стар Ворс?

1. Почему выпендрежь? У нас же есть звание "адмирал" - "хозяин морей".

2. Я полагаю, костяк мятежников составляют обычные нордские легионеры.

3. Не уверен. Если император будет жить, то не изжила, если же окажется, что безымянный ассассин выполнил заказ - изжила однозначно. Впрочем, без диктатуры/монархии людям эльфов не победить.

 

Какая ещё республика? Стар Ворс?

Римская

16.01.2015 18:10:22, Кархайм сказал(-а):

В тех же Империях.Люди жившие при подобном правлении,жили гораздо лучше.Чем в тех же республиках и демократических образованиях.

Бычье дерьмо! Во всех империях люди жили хуже, чем при республике, пусть даже условной.

 

Когда у власти куча клоунов,ничего хорошего не выйдет.

Именно это и наблюдается при авторитарном режиме.

 

История как бы намекает на это.)

И много ты знаешь современных эффективных монархий?

[Arkadros]

16.01.2015 18:14:24, Синдбад-Мореход сказал(-а):

1. Почему выпендрежь? У нас же есть звание "адмирал" - "хозяин морей".

2. Я полагаю, костяк мятежников составляют обычные нордские легионеры.

3. Не уверен. Если император будет жить, то не изжила, если же окажется, что безымянный ассассин выполнил заказ - изжила однозначно. Впрочем, без диктатуры/монархии людям эльфов не победить.

1. Надо было придумать что-нибудь пооригинальнее

2. Это так, что там много бывших легионеров, но генералов и легатов, кроме Ульфрика, думаю, у них нет. Галмар, скорее всего, был подчинённым Рикке.

3. Да, только военный тоталитаризм поможет пройти этот путь, но Империи легче это сделать, а ББ слабее плюс генерал Туллий более блестящий стратег, чем Ульфрик.

[Синдбад-Мореход]

16.01.2015 18:20:52, Arkadros сказал(-а):

1. Надо было придумать что-нибудь пооригинальнее

2. Это так, что там много бывших легионеров, но генералов и легатов, кроме Ульфрика, думаю, у них нет. Галмар, скорее всего, был подчинённым Рикке.

3. Да, только военный тоталитаризм поможет пройти этот путь, но Империи легче это сделать, а ББ слабее плюс генерал Туллий более блестящий стратег, чем Ульфрик.

1. Куда уж оригинальнее?

2. Ульфрик, вероятно, легионером и не был. Конечно, легатов среди мятежников нет или очень мало. Зачем генералу бунтовать против власти - он-то и так в шоколаде?

3.

Да, только военный тоталитаризм поможет пройти этот путь, но Империи легче это сделать"

Напротив, Империи торгашей и бюрократов это сделать будет очень не просто, что мы и наблюдаем в сюжетке ТБ. Военный тоталитаризм скорее свойственен нордам

 

а ББ слабее

Нет. Во-первых, маргинальность и милитаризм у них в крови, во-вторых, у них есть хорошая идеологическая база и мотивация, в-третьих, судя по всему, норды в большинстве дегенераты, а значит будут более мотивированы.

 

плюс генерал Туллий более блестящий стратег, чем Ульфрик.

Тут уж я не спорю - что правда, то правда. Впрочем, и у генерала просматривается некоторая ограниченность. Но в целом, он выглядит более выгодно, чем Ульфрик.

[Седой]

Синбад-Мореход - посмотри если интересно исторические справочники насчёт Эффективных монархий.Много интересно узнаешь.

Да нет,именно авторитарный режим сможет эффективно и рационально использовать ресурсы.Не разбазаривая их на кучу ненужных вещей.И потребительского шлака.

Самый яркий пример,и даже спорить не буду.Сталин.

Он задавил вместе с соратниками идиотов.И получив страну с сохой,завершил атомным оружием.И индустриальным гигантом.

Но это не то место чтобы спорить или ещё что о нём.

[Синдбад-Мореход]

16.01.2015 18:30:11, Кархайм сказал(-а):

Синбад-Мореход - посмотри если интересно исторические справочники насчёт Эффективных монархий.Много интересно узнаешь.

Это похоже на слив. Сказал "а", изволь говорить и "б". Мой вопрос был вполне конкретный и ясный.

 

Да нет,именно авторитарный режим сможет эффективно и рационально использовать ресурсы.Не разбазаривая их на кучу ненужных вещей.И потребительского шлака.

Самый яркий пример,и даже спорить не буду.Сталин.

Бред. Сталин, конечно, красавчик, но в целом именно он и ко заложили бомбу замедленного действия в фундамент Советского государства. Гитлер, кстати, тоже был эффективен в краткосрочном масштабе.

 

И получив страну с сохой,завершил атомным оружием

Красивый пропагандистский лозунг, не более. Да, Советская Россия была изначально аграрной страной, и при Сталине получила ядерное оружие, но при неэффективном расходовании ресурсов мы в итоге имеем то, что имеем - сырьевую державу с бутафорными мускулами. В малом временном масштабе достижения впечатляющие, в более крупном - пшик.

 

Но это не то место чтобы спорить или ещё что о нём.

Как раз это лучшее место! Здесь, как Шахта Сидна: стража сюда заходит, чтобы принести еду и забрать трупы.

[Седой]

Синбад-Мореход - Если тебе интересно про монархию почитать.То ищи сам.Мне банально лень,и дело не в А и Б.

Заложил бомбу не он,а те кто пришёл после него.

Да-да,пропаганда...Думай что хочешь и как хочешь.

Ты демократ или либерал?Если да,то даже разговаривать дальше не буду на такие тему с тобой.Бесполезно.

 

Не лучшее место о таком спорить здесь.Тема про другое.

Хочешь обсуждать подобное,сделай тему.

[Синдбад-Мореход]

 

Синбад-Мореход - Если тебе интересно про монархию почитать.То ищи сам.Мне банально лень,и дело не в А и Б.

Короче, слив засчитан, ибо на сегодняшний день эффективных монархий по какой-то непонятной причине просто нет.

 

Заложил бомбу не он,а те кто пришёл после него.

То есть его соратники? Да уж, "кадры решают все"!

 

Ты демократ или либерал?

Я здравосмыслист.

 

Тема про другое.

Нет, как раз про это!

 

Хочешь обсуждать подобное,сделай тему.

Ага, а потом я опять полгода буду ишачить на боте! Ищи дураков!

[Arkadros]

16.01.2015 18:29:24, Синдбад-Мореход сказал(-а):

2. Ульфрик, вероятно, легионером и не был. Конечно, легатов среди мятежников нет или очень мало. Зачем генералу бунтовать против власти - он-то и так в шоколаде?

Я к тому, что простые солдаты погоды не сделают, нужны бывшие легаты и генералы, которые действовали бы гораздо лучше, чем те, что есть у ББ.

 

 

16.01.2015 18:29:24, Синдбад-Мореход сказал(-а):

 судя по всему, норды в большинстве дегенераты, а значит будут более мотивированы.

:D

 

 

16.01.2015 18:29:24, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Напротив, Империи торгашей и бюрократов это сделать будет очень не просто, что мы и наблюдаем в сюжетке ТБ. Военный тоталитаризм скорее свойственен нордам

Не, они как викинги-варвары.

[Синдбад-Мореход]

16.01.2015 18:59:10, Arkadros сказал(-а):

Я к тому, что простые солдаты погоды не сделают, нужны бывшие легаты и генералы, которые действовали бы гораздо лучше, чем те, что есть у ББ.

 

Сделают, почему нет? В истории полно примеров, когда и без военного образования давали как следует прокакаться образованным военным

 

Не, они как викинги-варвары.

Во времена исграмора - возможно, сейчас нет. Хотя в некоторых организационных моментах они уступают своим южным соседям, но уже не так сильно.

[Седой]

16.01.2015 18:50:39, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Короче, слив засчитан, ибо на сегодняшний день эффективных монархий по какой-то непонятной причине просто нет.

 

Я здравосмыслист.

 

Ага, а потом я опять полгода буду ишачить на боте! Ищи дураков!

Да мне чхать.Слив или нет.Спорить с упёртыми бесполезно,у них своя точка зрения.Которую свернуть набок можно только одним способом - Закопать на два метра.

 

Здравомыслист?Ясно.Демократ.

 

))

[Синдбад-Мореход]

 

Спорить с упёртыми бесполезно

особенно, когда на их стороне здравый смысл

Изменено 16 января, 2015 пользователем Синдбад-Мореход

[Седой]

16.01.2015 19:37:20, Синдбад-Мореход сказал(-а):

особенно, когда на их стороне здравый смысл

Да нет там у тебя ни смысла,ни здравого.Ты решил и выбрал для себя приемлемое и будешь отстаивать эту точку зрения.А всё остальное для тебя ересь.

Короче лесом,как и сказал выше.

[Синдбад-Мореход]

 

Да нет там у тебя ни смысла,ни здравого.Ты решил и выбрал для себя приемлемое и будешь отстаивать эту точку зрения.А всё остальное для тебя ересь.

От тебя требовалось привести лишь один пример современной эффективной монархии... Всего-лишь название государства - это же так трудно! гораздо легче накатать пяток постов про несостоятельность либеральных или демократических взглядов ;)

[Седой]

16.01.2015 19:47:15, Синдбад-Мореход сказал(-а):

От тебя требовалось привести лишь один пример современной эффективной монархии... Всего-лишь название государства - это же так трудно! гораздо легче накатать пяток постов про несостоятельность либеральных или демократических взглядов ;)

Даэдра на тебя нет с Боэтией.

Тебе уже говорил выше:Хочешь почитать про монархию,ищи сам.Речь завели об Империи.А Империя это 100% диктат и правление одного правителя.А монархия не подходит под это определение.В той же Англии палата лордов,которая может блокировать почти все указы королевы или короля.

Монако - тут другая ситуация.Но почти не отличается.

В общем,хочешь?Ищи сам.Но не ставь Монархию и Империя,в один ряд.

[Синдбад-Мореход]

 

Даэдра на тебя нет с Боэтией.

Тебе уже говорил выше:Хочешь почитать про монархию,ищи сам.

В общем, сам не знаешь. Но империя - это круто, потому что звучит круто.

17.01.2015 08:50:31, Кархайм сказал(-а):

Речь завели об Империи.А Империя это 100% диктат и правление одного правителя

Бред

 

.А монархия не подходит под это определение

Еще больший бред. Похоже, ты даже не знаешь значение слов, которые говоришь. Как монархия, дословно по-нашему "единоначалие", не может быть "правлением одного правителя человека"?

 

В той же Англии палата лордов,которая может блокировать почти все указы королевы или короля.

Именно по-этому Англия процветает :good2: , а, например, Российской Империи больше нет (хотя относительно - остался суррогат с похожей моделькой). Что характерно, разрушена она была под демократические лозунги.

 

Монако - тут другая ситуация.Но почти не отличается.

Другая, но не отличается. Обожаю имперцев! :good:

И, кстати, в амперии тамриэля единоначалия тоже никогда не было)

[dr0i]

Прикол в том, что в современном мире эффективной монархии как раз нет)

[Синдбад-Мореход]

Конечно! Именно поэтому наш друг и слился.

[Andral]

В любом случае, это все у вас словоблудие. Правы Братья Бури, потому что это нужнее Скайриму, а главное - моему Довакину. И нет иного императора кроме него, все остальные самозванцы.

[Синдбад-Мореход]

 

И нет иного императора кроме него

...и Ульфрик пророк его!

[Andral]

17.01.2015 14:34:19, Синдбад-Мореход сказал(-а):

...и Ульфрик пророк его!

А что, звучит неплохо)