Новости — Обзор комментариев , страница 953

kosha666, меня Рэйни возбуждает, видишь я с ней общался, очевидно же!

Понятно. Я натурал. Пожалуйста, не баньте меня за это уродство.

me too :))

Всем пофик)

klasda, оу, klasda и тема лгбт неразделимы)
Смирись уже с тем что тебя это возбуждает)
Скоро я наснимаю эротики с лордами)
Порезвишься)

Sadret,

Я натурал.

me too :))

Несколько ответов на комментарии я написал, а здесь - именно об играх.

На мой взгляд, сейчас количество ЛГБТ-персонажей в играх уже больше, чем в реальной жизни. Естественно, это вызывает неприятие у всех, кто считает, что игры должны быть реалистичными (кстати, Максин и Хлоя в Life of Strange и Before the Storm не являются лесбиянками - если игрок не хочет, он может выбрать, чтобы они не целовали Хлою/Рэйчел, и в дальнейшем никаких поползновений в эту сторону не будет. Вот это здравый подход разработчиков - оставить выбор за игроком!). Это первая причина недовольства многих людей и неприятия развития разработки игр в эту сторону (и фильмов тоже).

Я считаю пропаганду "сексуальных меньшинств" о том, что они должны присутствовать там-то и там-то в искусстве, попыткой заменить демократию на олигархию. Демократия - власть большинства (гражданского общества). Олигархия - власть меньшинства. Следовательно, вы стремитесь к олигархии. Естественно, что люди не хотят этого и возмущаются. Это вторая причина недовольства.

Третья причина недовольства проста и уже не раз упоминалась: плохая прописанность характеров таких персонажей. Гомосексуалы, например, в таком случае выглядят не гомосексуалами, а дурной пародией на них, нереалистичной и вызывающей неприятие у тех, кто до этого нормально к ним относился. Зачем сценаристы придумывают таких персонажей, которые идеально подходят к тем образам, которые даёт другая пропаганда - т. н. "гомофобная" (а если правильно назвать, то "гомопрезирательная")? Можно даже предположить, что сценаристы, придумывающие таких персонажей, видели настоящих ЛГБТ только по телевизору и транслируют стереотипы.

Мне кажется, что за пропагандой "сексуальных меньшинств" забываются и остальные социальные меньшинства. Например, нищих в играх много. Инвалидов тоже (хотя, кстати, в старых играх было очень много, а сейчас почему-то меньше). Женщин считать не будем - они не меньшинство, а большинство (по крайней мере в нашей стране; кроме того, игр с женщинами в главной роли полно - в комментарии к прошлой вашей статье я привёл в пример почти 100 женщин-ГГ: tesall.ru/news/628-zhenskaya-vlast-kakie-silnie-personazhki-menyayut-rol-geroin-v-industrii-igr).
Но где же дети? Их в играх почти нет! Где беременные женщины? Я видел только пару раз (например, в начале Heavy Metal FAKK 2). Где огромное кол-во профессий? В играх упоминается очень мало. Кроме того, полит. партии представлены неравнозначно - в основном либералы и коммунисты. А где же анархисты? Социал-демократы? Зелёные? Почти нету.
Поэтому вот четвёртая причина недовольства: "я не против репрезентации, но она должна быть для всех". В подлинно разнообразную игру, где представлено и большинство, и множество социальных меньшиств, люди будут играть с удовольствием! И мы будем возмущаться, если кто-то будет говорить против такой игры. Потому что она интересна.

Sadret, самый смелый каминг аут года. Аплодирую.

Рэйни,

словосочетание «нормальные люди», игнорируя при этом массу научных исследований о врождённом характере гомосексуальности и трансгендерности?

В научном мире об этом нет согласия. Исследований, доказывающих не врождённость, а приобретённость упомянутых признаков (за искл. гермафродитов и людей с XXY - там ясно, что это врождённое, но таких людей очень мало), тоже очень много.

Кроме того. врождённость - это не норма. Иначе нормой была бы, например, инвалидность детей или любое заболевание.
Норма - это одно из трёх:

1. то, что прописано в законах (правовая);
2. то, чего придерживается большинство людей (моральная).

Atomic Blond, насколько я понимаю, имеет в виду второе.
И как бы вы ни стремились стереть из употребления слово "норма", оно останется навсегда. Потому что людям она нужна - без нормы мы чувствуем себя выбитыми из колеи, озлобляемся против тех, кто хочет уничтожить норму... так начинаются войны. Разве вы этого хотите?

Рэйни,

«Стать» же частью ЛГБТ невозможно, это вообще не сообщество, а группа людей, объединённых врождёнными признаками.

Это не доказано. Если вы сейчас начнёте говорить, что, мол, это психологи доказали - не нужно: психология ещё не является наукой. Я изучал "методологию наук" по своей специальности; у психологии всё ещё нет в основе (базисе) общепризнанной в научном мире теории, на которой она основывается - только разрозненные и спорные теории; это называется "донаучная стадия" (когда ещё неизвестно, наука это или лженаука вроде астрологии). В этом её сходство с политологией и социологией - там тоже ещё нет базисной теории (это совсем молодые "науки на донаучной стадии"). А вот филология, история или искусствоведение - уже полноценные науки.

Точно так же имеют право на жизнь психологические теории (можно много статей найти), в которых гомосексуализм и прочее признаётся либо а) извращениями, возникающими из-за переизбытка удовольствий и желания найти что-либо необычное; либо б) психическая болезнь, которую необходимо лечить; либо в) глупое увлечение детей и подростков, которое со временем проходит (как тяга к самоубийству у некоторых подростков).

Я не поддерживаю ни одну из психологических теорий на эту тему (ни вашу, ни эти три), т. к. считаю психологию не-наукой (но которая вполне может развиться до науки). И с интересом слежу за обсуждениями этой темы - может быть, именно она подтолкнёт психологов на объединение в науку и создание базиса для неё. Только тогда мы узнаем, какая из всех этих гипотез истинна.

Понятно. Я натурал. Пожалуйста, не баньте меня за это уродство.

Рэйни,

Ага, конечно, а давайте за нас вместо корпораций всё станет определять, например, государство? Это же намного лучше, все сразу станут счастливы и строевым шагом пойдут в светлое будущее (нет).

Государство лучше корпораций хотя бы в том, что в нём есть законы. При власти корпораций (олигархии) законов нет. Государство обязано следовать законам - иначе народ просто его сметёт (можете над этим смеяться, но причина существования гос-ва именно в том, что когда в далёком прошлом потребовались те, кто должен решать судебные споры, и появилось гос-во), потому что при неисполнении законов правительство нужно заменить на то, которое будет их исполнять.

Рэйни,

мне немного боязно интересоваться, но каким образом чернокожая Русалочка или лесбиянка Элли способны "ущемить права других"

Я согласен с вами - права других они не ущемляют.
Причина недовольства ими совсем в другом. Элли в первой части Last of Us не была лесбиянкой. Русалочка в классической сказке Андресена - не просто белая, а, процитирую "с розовой кожей" (т. е. как и должно быть у человекоподобного существа, всю жизнь прожившего под водой - ведь свет солнца туда слабо попадает, поэтому тёмному пигменту неоткуда взяться, и сквозь очень светлую кожу должны просвечивать кровеносные сосуды, придавая ей розовый цвет).
Поэтому недовольство возникает у людей, которые читали книжку (и играли в 1-ую часть), и она им понравилась. Им не нравится любое серьёзное изменение (а изменение ГГ - это самое серьёзное), им хочется, чтобы оригинальное произведение было целиком перенесено в другой формат (либо характеры 1-ой части остались такими же и в следующих или же развивались логично).
Я знаю людей, которые любят "Русалочку" Андерсена, но им не нравится ни советская экранизация, ни американский мультик, т. к. в них обоих концовка сюжета изменена в сторону хорошего конца, и ГГ выживает (а в оригинале концовка трагическая).
Т. е. это не более чем недовольство людей, любящих первоначальную версию.

PLEASE ASSUME THE POSITION

Игры надо делать хорошие. Это главное. И тогда им простят и ЛГБТ (в разумных количествах), и ксенофилию (Mass Effect), и робопроститутов (привет от Фисто из Нью-Вегаса). А если гнать фигню и добавлять туда ЛГБТ+ чисто для галочки и в надежде что получившийся мусор купит хоть кто-то то и результат будет соответствующий.

danmer78, ролевые игры потому и называются "ролевыми" - там нужно играть роль, а не "самопрограммироваться" или "отождествлять себя с персонажем". Актёр, который "самопрограммируется" (слишком глубоко проникается персонажем) - плохой актёр, т. к. он тогда начинает играть плохо (не по сценарию, а так, как "должен чувствовать себя" персонаж), а потом быстро "выгорает" (часто со смертельным исходом), потому что не может играть другие роли. Это известная проблема театра и кино.
В играх самое важно - игра. Играние роли. Не только в ролевых, но и в остальных нужно принять правила и "сценарий" (даже в головоломке и аркаде нужно понять, что делать, для того чтобы выиграть).
Понимание персонажа - это хорошо и интересно (поразмышлять к тому что можно о том, что было бы, если...), но нужно и понимать, что это всего лишь персонаж.