Asgenar D.O.

Странно. Вот на что-что а с неподгрузкой лодов и прочими упомянутыми ошибками не сталкивался ни разу. Видимо "блуждающие" глюки, связанные больше с конфигом компьютера.  Размытие при движении после последнего патча отключается в настройках лаунчера же. Может в .ini не прописывается?  На того диджея квест же есть, после которого его слушать становиться вполне возможно. Не Табита, и уж тем более не Тридогнайт, но терпимо. Или вас еще Бобровы не искали?   Вот да. После некоторых личных квестов особенно. 

Давайте начнем с того, что мы ведем речь именно о конкретном понятии героя как личности вступающей (или не вступающей) в сношения с обществом. Греческое определение героя как раз и строиться на том, что он, герой эти качества применяет на поле боя, в борьбе, etc. Именно это - первоначальное значение героизма. Переводчики очень многое могут рассказать вам, что слово в отрыве от контекста ничего не значит. К истории терминологии это тоже относится. но я отвлекаюсь снова. Это личностные качества присущие герою, но его не определяющие. Человек может быть сколь угодно доблестным и смелым, но если он сидит в башне и читает книги, и не ищет применения своим талантам, то героем он считаться не может. Героизм следует проявить. Его следует доказать.    Героизация... Хм. Парой постов выше я уже говорил о манипуляции общественным сознанием))) И тогда я задал вопрос: а может ли такой человек (возведенный собственными или чужими усилиями на пьедестал, без действий на благо общества (к слову о героизации вещей имеющих явно негативные черты)) вообще считаться героем. Ответ - нет. Не может. Поэтому этот вопрос можем считать избыточным. Хотя... Хотя, да. Не стоит говорить об относительности и условности, когда мы говорим о строгой терминологии, находящей отражение в реальности. Вы утверждаете, что герой - исключительно личность, занимающаяся самосовершенствованием, и считающая себя ничем не обязанной обществу, и, тем самым, никак эти качества не проявляющий. Я говорю, что герой - человек исключительных качеств послуживший на благо этого общества (заметьте - одно невозможно без другого, но никакая из этих частей не является определяющей. Их можно рассматривать только в совокупности). Вы сами приводите примеры того, что героя можно "сделать". Достаточно сформировать у толпы мнение о человеке как о герое. Так что первично в этом понятии: личные качества, или общественное признание? С вашей стороны - только одно. С моей точки зрения - исключительно их сочетание.   "понимающая и знающая" публика может не считаться таковой, просто если не согласна с оппонентом. Вы никак не можете утверждать про незнакомых людей, что они "не в теме", ведь вы не обладаете даром телепатии, и не можете напрямую узнать пределы их разума и памяти. Тут как вы сами уже сказали  И "Условность" эта намного более неопределенна, нежели тема нашей дискуссии.    UPD: Раз уж вы так часто упоминаете тему изменяемости морали и идеалов, то позвольте поправить вас, и немного дополнить себя, во избежание дальнейшей путаницы: Общество меняется постоянно. Меняются его мораль, его традиции, идеалы. Поступки героев меняются вместе с ними, и деяния человека жившего за века до нас с нашей точки зрения могут быть дикостью, или даже прямо противоречить нашей собственной морали, идеалам и ценностям. Но одна вещь остается неизменной: поступки героя идут на благо общества, в соответствии с его, общества, представлениями. Поэтому ссылаться на то, что идеалы меняются, а героизм мы рассматриваем только с точки зрения морали современной нам (о чём, кстати, у меня нет ни слова), и потому героизм - понятие весьма абстрактное, не стоит. 

*усмехается* А какая аудитория вам нужна? Прям обидно: первый сорт, второй сорт)))   *facepalm* Нет. Я говорю немного не о том. Это уже ваше притянутое за уши определение, вытекающее из моей (каюсь) излишне обтекаемой и многословной формулировки. Зато теперь это выглядит как превосходное передергивание) Я говорю о том, что героем может являться только тот, кто совершает некое действие, ради блага других людей. Любое действие не несущее какой-либо, пусть даже опосредованной пользы для других людей (о чем утверждаете вы) героическим поступком считаться не может. Т.е. благо, и/или признание общества определяют героя. 

В меню строительства, в разделе "особое" поищите. 

Есть еще вопрос удобства. При всем желании Тулсету было далеко до функционала того же КС. Очень далеко. И его неудобоваримость отпугивала многих. Тут вон, ЖиВ-2 снова делают на Обле, потому как не переваривают КК для ская. А там отличия минимальные.

Не-не-не-не-не! Долгие каникулы - зло. От них толстеешь не помнишь, какой стороной за работу браться.

Какой-то лютый оффтоп у вас тут начинается.

Такие тоже попадались, но их я уже не скринил))) А вообще - количество объектов, которые с самого начала висят над поверхностью, словно при установке им не включили физику, поражает. Вроде вот этого скелета:  Их еще много по игре раскидано. 

Гуле нет. А вот кротокрысов и яо-гаев - сколько угодно. И если в земле - еще полбеды. 

Не знаю. Назначил работать всех кроме Бабули. Даже Престона поставил морковь полоть, хотя ему и не положено)

*Мана-сорк-танк смотрит на это и гневается. потому что либо щиты, либо "тыкалка" для агра* В обратную сторону это тоже работает. Просто у других классов. 

Вообще, как ни странно, кнопками на мыши орудовать проще, потому что они прямо под конкретными пальцами находятся. Их невозможно перепутать при всем желании, так как они разной формы, разной фактуры, и ощущаются по разному. Тактильные ощущения в этой ситуации намного эффективнее зрительных.