Hangman

Ога, и по этому до сих пор выходят 2D игры. Сдаётся мне, что аналогия с утюгами учитывает только технологический прогресс и случаи, когда что-то новое однозначно лучше старого. В пример можно привести игры с текстовым управлением или ASCII-графикой. Но ухо, как его не пиши, не рисуй или не фотай всё равно останется ухом, т.е. подача не меняет сути объекта/субъекта. Суть в подаче и восприятии подачи, что нас опять выводит на своего рода вкусовщину, поскольку лучшая/худшая подача  в этом плане упирается в ИМХО. Абсолютно не верно. То есть выходит, что нишевость или ширпотребность игры определяется только исключительно "изометрией"? Это уже шизофрения во все поля.

Зато текст может это очень подробно описать, причём передав не только аудиовизуальные ощущения. Это уже кому как. Кому-то важно увидеть это "собственными глазами", а кому и самого факта хватит. В чём разница между написанным на заборе словом из трёх букв и нарисованным там же соотв. органом?

Каким образом? Жертвы и разрушения от него в любом (даже текстовом) виде одни и те же. Это и есть зрелищность, которая влияет только на восприятие этого взрыва, но ни как на его последствия в игре.

Вкусовщина - это нравится/не нравится с собственной личной точки зрения. С его точки зрения у игроков не может быть права на личное мнение об играх в принципе, а в том, что игра по объективным или субъективным причинам оказалась плохой, виноваты только сами игроки, т.к. они чего-то "не догнали". Я в таких случаях или приспосабливаюсь к игре (если оно того стоит) или бросаю/прохожу мимо (если напрягание пересиливает интересность).

Конечно, сути самого взрыва и его последствий это не меняет, а разница только в уровне зрелищности. Зависит от исполнения. Может выйти так, что взрыв в "изометрии" будет эффектнее, чем от 1-го лица.

Продвигает только в том случае, если был изобретён новый способ визуальной подачи и уже под него начали делать игровые механики, как например сейчас это происходит с VR-играми. Ну. Что и требовалось доказать - вкусовщина в чистом виде. Сам признал. Если бы игры делались строго для определённой целевой аудитории, то так бы и было, но раз игры успели поделиться на разнонацеленные подвиды, то такое деление неизбежно. Причём такое деление способствует развитию, поскольку для нишевых игр рамки, ограничивающие диапазон экспериментов, практически отсутствуют, тогда как массовый продукт прежде всего должен учитывать устоявшиеся потребности, а уж потом пытаться втиснуть в это что-то новое и не рисковое. То есть ты согласен со всеми его утверждениями и в частности с тем, что плохих игр в принципе никогда не бывает и по этому годные игры выходят постоянно и в большом количестве? Ну так они и выходят, а чтобы так сильно не страдать душой, нужно или научиться употреблять "изометрию" или без пригорания относиться к любой игре, которая по ряду признаков не соответствует твоим вкусам.

Вот. Так, стоп. Это уже не продвигает жанр, а дополняет составляющие игры? Хорошо бы определиться.

Нового там нецензурно много, причём из-за этого много может выйти как лютый вин так и эпичный фэйл. Так и есть кроме того, что не совсем понятно каким образом "арт и графическая составляющая" могут продвигать жанр, не делающий упор на зрелищность?

Как так в удобстве? Если одних "изометрия" устраивает, а других не устраивает, то это самая что ни на есть вкусовщина. Все не будут довольны (я выше писал почему), т.к. тогда игру надо во всех аспектах или в их части делать "ширпотребной". А предложения Антошки можно и нужно игнорировать, поскольку он любит предлагать откровенную дичь, основанную на незнании мат.части и игровом опыте 3.5 пройденных игр. А как быть тем, кто пошаговым стратегиям предпочитает пошаговые тактики? Опять же можно так же сказать, что "ширпотребных" РПГ-игр тоже много и хватает, а раз так, то нет нужды делать ещё. Дело в том, что эти гады-разработчики не хотят делать игры в угоду лично тебе, ну и тем, кто по всяким надуманным причинам не может в "изометрию". Опять же разработчики не дураки и не новички в игрострое, и значит делают нишевую игру осмысленно. Люби, кто тебе запрещает это? Вот только это "хорошее качество" не всегда является объективным критерием, как в данном случае, когда речь о восприятии этого "хорошего качества" идёт через сугубо субъективно ИМХО. Его и так двигают, но не совсем понятно как можно хоть как-то продвинуть жанр? Жанр вообще-то двигают путём изобретения игровых механик, как это делают в Torment: Tides of Numenera например.

Согласился бы, если бы речь шла об экшен-РПГ.

Так у тебя претензия именно к графической составляющей игры, причём претензия абсолютно надуманная из разряда вкусовщины. Ну не можешь ты в "изометрию", а другие могут - для них и делают игру. Эм... А разве Тиранию позиционируют как игру для всех? Нет. Собирают, да, но сколько из них именно РПГ подобного уровня и добравшихся до релиза? Тут кому как. Кому-то видимо хватает того, что есть. 

Прежде всего, скорее не было в концепции, исходя из чего уже шла разработка. Тут ничего оригинального, т.к. те же Larian Studios c Divinity: Original Sin II поступили точно так же. А уж если вспоминать движки Infinity Engine и Aurora Engine...

Сейчас им финансы позволяют и издатель есть, но тут уже больше дело в оправданности насыщения игры графонием, плюс от Пилы остался отлично модифицированный Unity. Тогда - да, а вот теперь у них явно есть планы на графоний и Unreal Engine 4.

Зачем? Разве это игра с тактической и/или пошаговой боёвкой? И даже если принять Ведьмака как пример, то только как пример исключения из озвученного выше правила, да и то с натяжкой, ибо графон, экшон и т.д. Ты лучше приведи в пример другие РПГ-игры, которые так же удачно объединяют в себе высокий уровень "олдскульности", достаточный уровень "массовости" и при этом являют собой пример коммерческой успешности. Ага, только это экшен-РПГ, с упором на ряд перечисленных мной признаков. Как на счёт того, чтобы огласить список таких РПГ или ты это только что такую моду сам придумал? Зачем вообще оправдывать очевидный факт? Если игра делается в расчёте на определённую целевую аудиторию, то ей совсем не обязательно угождать не целевой аудитории, которая предпочитает детализированную графику проработанной игре. Ты бы уже вылез из танка, а то у тебя уже очевидные проблемы с обзором. Вот взять те же танки - там в игре в основном вид из кабины или же из камеры, находящейся вне танка? Или вот: В каком из этих двух видов видно лучше тактическую ситуацию на доске?

Набей себе на лбу уже что-ли - РПГ-игра, рассчитанная на массового потребителя, обязана иметь часть (а лучше все сразу) отличительные свойства: низкий порог вхождения, сосредоточение на экшеновости/зрелищности, малабукаф, возможность не вдумчивой прокачки, легкоубиваемых врагов и волшебные GPS-маркеры. Иначе не схавают и ты же сам первым начнёшь опять писать о том, что тебе некогда вникать в игру и вообще ты в игре хотел отдохнуть. Если бы они не возводили графон во главу угла, относительно всего остального, то о чём-то подобном никто бы не заикался. Таки да, но вот только проблема в том, что для кого-то хватает 2D-2.5D или "изометрического" 3D, а кому-то вынь да положь полное 3D, которое для не экшеновой игры как бы нафиг и не нужно, а для игры с тактической и/или пошаговой боёвкой просто бесполезно.

Не факт, если там будет та же система не волшебных маркеров, что была в Пиле. Представил. Не вышедшую игру, на разработку которой не хватило денег собранных на Кикстратере или игру, которая провалилась в продажах из-за своей недостаточной казуальности и/или экшеновости. Любители графония, скорее всего, там далеко не уйдут и начнут во всю ругать игру за то, что она принуждает постоянно думать, вынуждает читать много текста, заставляет подробно исследовать каждую локацию и не даёт без усилий побеждать в боях. Про это тут и речи не было, речь была о том, что так называемая изометрия сразу автоматом отгоняет от игры определённую категорию публики, но зато позволяет проработать именно саму игру, а не её графическую составляющую. Можно, да, но это встанет даже не в копеечку, что вполне можно проследить на примере Ведьмака. Сильно сложно усадить за одну доску любителей шахмат и фанатов игры в Чапаева.

Опять старая песня о якобы главном и о том, что все игры должны быть одинаковыми. А дело именно в текстурках, т.к. подобное переключение фактически предполагает дополнительный объём работы с графикой в плане её проработки, при том, что подобная возможность в целом ничего существенного игре ( нацеленной на определённую аудиторию, которой это не особо нужно) не добавляет, кроме увеличения себестоимости и возможности передёрнуть на графончик людям, сексуально озабоченным прежде всего визуальной составляющей игры.

Тиранию обсидианцы делают на свои, плюс имея издателя.

А что делать? В игре же есть куча "недостатков", таких как так называемая изометрия, многабукаф, не высокое содержание графония, отсутствие должного уровня казуальности и не присутствие волшебных GPS-маркеров.

Пила изначально делалась как игра, нацеленная на определённую аудиторию, так что своё она отыграла на 146% как минимум. У Обсидианов пока что высокий кредит доверия среди целевой аудитории, что определённо увеличивает шансы выхода в плюс от продаж игры.

Да и с БВ, оно тоже было вполне.

Это правильный намёк, поскольку для некоторых "игроков" эта игра будет именно как своего рода BDSM.

Для игры с действительно тактической и/или пошаговой боёвкой что-то другое тупо не нужно. Ну а для тех, кому важнее поиграть в текстурки, есть игры имитирующие РПГ, вот хоть от той же Беседки например. Вопрос правильной прокачки, грамотной тактики и подбора напарников с соотв. экипировкой. Там же на каждую тварину ведётся досье, которое в итоге показывет её слабости.

В той же Пиле можно отыграть вполне себе злодея, да и не только там, но при этом в итоге всё равно добро побеждает зло, ибо кто победил - тот и добрый.