Hangman

Вот по этому количество и качество должны быть раздельными оценочными критериям, иначе чьим-либо оценкам и суждениям вообще будет нельзя верить.

Друзей. Друзей, которым он оказал личные услуги и вне зависимости от спасения мира. У не друзей он всё равно получит фигу без масла. Реализация не доказана, зато доказано искажение фактов в угоду подтверждения собственных слов. А Скайримофилы делают ещё хуже - заменяют объективною фактологию субъективной ИМХО-й ради защиты своей святыньки.

Мне нет нужды представлять, т.к. в РПГ-играх такое бывает раз да через раз, но тогда как правило меньший масштаб компенсируют глубиной проработки. Да ну? ОК. Возьмём большую кучу навоза. Что в ней увидит городской житель? Как правило кучу говна. А вот селянин в ней же углядит кучу удобрений. Итог: количественное оценочное значение само по себе представляет просто цифру, а вот его качественная оценка исключительно субъективна. Тогда как качество зачастую оценивается проще, а именно банальным сравнением чего-то одного с чем-то сопоставимым другим.

Ну так может количество и качество - это разные оценочные критерии, а не один равнозначный?

А разве вопрос о погружаемости игры не был задан в ключе личного мнения? Естественно, что тебя она не погрузит, ибо изометрия же.  Но вообще, сейчас для тех, кто визуально погружаем, грядут приличным потоком VR-игры. Фокус в том, что не для всех визуальная составляющая и всё что с ней связано не является первичными факторами погружения. Утрируя, это кому-то кинцо подавай, а кому и книги хватает. Правда? Это как раз в Скайриме на одноклеточные квесты навешана болтовня, чтобы они хоть как-то отличались. Сдаётся мне, что кто-то ни разу не играл в игру у которой квесты имели более двух вариантов прохождения или когда по выбору ГГ или стечению обстоятельств квест изменялся радикально. Выходит, что в Скайриме тоже заранее заданный ГГ с прописанным характером, а не только предысторией бомжа-гастарбайтера? Срочно кладём болты на хоть какой-то отыгрыш и бежим играть фэнтезийный недо-слешер. Ура? Ну я за два раза (до DLC) умудрился побывать везде. ЧЯДНТ??? Это не я первым начал выяснять что и с кем ясно, а с кем не очень ясно. И по этому оно у тебя в качестве аргументов и доказательств юзается и в хвост и под хвост и в гриву? Интересно... Тогда Даггер вообще мегакачественен, хотя там на страну не замахивались:

Если ZEYGEN из будущего точно знает, что Тирания в чём-то точно будет лучше каких-то игр, то и про итоговый тираж должен знать. Это уже просто мне интересно.

Вопрос к ZEYGEN-у из будущего: Каким тиражом в итоге продалась игра?

Это одна из причин по которой "изометрические" РПГ-шки живы до сих пор.

Увы, это зависит от масштаба игры, игровой механики и того, на что игра делает упор. Например, в старых Фоллах подобное было реализовано в лучшем виде.

Достаточно разный, в доступных рамках заданного персонажа конечно же, ну и не забываем постоянно работающую схему "выбор-решение-последствия".

Зато это может быть достаточно разный Ведьмак. В том же 1-м Ведьмаке заложен выбор трёх путей отыгрыша - не густо, но для одного заданного заранее ГГ это более чем не плохо.

Не, именно недоучек-глав гильдий - их бы могли вообще в них не принять. После финала 2-го Фолла происходит нечто подобное.

Нет, или/или тут не вариант. У "изометрии" и у 3D есть свои плюсы и минусы, а так же своя "сфера применения", когда одно лучше/удобнее/практичнее, чем другое. Со Скайримом та же история, поскольку в нём очень многое исправляют моды, да и в чистом виде он вполне употребим, если охота во что-то худо-бедно РПГ-шное поиграть и при этом не особо над чем-то заморачиваться.

Я не способен отключать мозг и тупо что-то хавать, увы. Так там и НЕ генерируемые квесты зачастую такие же "одноклеточные" (взял - пришёл - нашёл/убил/собрал - сдал - всё), разве что к ним диалогов дописали. Одной такой для меня нет, но в пример могу привести Planescape: Torment например. "Изометрия" или полное/частичное 3D - это визуальная составляющая или нет? Откровенное заблуждение и желание видеть то, чего нет. Если вместо фразы "подавляющая часть" ты читаешь "вообще все", то вывод из этого для понимающих в таких вещах людей очевиден. С тобой тоже всё ясно - ты просто не в состоянии логически аргументировать своё мнение, зато собственное ИМХО признаёшь как объективный и не опровержимый факт. Это знающие люди тоже оценят соответственно.