Синдбад-Мореход

А том-то и дело, что про Ульфрика они вообще ничего не говорят. А судебный произвол приписывают ярлу Именно об этом я и пишу уже который пост. Ульфрик виновен лишь в предательстве (в плену, имеется в виду) и провокации. В Маркарте он действовал в рамках имперского закона по просьбе имперских властей, которые из него сделали козла отпущений. Очень удобно, кстати. Это лишь очередная демонстрация его деловой незрелости. Нет, собака зарыта  в другом: "Это восстание... Оно началось здесь. Когда Империя потеряла Предел во время Великой войны" "Когда Альдмерский Доминион захватил Имперский город, Легион в буквальном смысле забыл об остальных провинциях. Недовольные туземцы в Пределе воспользовались возможностью - свергли Империю и основали то, что они назвали независимым королевством. Это был просто неорганизованный мятеж, однако Предел на два года вышел из повиновения Империи, пока мы не возвратили его."   Так за кого воевало ополчение по факту?

Что значит "жопоголизм"? Сомнение в правдивости труда "имперского ученого", который путает факты и пишет со школьничьими стилистическими ошибками?)

Нет, не думал. Тогда неясно становится зачем разработчики добавили возможность пообщаться с изгоями и нордами по этой теме) Ужас какой! Но до Тит Мида ему далеко - тот еще и сдал город, обрекая на смерть бедных горожан. Да, изгои вероломно напавшие на имперский Маркарт хорошие, а Ульфрик - плохой. Где это видано, чтобы мятежников приговаривали без суда и следствия? Империя бы так никогда не поступила! Вряд ли. Ульфрик не очень лестно отзывался о Торуге. 95% Да там все 100% Я все подробно разложил в этом посте http://tesall.ru/topic/14123-ulfrik-predatel-ili-geroj/?p=677054, но Фениксу бесполезно что-либо объяснять - он сразу включает страуса)) Ингмунд, ярл Маркарта, заявляет, что инициатива принадлежала его семье: "Мы пообещали группе нордов-ополченцев свободу вероисповедания в обмен на помощь в борьбе с дикарями." Так никакой же резни не было. Забыл?)

Я уже показывал)

Ну нам с твоей рожи не воду пить - мог бы и казать

Феникс со мной разговаривать отказывается. Можно считать это очередным сливом (кого - пока непонятно) Однако я могу комментировать его брехню) Даже автор книги не называет произошедшее геноцидом. очень интересно, какие-такие законы? не те ли законы, которые позволяют устраивать поединки (например, за звание рыцаря-дракона или Архимага)? Очень дельный совет! У этого слова больше десятка значений, среди которых есть такие, как "скрытый", "тайный" (что кое-как с натяжкой подходит к его тезису), а есть и такие как "спящий", "дремлющий", "неприменяемый", "неиспользуемый", "бездействующий". Возможно, здесь нужен какой-нибудь словарь полицейских жаргонизмов. Не поленившимся объявлю благодарность. Туллий говорит не о том, где содержится, а куда передан. Видимо, имеется в виду, передан непонятной даэдрической силой... Но точно не имперскими властями. В "досье" все по этому поводу написано, а вранье приведенного высказывания очевидно.

О! Да ну брось) Это не я начал обезьяничать и срывать спор. Все же рекомендую тебе почитать учебник по культуре речи, авось поможет.

Хотя наши лохализаторы, бывает, действительно бывает мудрят, но все-таки я, например, больше склонен доверять профессиональным переводчикам, а не любителям отсебятины. Особенно, когда любители садятся в лужу в переводе отдельных слов, приписывая какие-то "оттенки", которых нет.

По какому еще закону? Нет, что ты! Ульфрик в плену сопли не размазывал. Он выдавал секреты за чашкой чая, а когда чай закончился, к сожалению талморцев и Ульфрика, полученная информация уже была неактуальна. Серьезно? А откуда такая информация. А ссылочку на словарик можно, и желательно чтобы там про все "оттенки"? А обязан?

Щас придет Феникс и скажет "Это не может быть, потому что этого не может быть никогда"!

Эта тема показывает, что не всем)

А выше написанное на аргументацию не тянет?)

Какой ты все-таки гадкий невоспитанный человек. Мог хотя бы на игру сослаться, а не на бездушный гугол Чехо?))

Докажи, что он компетентен: "правовая система Тамриэля базируется на цивилизованном, общепринятом принципе, сформулированном пророком Марухом еще в первой эре: "Все виновны, пока они не докажут обратное". Разве можно придумать что-либо более мудрое" :good: Нет, демагогию и словесный понос сейчас (да и практически всегда) разводишь ты. От тебя требовался конкретный ответ на конкретный вопрос. А ты опять тут начал съезжать, при чем наездами. И что они говорили про Ульфрика? Про ярла (проимперского, кстати), что-то говорили, что-то очень интересное. А вот про Маркартский инцидент молчком. Ульфрика боятся? Как кто? Ты меня такими вопросами просто в тупик загоняешь: "Мечу предавали всех чиновников, работавших на Изгоев" Ладно, ладно! Я был, когда ухахатывался. Впрочем, справедливости ради, надо сказать я ведь уточнял у тебя, что ты имеешь в виду. Но ты как-то поленился разъяснить мне это сущий пустяк. не хорошо! Не по-товарищески! Я про принципы, а не про количество страниц.

Ну и что? Я тоже не ученый. А среди разрабов, я думаю, ребята пограмотнее меня) Ну вообще по этому событию не единственный источник. Есть еще ярл и изгои. Что значит "все книги - правда". Ущербная точка зрения. Зачем ее выставлять, если она пропаганда и есть? "ПРОПАГАНДА   (от лат. propaganda — подлежащее распространению) — популяризация и распространение политических, филос. религиозных, научных, художественных или иных идей в обществе посредством устной речи, средств массовой информации, визуальных или иных средств воздействия на общественное сознание."   А теперь давай поговорим "по правде" из этого источника: Факты: 1) Было восстание изгоев. (Восстание — один из видов массовых выступлений против существующей власти) 2) Восстание было в трудное для Империи (174 год, талморцы берут ИГ). Автор честно пишет, что восстановить порядок с помощью дипломатической (разумеется!) делегации Вооруженных Сил было невозможно 3) Восстание было незаконно (см. п. 1) 4) Восстание не могло быть подавлено, так как см. п. 2 5) Восставшие требовали признания 6) Восставшие признание не получили 7) Восставшие притесняли нордов-землевладельцев. 8) Восстание было подавлено 9) Массовые репрессии, чистки, которым подвергались мятежники и их приспешники 10) Требования Ульфрика, противоречащие КБЗ   "Лирика": 1) норды притесняли ричменов. (норды даже после восстания их не притесняли: многие ричмены продолжили жить и работать в городе, абсолютно без проблем) 2) правление изгоев было спокойным в течении двух лет. (Это вообще о чем? А какое должно быть беспокойство? Впрочем, тут же автор поправляется: см. Факт № 7) 3) норды-землевладельцы сурово обращались с работниками из ричменов (Это вполне может оказаться правдой, я бы даже отнес это к фактам, но что значит "сурово"? Били их, что ли? Что мешало покинуть работодателя?) 4) в целом Изгои правили справедливо (тоже не понятно, что значит в целом? а) автор признает противоправность притеснения нордских землевладельцев, несмотря на суровое обращение с аборигенами б) а "в не целом" несправедливо? То есть все-таки были перегибы, как и везде) 5) После войны у империи накопилось много проблем (автор пишет: "Можно представить, сколько", что безусловно выдает научный стиль.), и империя так и не успела принять решине по МИРНОМУ договору (то есть изгои объявили империи войну. См Факт № 2. Объявили войну, когда Империя потеряла свою столицу. Хорошие ребятишки, ничего не скажешь) 6) Происходящее в ходе битвы можно назвать войной (Можно назвать? Так была же война см. "Лирика" №5) 7) то, что произошло после ее окончания, иначе как военным преступлением не назовешь. (снова обороты, явно выдающие научный стиль) 8) Бедных местных женщин подвергали пыткам (Почему автор упоминает пытки именно женщин? Мужчин не пытали? опять же, мы с вами, прекрасно знаем, какие среди изгоев да и вообще в Скайриме бывают женщины) 9) Казнили всех жителей, которые не помогали Ульфрику резать изгоев. (Всех - это три четверти населения или это пару человек? непонятно, сколько людей согласилось резать, а скольких казнили.) 10) Империя таки прислала легион для наведения порядка (Вполне вероятно, что легион был послан еще до того, как Ульфрик взял город) 11) "неудивительно, что тот не согласился пускать Легион, прежде чем ему не разрешат свободно поклоняться Талосу." (здесь вообще нет никакой логической связи: между Талосом, неудивительно (оценка), восстановлением порядка) 12) "Учитывая творившийся на улицах Маркарта беспредел и сообщения о растущем с каждым днем числе смертей" (каких сообщений? СМС? Ульфрик же никого из легионеров не пускал в город, откуда им было знать, что там творится) 13) "у Империи не оставалось иного выбора, кроме как разрешить Ульфрику и его людям их обряды." (А взять город и перебить ополченцев не судьба? Ах да, Ульфрик же действовал по просьбе законных имперских представителей - Ярла и ко) 14) "Мы позволили им поклоняться Талосу," (Кто это "Мы"? В предыдущем предложении он говорит об империи в третьем лице. Похоже последний абзац написал куратор-особист. Объективно и нейтрально и "мы". И почему только у меня на языке вертится слово "ангажированный". Просто ума не приложу!) 15) Следующие предложение: "Империя поступила опрометчиво" (уже не "Мы") 16) "Империя поступила опрометчиво, ставя под угрозу соглашение, ради которого было принесено столько жертв в Великую войну. Но скажите, был ли у нее выбор? Для Маркартского Медведя, Ульфрика Буревестника, "нет" - это не ответ." (Наука? Типичная пропагандонская журналистика. )       Это еще не все!   "Империя подверглась нападению Альдмерского Доминиона и не могла прислать Легион для восстановления порядка" + "королевство Изгоев оставалось довольно спокойным"+"в целом Изгои правили в своей земле справедливо"+"Прежде чем могло быть принято решение по мирному договору с Изгоями"   Непонятно! так восстановление порядка при помощи Вооруженных Сил или все-таки "Мирный договор", дружба до гроба, жвачка?

Смотря какие. Вон тоже ученый по Фениксу: http://tes.ag.ru/skyrim/books/Book2CommonAlduinEntAkatosh.shtml   Это правда. А историки знают криминалистику? Впрочем, это не важно, так как уважаемых "имперский ученый" Арион Арий вероятно даже не покидал столицу.

А кто он такой, чтобы опрашивать? Офицер, чиновник? нет, какой-то ученый/журналист Давай не будем привлекать лишние сущности) Да, по позе можно многое определить, но невиновность? Не знаю, не знаю. Да это понятно. Но общие принципы те же.

Почему с холма? А не из своего кабинета по скайпу? Давай минимизуем фантазии, а то я сейчас сочиню, что Ульфрик в молодости мог соблазнить мамашку это "ученого") Предположим, после битвы. Откуда ему знать подробности самой битвы? Пытают обычно в специальных помещениях. А ученый еще и телепат видимо. Иначе как он отличает невинно убиенных от злостных мятежников? По выражению лица, по позе? В таком случае принято в науке точно цитировать и писать: кто сказал, что сказал, когда сказал

Иногда, но в англицом, честно сказать, слабоват. Не знаю. Подписался как ученый, а какой - не известно. Да демагогия здесь не при чем. Скорее речь идет об эпистемологии. Да я не цепляюсь (ну может только слегка), а имя такое было у одного знаменитого христианского еретика и одного заговорщика-еретика из Гнисиса Почему нет? Или я общался с ненастоящими изгоями и видел ненастоящего маданаха?) К тому, что эти "жертвы" Ульфрика сотрудничали с врагом, они преступники и не вижу ничего страшного в том, что кто-то из них мог попасть под раздачу. не сильно по этому поводу расстроен. Что такое "смысловой оттенок" и вправду не знаю.

И в Виндхельме есть?) Тогда, согласно его же тексту, он участвовал геноциде Ты себя послушай: "свидетелем после" Это перл может даже превзойти "однозначные смысловые оттенки" Скарабея)

Нейтрально? Уже на втором предложении текст выдает в авторе медийную проститутку: "Принято говорить, что когда Империя оставила Скайрим и коренные жители Предела восстали (несомненно, из-за притеснений со стороны нордов)," Похоже, тебе никогда не приходилось сталкиваться с научным стилем. Историком? Уверен? А почему не даэдрологом? То есть, предположим, если тебе попалась единственная книга, в которой написано, что земля стоит на трех китах, то опровергнуть это будешь никак не в силах?) Эмоции, конечно, могут повлиять, но не то, чтобы сильно. А домыслы мои основываются на писанине самого Ария (имя-то какое говорящее!), других данных (в том числе показание некоторых ричменов), фактов, вроде помилования Маданаха, и личном опыте путешествий и служебных командировок по Пределу (аргумент про несчастных женщин, которых лично пытал кровожадный Ульфрик) У меня плохие новости для тех, кто занимался твоим образованием. Например, фашистских полицаев и коллаборационистов (рекомендую загуглить это непонятное слово) тоже, знаешь ли, никто по головке не гладил. А они ему так и сказали. Зная это контингент, могу предположить, что его бы как имперского/талморского шпиона отправили бы на мыло) Чистая публицистика

1) Это, конечно, суперзнаменитая книга, которую несомненно Ульфрик читал. 2) Зачем опровергать противоречивую чепуху? Зомбированные полудурки, которые и являются целевой аудиторией этой писанины, вряд ли прислушаются к любому опровержению. Что в ней объективного? Не вижу здесь ничего преступного. Автор, вероятно, не то что в Пределе, никогда в Скайриме не был, иначе знал бы, что местные женщины - это не столичные матроны, занимающиеся воспитанием детей и сочинительством. Мне часто по долгу службы приходилось бывать в Пределе и общаться с ричменскими женщинами. Не могу сказать, что это были продуктивные беседы. О боги! кажется, я только что признался в соучастии геноцида ричменов. Но я надеюсь на ваше снисхождение и прошу оставить мне жизнь (( Если это правда, то откуда он мог это узнать? Впрочем, здесь, как и в случае с ричменскими чиновниками, я криминала не вижу.   К тому же я знаю, как работает имперский легион, как его служащие тщательно проводят расследования... Так что все описанное едва ли выходит за рамки имперских юридических стандартов. Возможно, что ученый, но данный текст к науке не имеет никакого отношения.

А что здесь доказывать? Достаточно просто прочитать текст, немножечко напрячь логос, и все станет понятно. Впрочем, если ты считаешь, что раз это единственный источник, то все, что там написано - истинна в последней инстанции, то напряжение логоса может не помочь.

А что ты хотел услышать? Что это беспристрастное историческое исследование?)) Пропаганда самая натуральная и есть: помесь фактов (?) с ложью в лирической оболочке, связанных с определенной целью. Впрочем, если критическое мышление не включать, то и так прокатит.

Ну да. Ведь в тесте все написано!