Joke_p

Этот аргумент можно было бы засчитать, если бы кто-то с пеной у рта отстаивал необходимость использовать в русском тексте слова "серв".   В нашем мире существовали различные формы рабства - причём всё это подпадало под одно и то же название и имело определяющую основу - человек, являющийся объектом, а не субъектом собственности. При чём тут то, что белый мог присягнуть... и чернокожего искали как беглого раба?.. Ну, искали... кстати, были там и белые рабы... И что, все рабы в Америке трудились на плантациях? Были рабы - слуги - которые работали в доме, хозяева их кормили и одевали (порой неплохо, дабы выглядеть более респектабельно в глазах соседей, да и просто для услады глаз), были рабыни - няньки, почти члены семьи, но столь же бесправные, рабы-конюхи, рабы-садовники, рабы-повара, а также рабы/рабыни - компаньоны, которые везде сопровождали хозяев и оказывали мелкие услуги. Все они были и оставались рабами, собственностью, хотя при этом были и работниками и слугами по роду занятий. Собственно, как и везде, где существовал рабовладельческий строй.   При рабовладельческом строе не было нужды в свободных слугах - раб трудился за еду и одежду, а за непослушание мог быть отправлен на более тяжёлые работы, без права возвращения в круг "домашних", запорот хоть до смерти, доведён до голодной смерти и т.п.      Возвращаясь к "Галериону Мистику". Нигде не идёт речи о каком-либо "сословном" запрете, только о единоличной воле лорда Гирнасса в своём владении, потому что ему "сказали", что грамотные рабы представляют опасность. О том, что так было повсеместно, не говорится ничего. Если родители Тректуса были свободными людьми, чего ради было рисковать со всем этим тайным обучением грамоте под властью хозяина-самодура, если можно было просто от него уйти? Если же уйти было нельзя, то - упс! Слуга, не имеющий права распоряжаться своей свободой - это, увы, раб, кем бы он там ни трудился.

Аминь!  :-D

Почему же? Просто попытка избежать повторов, каковые при написании текста не приветствуются. А если пол орка мы не укажем, потом возникнет непонимание у читателя, а кто это "она", когда до этого был некий орк. Это один и тот же персонаж или разные?   Я-а-а-асно... :facepalm Хотелось бы сказать "no comments", но их-таки есть у меня.   Смотрим, что нам на это скажет Википедия: Негр (от исп. negro «чёрный (цвет)», устар. русск. арап ← арабы, до начала XX века мавр) — в русском языке основное название людей негроидной расы. Опачки... Не-не-не... это же Вики, я, наверное, сама только что залезла в статью и всё там поправила.   Викисловарь тоже нигде не определяет слово негр, как просторечие. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80 Ладно, аргумент той же силы.   Тогда так: http://endic.ru/ozhegov/Negry-18010.html Хоть где-то оно упоминается, как устаревшее или просторечное? Нет, нет и ещё раз нет. Оно идёт как основное наименование людей негроидной расы.   А то, что Вы сравнили с "хохлами" или "пшеками", это вариации от "черномазого", до более некультурных. Впрочем, уровень аргумента говорит сам за себя. Утрирование, значит? М?.. ;)   Ну, а чтобы не получалось оркесс или орчих, нужно пользоваться здравым смыслом и языковыми нормами. Феминитивы, оканчивающиеся на -иха, относятся либо к животным (зайчиха, слониха, олениха), либо к профессиям (повариха, ткачиха), хотя официально названиям этих профессий присваивается мужской род. Есть ещё вариант личностных качеств (трусиха), но это редкость. К народности или расе не подходит ни одно. Вывод? Орчиха.   Феминитивы, оканчивающиеся на -есса, относятся либо к титулованию (принцесса, баронесса), либо к роду деятельности (поэтесса, клоунесса). Тоже никакой связи с расово-народными наименованиями. Вывод? Оркесса   Феминитивы рас и народов образуются либо добавлением -ка (японка, молдаванка, американка, европейка, еврейка, немка), либо -анка, -янка (гречанка, турчанка, англичанка, китаянка, негритянка, таитянка). Тут уже надо смотреть, какой вариант подходит для данной народности (расы). Очевидно, что ор-ка звучит примерно как греч-ка (речь не о крупе), стало быть, правильным вариантом для женщины из племени орков будет или орч-анка  или орсимер-ка (хотя название орсимеры используется редко, но эта словоформа будет корректной).   А так-то можно извращаться до бесконечности... Когда-то народ развлекался, придумывая феминитивы для хоббита. От хоббитки и хоббитянки, до хоббитейки и хоббуретки. но такие игры можно себе позволить, зная родной язык и умея его использовать. Отказ от феминитивов есть отрицание языковых норм, а значит, жирный минус к качеству перевода, неспособность к адаптации текста, но пользоваться ими нужно грамотно и с умом.

Я не знаю, у кого при слове "раб" формируется такое представление, что было приведено Вами. Сдаётся мне, что тому, у кого образ раба исключительно таков, в силу культурного уровня, не поможет никакой перевод. Везде будет представляться странный стереотип усвоенный непонятно откуда и когда, и хорошо, если хоть в какой-то точке касающийся действительности, поскольку об областях пересечения речи уже не идёт. Если ориентироваться на такой контингент, то как и что переводить, становится вообще не принципиальным. Кстати, у данмеров были и домашние рабы, как из зверо рас, так и альтмеры, и данмеры, и не все они ходили в рубище.     В Тамриэле есть оркоидная раса?.. Вот не знала. Кстати, расы людей и меров Нирна ближе к народностям. Деление именно на расы там пролегает глубже. Просто нет аналогов для нашего мира. Все наши расы гуманоидны, чего не скажешь о мире Древних Свитков. Там есть люди (гуманоиды) и меры (для них название в нашем мире отсутствует, как отсутствует само понятие), есть цаэски и слоады, есть гоблины и каджиты (фелиноиды), есть аргониане (рептилоиды)...   Собственно, в Ваших рассуждениях налицо противоречие. Ниже Вы, совершенно справедливо, говорите, что "оид" означает подобный. Именно так. Негроид - это имеющий черты, присущие негроидной расе. Но, говоря о человеке, мы не говорим, "негроид", мы говорим "негр", для которого есть вполне определённый феминитив "негритянка".   Хотя, было бы забавно... "А может быть, В притонах Сан-Франциско Лиловый негроид Вам подавал манто..."   или:   "Этот негроид из далёкой страны Так стесняется своей белизны..."   Блин, мне начинает нравиться!  :haha: Надо ещё повспоминать!   Женщина человек - нормально???  :facepalm  Ну, для кого-то, может, и да... Меня от такого сочетания коробит. Человеческая женщина, эльфийская женщина - ещё туда сюда, хотя тоже именно что "ну, хоть не так уши вянут". Хорошо, давайте на минутку предположим, что мы пишем некий связный текст, где фигурируют женщины разных рас Тамриэля, и пользуемся предложенной Вами схемой. Получается нечто вроде: Альтмер обратилась к орку женского пола: "Здесь не пробегали женщина данмер, девушка босмер и старуха нибениец? Ими интересуется самка редгард... Не то чтобы я хотела оскорбить одну из человеческих рас, но слово "женщина" у нас только что было, и мер его, в любом случае, достоин больше."   И это если есть возможность хотя бы по возрасту разделить персонажей. А если туда ещё добавить прилагательных, без которых нормальный текст беден красками и сух, как старая подмётка, будет до невозможности громоздко. Лично мне бы не хотелось читать то, что написано таким языком. Даже самый лютый канцелярит рядом с этим - почти поэзия.

Ага, а женщина негр - негр, женщина турок - турок, женщина китаец - китаец... Вообще волшебно! И... коряво.    Да, "оид" женского рода не подразумевает, но именно в таком варианте. Давайте тогда говорить "импероид", "оркоид", "эльфоид"? Или меры "оидами" уже не будут? Загадка...   Сейчас, конечно, появилась мода везде пихать уродливые феминитивы, где надо и где не надо, но у названий народностей и рас они были всегда и существуют правила их образования. Так что "лукавый" Ваш, суть сам великий и могучий русский язык, который просто надо знать, понимать и чувствовать, а не отказываться от родов, как в том же английском.

Вообще-то, рабы у некоторых господ в разные исторические периоды могли и в шелках ходить. Кандалы и обмотки вместе с рудниками это уже каторжники скорее. И насчёт чёрной работы... странное представление о рабстве. А не чёрную кто исполнял? Слуги? А на кой они, когда есть рабы?   Лично мне имеющийся перевод по-прежнему представляется гораздо более правильным, чем попытка сделать из serf-а слугу, для обозначения которого в английском предостаточно слов, ни одно из которых в оригинале использовано не было.   Землянин - не есть корректное сравнение. Землянин - не раса и не народность. Зато есть негр - негритянка, китаец-китаянка и т.п. В данном аспекте с точки зрения образования женского рода в русском языке орчанка - гораздо более правильный вариант, который к тому же и благозвучнее.

Даже в приведённом словаре даётся значение serf как раб, да. во втором значении, поскольку первична привязка к земле. Но крепостной ни разу не синоним слуге, рабы тут гораздо ближе. Можно также обратиться к другим словарям: https://www.multitran.com/m.exe?s=serf&l1=2&l2=1 https://www.lingvolive.com/ru-ru/translate/en-ru/serf Ни в одном из них значения "слуга" нет и в помине. Слуг, в отличие от рабов и крепостных, не продают и не покупают. Их не убивают, выставляя тело на обозрение, как в случае с рабом, жизнь и смерть которого всецело в руках хозяина. Если бы переводчики назвали его крепостным или холопом - тут только посмеяться - настолько это слово не вписывается в специфику и колорит Саммерсета, "слуга" было бы полным извращением смысла, тем более, слово serf вообще не включает такого значения. Раб - соответствует и логике, и смыслу, и жизненному укладу Допускаю как альтернативу "невольник", хотя местами звучит несколько высокопарно. Если рабство имеет место быть, то в силу различных причин, рабами могли оказаться представители любых рас, в том числе, и той же, к коей относятся хозяева. А наличие рабства на Саммерсете - исторический факт.

Основное значение слова serf и есть раб, невольник или крепостной. Крепостное право, по сути, тоже разновидность рабства. Не вижу противоречия. В данном случае, различие в правовых нюансах, не меняющих смысла текста.   Кстати, как среди значений слова "serf" нету слуги, так и среди возможных переводов слова "слуга" serf отсутствует.    К тому же, если рассматривать текст книги, налицо именно взаимоотношения хозяин-раб. Слуга является свободным человеком (мером, во избежание придирок), работающим за жалование и вольным сменить неугодного хозяина, который в свою очередь, не имеет права указывать тому, чем ему заниматься помимо исполнения своих обязанностей и, тем более, чему учить/не учить детей, максимум, выгнать вон. А вот раб является собственностью владельца и не может распоряжаться ни собой, ни имуществом, и он, и его дети полностью зависимы и не могут ни уйти (только сбежать, но окажутся вне закона), ни решать, что им делать, чему учиться - на всё воля господина, который имеет право наказывать свою собственность, вплоть до смерти. Так что Галерион и его отец были самыми настоящими рабами.   Переводчики, бывает, лажают, но это совершенно не тот случай. Здесь перевод верный.

А что в этом такого удивительного? Общество на Саммерсете весьма классово расслоено. Данмеры же в рабстве у данмеров, надеюсь, не смущают?

мягонький

Так там всё повествование - слова из заставки!  :haha: И ни слова об отношениях между Риивом и Наарифином. Впрочем, никому не возбраняется верить в то, что его возбуждает.  ;) О том, что сектанты связаны с Наарифином, говорит только его фраза про данмерку, что она "сбежала из его храма", но это опять не делает всех талморцев даэдропоклонниками. И что-то эти культисты как-то на штурм башни особо и не шли. Наарифин сам в башне окопался, чего ему там штурмовать? А как была захвачена башня - опять ни слова. То есть эти утверждения - суть ничем не подтверждённые домыслы.     И? Анализируя мир, нужно хотя бы не отметать половину источников, самим же упомянутых. Иначе выходит: это подходит под то, что я придумал, это берём, а вот в это я верить не буду, оно моих фантазий не подтверждает. Разработчики могут сказать, что этот документ или книга - подлог или поздняя переписка событий, а аналитик вынужден все источники рассматривать всерьёз, пока такого заявления от разрабов не было. И, возможно, ересью окажется именно то, что он выбрал как основу, а правдой то, что откинул. Так что... весовые категории не равны.     Ну, значит, ни одного из Лордов никто никогда не убивал, в т.ч. и Азуру.   Да-а-а... ТАКОЙ трактовки "Ящика Азуры" мне ещё не встречалось!  :haha: Ну, при таком обращении с источниками информации все вопросы снимаются автоматом!

осень

нива

Тренер Абсолютного Умения   ЛУГ

почва

раскопки

Самый Важный Чувак   ПИК

белая

флешмоб

Клуб Агрессивных Рептилоидов   МОК

Сейсмические процессы могут отзываться не то что десятками, а сотнями лет, если так-то... С точки зрения вулкана он "вздремнул на часок", а люди поколениями уже живут чуть не прямо на склонах (или прямо) и в ус не дуют. Так что какие-то возмущения спустя, кстати не 70, а почти 120 лет, вполне возможны. 

зубоскальство

мировая