Метафизика TES

[Синдбад-Мореход]

 

Ну как же, в тех темах ты по кругу пускал одни и те же аргументы, вообще толком ничего не говорящие о предмете спора и которые притягивал за уши, а когда я приводил примеры, доказывающие обратные, включал защиту Чубакки, как будто забывая, о чём шла речь. Я не люблю, когда в такой манере общаются, и считаю это проявлением неуважения к собеседнику, поскольку ты прекрасно всё понимаешь. Умеешь же нормально общаться, когда захочешь. Ну а раз не хочешь, то и не надо.

Нормальные аргументы были. Где-то, конечно, притягивал - но я иллюзии и не питал, говорил, что это гипотеза. Которую ты так и не потрудился опровергнуть.

 

Постой, ты же первый написал, что "Ситис" считается серьёзной теософской литературой

Какой? Теософской? Я так не говорил. Не мог сказать - теософия для меня ассоциируется с сектантством в дурном смысле.

 

Вот это и надо было доказывать, за аргумент это даже не катит, поэтому никаких контраргументов мне и не нужно было приводить.

Почему не считается? Баладас ученый, чародей, авторитет Телванни. Что он будет для лулзов что-нить читать?)

 

Так и что с того, что гуляет? Ты апеллировал к распространённости - я ответил про Фоменко.

А Фоменко охрененно распространенный? Да и зачем отвечать про Фоменко? При чем здесь Фоменко? Почему именно Фоменко?

 

Если ты не помнишь, начался спор с того, что ты заявил, будто книга написана не фанатиком.

Нет. Спор начался с того, что ты сказал о бреде фанатика и его пораженный интеллект. Я ответил, что не факт что фанатик и не факт, что такой уж бред. Подразумевая, что если его принимают и переписывают здоровые люди в течении столетий, то логично предположить, что они видят в ней какую-то ценность.

 

А по поводу чего эти цитаты приводить?

Что именно бредового и неканоничного в книге и почему.

Кроме последних двух фраз, в книге есть еще несколько предложений и некоторые из них вполне дельные. О чем я, кстати, упоминал.

[Синдбад-Мореход]

Зашел-таки я навестить Баладаса, посмотреть его библиотеку. Он мне с удовольствием все показал за 20 двемерских монет - старый жадный кагути. Мда... Литературные предпочтения у волшебника в изгнании самые разнообразные. На столе лежат "Размышления о культах в империи" какого-то имперского торгаша из Воса, на правом стеллаже на верхней полке лежит "2920, Месяц Дождя" - старику навится историческая беллетристика - она ему молодость напоминает, на средней - "К вопросу о драконьем прорыве" и "Нечестивые призраки", на нижней "Мистицизм", "Свинские дети" (Баладас сказал, что у него есть одна такая хрюша в подвале, и что он может мне ее показать за еще десяток дверских монеток. Пришлось вежливо отказаться и напомнить, что снаружи видел много таких хрюшек - они город патрулируют) и "Ситис", на другом стеллаже "Вампиры Ввандрефелла", кажется, первый том и "Книга Восхода и Заката" рядом с бутылкой скуумы. Когда я с недоумением спросил на счет последний, он ответил, что, во-первых, еще его мама читала, а во-вторых после скуумы хорошо идет и прочитал мне несколько афоризмов: "Судьба ужасная и печальная, вертящееся колесо Дьявола", "Другим нельзя, тебе можно" и "Скуй Тьму со Светом". Поинтересовался "Ситисом", он ответил парой общий фраз. Сказал, что книга любопытная, хотя написана культистом, правда не понятно, каким именно; хорошо передает сущность Изменчивости универсума.

Привет тебе передавал, сказал, что у него для тебя есть какая-то двемерская находка. А! еще велел добавить, что Вивек даэдротоложец и чмо!

Изменено 26 декабря, 2014 пользователем Синдбад-Мореход

[Arkadros]

И всё-таки я склоняюсь к доводам Морехода с явным перевесом.