Hangman

Смысл-то есть, но нужно делать упреждение на разницу во вкусах играющих, технические возможности реализации и границы собственных возможностей. Идеи не могут закончиться, особенно тогда, когда совершенно чётко виден недостаток определённых модов, а именно толковых квестов и позера.

Выжимка фактов из потока инфы об игре. Вот это элемент стратегии, а вовсе не та байда про не стратегию, являющуюся частью ролевой системы.

Ага, TES-игра без модов - это как пиво без водки.

То есть моды - это абсолютно уникальная фишка TES-движка? Приехали.

Он, видимо, был так хорош, что появился ВОТ ТАКОЙ мод, заменяющий все сражения на Гвинт.

http://youtu.be/Hok5DR7gkrU

Поздно, т.к. всё самое "вкусное" уже скрыли. Я как чувствовал - накачал модов впрок. :crazy:

Стратегия - это... Логика - это... И чтоб не нарушать пункты 4 и 8 правил сайта, просто скажу: Всё, что хорошо для ФРПГ - плохо для всего остального.

Это не реально, т.к. тут прежде всего нужны действия по верификации авторства со стороны самой Беседки. Пока что самая действенная мера, кроме сокрытия модов из доступа, это такая:

Модам к 4-му Фоллу они так "порадовались", что ПК-мододелы начали скрывать свои моды на Нексусе.

Хвала Урату и Богу Ховарду! Для полноты счастья, неплохо было бы, чтобы эти два "крупных" проекта вышли с принципиально новыми шаблонами.

Ну и зачем вокруг этого огород городить и выдумывать возникающие из воздуха бригады строителей? Да ладно? Ведь всё то, что выглядит нелогично (исключая разумные игровые условности) и/или портит геймплей в частности или игру в целом - это однозначно плохо. Ох... Опять передёргивание в духе моего якобы хейта маркеров. Для меня лучше так, чтобы подобные вещи не противоречили структуре геймплея и не вызывали отвлечения вместо погружения. Просто нужно проходить мимо, если чётко видно "типичную конвейерную игру от Юбисофт" - это первое. Второе - если в одной игре подобное было сделано криво, то не факт, что оно автоматически так же криво будет в других играх от других разработчиков. Да у тебя все посты по поводу геймплея ME:A так или иначе насыщены отсылками к шаблону DA:I, включая "собирательные образы со строго обязательными задачами на командном столе". Мы не так много знаем об игре, чтобы быть уверенными в 100% следовании текущему шаблону BioWare. Приехали... Это выходит, что нет абсолютно ни какой разницы между поставленной долговременной задачей и теми или иными действиями, предпринимаемыми в определённый момент, для её достижения? Ну вот, вот же "Я хочу, чтобы в ME:A было почти как DA:I". Этой фразой можно было ответить на моё первое сообщения в теме и сэкономить большое количество букв и слов. :facepalm

Такие заявления стоит делить на два, а то и на четыре, особенно, если это вещает сам Бог Ховард.

Tyranny - РПГ от Obsidian Entertainment обзавелась первым геймплейным видео.

А как же такое понятие как "игровая условность"? Да. Я констатировал данный факт на основании предыдущих постов, применяющих логику "А как можно сделать ещё хуже?". Ну или это опять умышленное раздувание спора ради спора. А вдруг в игре вообще не будет таких ситуаций или, что хуже, геймдизайн не будет строго следовать шаблону DA:I? Или, ужас-то какой, у ГГ будет возможность преодолевать такие препятствия на джет-паке или банально вызывать транспортник и на нём лететь куда надо? Ну и самое ужасное - а что если вся стратегия будет завязана на выполнение/невыполнение определённых миссий и ни какого "штаба" не будет в принципе?

  http://youtu.be/0ruMnYVqsS4

Пит Хайнс сказал: фигу вам, а не TES 6 - ждите "это" только после двух других крупных проектов. Тодд Ховард подтвердил разработку TES 6, увы.

Тыкаешь и со стороны корабля прилетает строительная бригада. Хватит мыслить только известными шаблонами - надо расширять ассортимент знакомых шаблонов и научиться таки уже выбирать из них самые логичные, а не наоборот.

Мы уже видели типа открытый мир от BioWare. Не умеют они открытый мир, увы. Ну блин, ежу понятно, что если (именно если) делать к игре стратегическую часть, то нужно учитывать структуру игры. Очевидно же, что то, что подходит для миссионной структуры, не подойдёт к свободно исследовательской. Если это не завязано на реальное время и сбалансировано по человечески, а не как в типичной "игре от Юбисофт", то минусов не будет. Там была доступность тактического и стратегического интерфейсов, при том, что игрок сам играл за одного юнита (на что был сделан упор в игре).  А если не будет такой фишки? Ну даже если и будет, то что мешает мобильному интерфейсу поддерживать все командные функции без необходимости возврата на корабль или ещё куда.

Ну началось... Давай сюда ещё приплетём падения метеоритов и всякие другие события. Речь только про то, чтобы в самой игре не было такого рода идиотии. Ага, а теперь давай менять местами внутриигровое и реальное время. Ну, разве это не идиотия, когда игра в нагрузку к отвлечению ещё и принуждает игрока играть в неё определённым образом? Это вполне приемлемо, если будет просто связано с выходом на задание и его окончанием. Т.е. перед уходом на миссию раздал приказы, а после завершения получил отчёты. Предполагать можно что угодно, включая не удачные способы реализации. Только вот я почему-то вижу среди них и удачные, по этому не рассматриваю данную идею как заведомо неудачную. Ой-бай... Как будто не возможно иметь мобильный командный интерфейс. Хуже того, можно вообще сделать так, как было в игре Battlezone. Редька слаще, если это дайкон. Всё, напомню, всё упирается в реализацию, но сокращения факторов отвлечения должно быть поставлено во главу угла, чтобы человек играл в игру, а не игра играла человеком.