Ahriman Exile

Вот тоже задавался этим вопросом. Пока что на этот счет не было никаких особых исследований, однако некоторые VR-технологии вроде как пытаются использовать для обратных целей(лечения зрения). В сети под VRшными темами часто завязываются споры по этому поводу. Может уже доказали это, или обратное, хз, не особо осведомлен.  

А вот я бы всерьез поглядел бы на Блад, да и вообще на всю серию Souls, в таком шлеме, вот только делать это, играя от третьего лица, смысла нет, а переделать игру на первое лицо довольно трудоемко и требует чуть ли не фундаментальных изменений в системе боя, ибо я даже не представляю рывки/перекаты в данном случае. Однако если бы у них(ну так внезапно, допустим) получилось, то вышел бы знатный хоррор-экшн с офигенными эмоциям, моментов для хоррора там и без первого лица хватало, а в таком случае... 

Вряд ли в этом году расклад как то изменится. 

Долго думал, вопрос действительно сложный. Правда, как и большинство, я особо не учитывал ЧС и выбирал между Нереварином и Довакином... В итоге выбрал Довакина. Все таки: 1) Те, кто говорит, что Довакина не вела судьба, явно знакомы с его историей, скажем так, невнимательно. 2) Довакин, если кто забыл, дрался с Алдуином в одиночку на вершине мира и победил(ну да, был Партунакс, но... Как не крути, не могу я его "участие" назвать помощью). Самого Алдуина конечно можно называть "лишь тенью реального пожирателя", но все это домыслы и доводы на уровне "ЧС сошел с ума или нет?"(Хотя лично по мне, так сошел) 3) Туум это не какое то там в стиле "ну дя, было там щто то, что превосходит Неревярина". Это очень серьезна сила, позволяющая контролировать само время, даже если в игре этого явно не чувствуется(хотя у меня мод на усиление стоит, хихи). 4)Насчет магического потенциала странно рассуждают - Довакин архимаг Винтерхолда, фига себе у него "потенциала нет". Возможно он и не сравнится с Нереварином, но туум отлично этот пробел восполнит.  5) Опять возвращаясь к "велению судьбы": это конечно плюс Нереварина, но сдается мне, что мало кому тут понравится, что за него все решает судьба. Получается, что Довакин более свободен, чем Нереварин? Это явный плюс в копилку дракона. 6) В копилку Довакина некоторые не думают добавлять знания, полученные им от Хермеуса. Мирак после данных знаний стал, мягко говоря, не слабеньким. Теперь, когда у сильнейшего(моё имхо) даэдрического принца, по сравнению с которым тот же Нереварин дитятка, новый драконорожденный "последователь", он наверняка не постесняется одарить его каплей другой новых "игрушек" после событий с Мираком. Конечно это уже предположения, плюс Хермеус почти со 100% вероятностью так же предаст Довакина, как и Мирака, однако отталкивать данный факт тоже не стоит.  7) "Подчинение воли" - очень серьезная вещь, которую стоит рассмотреть отдельно от туумов. По факту реальная сила данного туума не показана, однако уже то, что он может подчинять абсолютно любых драконов(не считая всяких заскриптованных типа партунакса), говорит о многом. 8) Нельзя забывать о возможностях, которые нам дает "Стражи рассвета". Лук Ауриэля со стрелами кровавого солнца, форма лорда-вампира, возможность стать сильнейшим некромантом, научившись призывать созданий Каирна Душ(ну по крайней мере это логичный вывод со слов Сераны).   P.S.Вообще дополнения добавили очень серьезные возможности в копилку Довакина, без них я бы наверное выбрал Нереварина. 

Майлз Моралес(если ты о нем, как я понял) как раз таки пример переделки, а не "нового" персонажа. Действительно хорошие примеры в таком случае - это Сокол и Люк Кейдж, но к сожалению в последнее время что Марвел, что DC новых героев не особо норовит вводить, не говоря уже о чернокожих персонажах, так что легче тупо "перекрашивать".

Интересно было бы послушать её рассуждения по поводу чернокожего маршала Финляндии в одноименном фильме. Пусть это было уже и давно, но пока что такую "замену" еще никто не переплюнул. И да, я её отчасти понимаю - наверняка Отряд самоубийц всему виной, Дэдшот ведь латиноамериканец по комиксам. Но толерастам плевать. Благодаря их стараниям даже бедный Джей Джей подвергся "раскраске"(эх, Кимбл, как поклонникам ЧП тебя не хватает).

У Dimonoider и Hangman понравились больше всего. Долго думал, и все таки... Видюшка у Dimonoider действительно классная, голос ему (Хенг, без обид). 

По мне так пытаться сравнивать фильм и первоисточник(комикс) дело гиблое. Любители комиксов уже давно наплевали что на фильмы Марвел/Фокс, что на фильмы Бразерс. Это все таки отдельные вселенные, киношные. По поводу самого фильма это конечно дело вкуса, но говоря о Дэдшоте согласен, это несусветная толерастия надоела.

Ща придут фаны DC и будет срач насчет БпС и ОС Не сказал бы, что Отряд самоубийц очень уж плохой фильм, такой средняк, но на малину не тянет, а остальные да, тут спорить нечего. 

Дело не в вменяемости, а в том, что это модно сейчас, плюс как я уже говорил, делать фильм чисто по книге/игре/истории не хочется, хочется создать свою, оригинальную картину. 

Да, вот в этом отношении еще в разборе был согласен с Климом, был очень рад услышать тот же термин "варварская роскошь". Впрочем, об противостоянии режиссеров и консультантов наслышан давно. Видать для снятия хорошего исторического фильма режиссер должен быть как минимум таким же осведомленным касательно истории, как сам Клим, ну мечты...

Тогда уж половину что наших, что зарубежных режиссеров надо пересадить. :computer:  Впрочем, вряд ли это поможет. Фильмы, как бы они не заявлялись, не документалка, и создать полностью достоверный исторический фильм очень трудно, закладно и(главная причина) лениво. Пусть Клим тогда подработает историческим консультантом, шоб наверняка. :mosking:  

Вот этот самый "разбор полета" меня, как фактически коллегу данного историка, нехило так удивил. Начинается все конечно с разбора письменных источников, разбора вполне обоснованного, потом постепенно переходят на весьма предвзятый разбор битв, который заканчивается очень правильным и точным разбором различных мелких деталей касательно мечей, шлемов, интерьера, построек и т.д., Клим в данном отношении спец, тут даже говорить нечего... НО он внезапно упоминает сериал Рим, и у меня дальше практически теряется желание смотреть данный "разбор". Сериал, который своей "псевдоисторичностью" может того же викинга переплюнуть(не говоря о гладиаторе) неистово хвалят, прощая ему псевдоисторичность благодаря "хорошим персонажам и сюжету". Зачем тогда вы вообще об историчности говорите, разбора сюжета и персонажей было бы вполне достаточно. Внезапно упоминает все то же заявление создателей фильма об его историчности... Забывая что практически каждый такой фильм, что зарубежный что наш, создатель хвалит и уповает на историчность, неимоверный труд т.д.((и тем не менее на официальном уровне это все таки художественное произведение)). Говоря об "обилии источников", имеются ввиду источники археологические, а не письменные. Письменных куда меньше, что в свое время доставило немало проблем историкам. В итоге под конец все скатывает в типичный русский национализм даже по историческим претензиям. Про православие в конце вообще убило, такие типичные завывания про бедную ю русскую культуру и идолов, убиенных злым христианством, откуда то взялись тысячи убитых(хотя на деле там были далеко не тысячи, хотя насильственное крещение никто не отрицает)... В общем, в итоге можно сделать вывод, что дело во вкусе - сюжете и персонажах. А на историчность можно наплевать, как предвзято оценил сам Клим, вспомнив Рим. А ведь если бы не начал так цинично выпендриваться, то разбор можно было бы назвать весьма годным. 

Источников действительно мало, и они зачастую противоречивы. Хотя фильм не особо ушел в плане историчности от других подобных проектов что зарубежного, что нашего кинематографа. Лично меня как художественный фильм он устроил, рассматривать его с исторической точки зрения можно, и это будут делать, но все таки, несмотря на вопли разработчиков создателей, это типичное художественное произведение. Поразмышлять можно, но сильно париться на этот счет я бы не стал. Смысла нет. 

Вот и я про то же. К тому же режиссеры зачастую хотят показать типа свою версию касательно данных вселенных, дабы не заниматься простым копированием игровых событий. Варкрафт мне лично понравился, может потому что я далеко не фанат(хотя мой друг весьма обширно знаком со вселенной, но ему все равно понравилось). А Викинг пусть и не заявлен как исторический, это все таки фильм, касающийся истории, исторических личностей и исторических источников, так что полемики по таким фильмам были и будут всегда.

В этом и заключается одна из основных проблем данных фильмов. Викинг сделан по мотивам исторических источников, но становится "неплохим фильмом" лишь когда рассматривается отдельно от них. Здесь примерно так же. В итоге фильм страдает от неистового напора фанатов, которые хотели увидеть явно тот самый мир, который им дали разрабы(если говорить о геймфильмах) либо от напора "всезнающих историков"(в случае с историческими картинами). В подобном потоке оценить фильм не предвзято довольно трудно.

Не игровая вселенная? То есть состряпали другую вселенную с белыми капюшончиками и дали фильму название популярной игры, так получается? 

Викинг на удивление лучше, чем я думал. Как художественное кино конечно. Но вот по историческим меркам... Ну тут даже говорить нечего, но кино есть кино, не документалка же. А вот что интересно - так что там с Ассасином? В сети много чего на него вылили так сказать, но мой приятель говорит, что очень даже годно. Вот теперь разрываюсь, идти или нет.