Sociolog

Вполне возможно я спутал с морскими львами.   Вы прямо противоречите текстам по лору и самим играм. Кстати сказать, с чего вы решили, что орчанки, которые встречаются в игре незамужние?  Наоборот, как квест с орчанками, так он касается замужества, желанного или не желанного. Впрочем, определенное количество бесплодных орчанок, не выданных замуж наверняка в наличии. Но не так уж и много. А уж ваши сомнения в способности мужчины оплодотворить хоть сотню женщин удивляют.

Т.е. вопрос в архитектуре? Стены есть, одна организация семьи, а стен нет, - другая? Боюсь вы тут все напутали. Кланы орков как правило живут в крепостях орков. "В каждой крепости проживает отдельное племя. Управляет всем вождь, который правит не по праву наследования, но по праву сильного. Желающий занять место вождя должен убить своего предшественника в поединке. Только вождь обладает правом иметь семью и детей. По вере орков, так приумножается сила племени". http://ru.elderscrolls.wikia.com/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BE%D1%87%D1%8C%D0%B8_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 Было бы совершенно нелепым считать, что если какой то клан живет не в клановой крепости, он имеет иной тип семьи. Если где то неверно переведено с английского, будьте добры показать это.   Простите, но этой фразы я не понял.

Я вас умоляю! Ну какая тут "яростная" дискуссия? Так... потрепаться на досуге... А то, что некоторые чересчур бурно реагируют, так ведь люди, вероятно, молодые, кровь играет, ага :spiteful: . Насчет же логики повествования, так ведь любое художественное произведение, любой текст выдуман. В определенной степени. Но это не значит, что он не имеет внутренней логики и не обязан ей следовать. "Война и Мир", "Гамлет, принц датский", книжки про Гарри Поттера и т.д.  все они имею внутреннюю логику и эта логика решительно ограничивает авторское право выдумывать. И если автор игнорирует эти ограничения, его творение переходит в разряд графомании.

"Ввиду положения орков и мест их обитания исторически сложилась клановая система, где лидером является вождь. Он единственный, кто имеет право иметь потомство, в то время как остальные выполняют роль воинов и добытчиков". http://ru.elderscrolls.wikia.com/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BA_(Online) "В каждом клане, как правило, имеются несколько воинов, охотников, скотопасов, кузнец, шаманка (знахарка), вождь. Внутри этого сообщества только вождь имеет право иметь жен". К сожалению, ссылка на тесалловских конкурентов, но гугл решает.

Единичный случай единичному случаю рознь. В гипотетическом оркском обществе претензия девицы немыслима. Ну, примерно так же, как претензия чиновника Евросоюза на поедание человечины. Проблема тут не в девице, которой "захотелось странного" и даже не в том, что и старая мать клана не упала на задницу, услышав этот вздор, не поступила с девицей так, как орки поступают с сумасшедшими, а позволила поединку произойти.   Мне не нравится, когда идеология грубо, с сапогами лезет в логику событий. И не важно, событий ли жизни или повествования, как в данном случае. В данном случае сапоги нацепила идеология современного (!) феминизма.

Никаких "тогда". Сексуальность человека имеет совсем другую модель и иные социальные последствия. Вообще, как я писал выше, такая модель, которая придумана беседкой для орков естественным путем не могла появиться. Люди же в основном моногамные существа (или слегка полигинные в отличии от сильно полигинных горилл и выдуманных беседкой орков). Это связано с тем, что у людей отец должен активно заботится о потомстве, не только защищая, но и участвуя в добывании пищи и обучении/первичной социализации ребенка. И имея большой гарем он бы не смог этого делать. А это в свою очередь обусловлено тем, что человеческий младенец нуждается в заботе куда дольше, чем любой звереныш,  а забота эта куда сложнее. Конечно, гаремы у людей в истории были - но уже в эпоху производящего хозяйства и социального неравенства, т.е. тогда, когда биологическая "подложка" давно сформировалась. В общем, нормой для человеческой семьи стала моногамная семья. Статусные позиции в обществе занимают не  индивидуально самцы, а малые - моногамные - семейные пары. Это совсем другая модель семейно-социальных отношений и в ней нет никаких принципиальных запретов на власть женщины. Т.е. такие запреты в человеческом обществе имеют конкретно-социальный и  конкретно-исторический, а не социо-биологический характер. В отличие от выдуманного общества орков.     Вы полагаете, что хамство вас красит?

Поэтому я и писал, что это скорее даже не прайд, а подобие семейной группы горилл или, например моржей. У этих млекопитающих картина именно такая. Право на размножением имеет только самец-патриарх, а молодые "мужики" именно что ошиваются вокруг, но к гаремам патриархов не допускаются. Получить право на размножение они могут, победив патриарха в поединке. Ровно так, как у орков.   Что то у вас с математикой не сложилось. Вы просто забыли о том, что у других вождей тоже гаремы. Поэтому никаких проблем с раздачей дочерей и получением жен нет.       Несомненно, такой способ семейных отношений, который создан разрабами для орков не мог появится естественным путем. Вернее сказать, им пришлось бы слишком сильно изменить физиологию орков. Например, сделать их сумчатыми. Тут вообще много крайне любопытных моментов, о которых было бы интересно поговорить, ну да ладно :smoke: . Дело в том, что разрабы всегда могут отмазаться тем, что орки  не продукт естественной эволюции, а результат деятельности сверхъестественных сил. И при этом я все же ожидаю определенной логики в лоре и игровом повествовании.

Бред, это то, что вам с похмелья снится, а в данном случае, сдается мне, присутствует недопонимание. Я имел в виду вовсе не этот сюжет главного квеста, а другой. Речь об истории где герой помогает решить проблемы трех кланов и в одном из кланов на власть претендует в том числе и девица. И там задаются вопросы - разве женщина не может быть вождем клана? Так вот у орков очевидно не может, ибо социальная позиция вождя клана у орков прямо связана с его исключительным правом иметь потомство. И да. Сексуальность, репродукция и социальные статусы, - вещи очень тесно связанные. Самцы и самки - это вовсе не оскорбление. Когда люди обсуждаются с точки зрения биологической "подложки" их сексуальности, обычно тоже говорят о самцах и самках. Кроме того высокая культура никак не отрицает наличия этой самой биологической подложки. Очень многое в строении  человеческого общества находит объяснение в наших сексуальных привычках, которые тоже не случайны, а связаны с особенностями эволюции человека. Так вот, повторю то что собственно известно и можно проверить во всяких текстах, касаемо лора свитков. Орки живут общинами, где вождь общины имеет исключительное право на производство потомства. Все женщины общины являются его женами, если это не дочери и не сестры - эти выдаются замуж в другие кланы. Что вас так удивило и возмутило в связи с этим?

Насколько я понял из других игр, их социальные институты, связанные с сексуальностью и репродукцией имеют не просто социальное, но биологическое отличие от человеческих. Они построены по принципу львиного прайда, (или клана горилл) где правом на сексуальную жизнь и всех самок группы обладает самец патриарх, который получает свой титул в результате ряда поединков. Таким образом, осуществляется отбор генетического материала. Если бы самка орков заняла место этого патриарха… в общем, это нонсенс. Сама идея невозможна. А если бы совершенно гипотетически такое осуществилось,  все общество орков бы взорвалось. Все самцы предъявили бы претензии на близь расположенных самок и устроили анархическую бойню, а самки… черт его знает, прибили бы эту дуру. В общем общество орков либо погибло бы, либо восстановилось в прежнем виде после жуткого кровопусканья. Все это достаточно очевидно и если разрабы занялись таким идиотизмом в угоду идеологических веяний… это не хорошо.

Что то я саму идею зомби, если она не в фэнтези, воспринять не могу. Как если бы из моего холодильника кусок вырезки пошлепал на меня в атаку - ну что за вздор? Поэтому и играть в такие игры не могу.

Моя подопечная - внеконкурсный показ!     По-моему, танец данмерок наиболее эротичен. И вообще они самые симпатичные :blush2: .  

Прошел сюжет Орсиниума. Кое-где он достигает шекспировского пафоса, но чего-то ему не хватает. Власть, злодейство, мать, преисполненная честолюбия… По моему пафос можно было бы даже усилить. И да – феминизм задрал. Современный феминизм головокружительно глуп, и раздражает. Я веду речь об идеях, «а почему женщина не может быть главой клана орков»? Ну что за маразм?

Только если так...

Скелет показывает, что dark shades (тем 2, а не 3 тени) дает существенно больший урон, чем Rearming Trap и в этом смысле уже лучше как дот.  А вот как танк он работает никак. Т.е. противник их как правило просто не замечает и атакует меня. Но в этом и плюс. Они спокойно отрабатывают свои 16 сек. С некропотенсом надо попробовать - сначала собрать :-D , ага. И  кстати, по моему билд немного устарел - если я опять не проморгал что то очевидное. Но сейчас, для того, что бы сработал Assasin’s Will  нужны 4, а не 2 медиум атаки.

Гильдию бойцов уже прошел, теперь мучительно больно выбираю призматическое оружие. В нем вообще есть толк? Какой то нелепый сет - на здоровье

По поводу прохождения сюжетки. Скажите, она с гильдиями, конкретно с гильдией бойцов независима? Или желательно сначала гильдию бойцов закончить, а уже потом Молаг Бала мочить?

Все тренирую ротацию с хреновыми результатами по DPS и пришла в голову мысль заменить (или просто добавить) Rearming Trap на какой нибудь из морфов summon shade. Соответственно вопрос. Как вы оценивает этот скилл и еще, не понял описания такого морфа, как dark shades. Написано, что вместо одной тени две и они наносят столько то урона. Так я не понял - оба они наносят столько урона, или каждый их них постольку? Потому, что если каждый, то получается неплохой ДОТ на 16 сек. Да еще на 4 сек снижают урон цели.

Что то пирожок никто не дал. Дали, дали, ага.

Хм... спасибо.

"Они нам завидуют". Ага.

А их то зачем?

Астрономическим силам хватит одного удара - и обидно, что о нас никто не вспомнит, поскольку помнить будет некому. Как социолог уверяю вас - ничего особо сложного, или тем более невозможного в таких исследованиях нет.

Это не факт,  а ваше субъективное мнение. Факт это то, что можно измерить.

Вы полагаете? По моему жить на одной планете, будучи мишенью слепых астрономических сил - вот это риск. А любое расселение  выход в космос,  существенно этот риск уменьшит. Тут вопрос другой - думаем ли мы только по принципу "на наш век хватит" или еще вспомним о детях, внуках и правнуках. О человечестве в целом.

Без внимания к содержанию понятий мышление туманно. Ресурс не люди - вернее сказать они могут быть ресурсом только для производства колбасы на земле, когда иные ресурсы подойдут к концу. Ресурсом является труд или еще точнее, способность к труду. Это собственно и есть ключевой ресурс человечества.