Д.К.

Спасибо. Хотя приемлемого результата я все еще не добился. =\ Дело в том, что реальное положение модели в пространстве не совпадает с желаемым. Вот из этого одноручного дробящего посоха... ...я сделал посох магический. Функционирует он нормально, как и полагается посоху, однако место для хвата на рукояти уехало в сторону: Как это можно подкорректировать? По какой оси и в каком направлении его следует переместить? И не слетит ли после этих манипуляций привязка оружия к соответствующей кости скелета?

:geek: Куда глядеть-то? Меня последовательность действий интересует. Желательно, с картинками.

Подскажите, пожалуйста, возможно ли - не прибегая к помощи 3d-редактора - сменить оружию присвоенный ему тип (одноручное, двуручное, посох)? Можно ли это дело провернуть в нифскопе (сменить кость, подвигать модель по осям, еще чего-нибудь)?

"Может"?

Да там и третий крест неподалеку:

Вот как? Тамплиерский дизайн доспехов - это "тема, основной смысл, сущность" дополнения? Или же это один из пунктов общего перечня элементов, в сумме составляющих дополнение? Вы уж выберите, пожалуйста, какое из определений слова "содержание" вам ближе: первое или второе?  Если второе, то в таком случае к нему следует отнести и скрипты, и меши, и файлы липсинка, поставлявшиеся с аддоном. Чо, они ведь тоже входят в его состав! Тоже в нем содержатся! Точно-точно? [2] А с кем/чем он связан? И почему нельзя было выбрать другое слово, имеющее меньше привязок к христианству? Тот же "паладин" - гораздо более нейтральный вариант, обозначающий либо верного сподвижника Императора (Императрицы, в нашем случае); либо же доблестного воина, защищающего слабых и поддерживаемого в своих деяних божеством/божествами. Тут даже извращаться не нужно - оба определения замечательно подходят как для описания Пелинала, так и для описания соответствующего класса. Попридирался бы, если бы эти слова также несли в себе столь неприкрытые отсылки к легкоузнаваемым элементам реального мира.  Вот, скажите, при упоминании слов "флора" и "фауна" вы думаете о животном и растительном мирах или о древнеримских богинях? Слово "стоицизм", произнесенное вслух, вызывает у вас ассоциацию с самим учением стоиков или с архитектурным элементом?  А что насчет слова "буддизм"? Учение или Сиддхартха Гаутама?  "Крестоносец"? Крестовые походы или класс персонажа в ролевой игре? Разве? [2] ========================================= Сколько времени я знаком с ру-ТЕСом, столько времени я вижу, как Обливиону вменяется в вину его "излишне средневековый дизайн". Мол, Беседка скатилась, никакой оригинальности, все это уже было в Симпсонах в Даггерфолле, и вообще - Морровинд зэ бэст! Здесь же, в обсуждении аддона, который возводит идею стандартного средневекового фентези (доблестный рыцарь против злого волшебника) едва ли не в абсолют, я слышу заявления о том, что это-де норма. 

Ermahgerd. Вы меня убиваете. (x_x) То есть, суть дополнения заключается в обращении "Сэр рыцарь" и тамлиерском дизайне доспехов, а не в противостоянии Умарилу? Окей, буду знать. Точно-точно? Распятие Христа >> Крест (Crux) >> Крестовый поход (Crusade) >> Крестоносцы (Crusaders) >> Пелинал Вайтстрейк Связь налицо. =\ А я разве не сделал этого? о_0

А исправлять будете?)

Ох-хо-хонюшки, опять формализм... Содержание - это суть дополнения. Геймлейная суть: игрок берет определенный квест, ищет определенные предметы и с их помощью побеждает определенного противника. Так как речь идет о TES, то, помимо геймплея не будет лишним описать также историю (сюжет) - ибо многих людей в гораздо большей степени интересует лор Свитков, нежели игровой процесс. "Историческая" суть: (ее я уже описал выше). Подача - это то, каким образом игра доносит до игрока информацию о собственном содержании. То, каким образом оформлена предстоящая игроку задача (квест), и окружающие эту задачу события. Холинайтовская стилистика заданий, диалогов и, вообще, всего дополнения - все это ничто иное, как подача. Не суть. Подача. Если заменить подачу на равнозначную, то ценность дополнения (что лорная, что геймплейная) от этого не изменится. Если же изменить что-то в содержании - геймплейном (Квест-Предметы-Противник) или "историческом" (Пелинал-Умарил) - то эффект будет уже заметен. Для игрока, отдающего предпочтение геймплею, не имеет значения, существуют ли в мире Свитков крестоносцы или нет - для него главное собрать новую броньку, апнуть несколько уровней и побить главного босса, попутно разблокировав ачивку. [Геймлейная суть в приоритете; "историческая" суть не важна. Стилистическое оформление аддона побоку.] У игрока, изучающего лор Древних Свитков, уже могут возникнуть определенные вопросы. Например: кто и когда в Нирне успел захватить Иерусалим? Или: каким образом связан бог милосердия Стендарр и стреляющие плазмой рукавицы Пелинала? [Геймплейная суть не важна; в приоритете суть "историческая". Стилистическое оформление аддона вызывает легкое недоумение.] На жителя Тамриэля, вздумавшего, к примеру, написать книгу о событиях KotN, "историческое" содержание аддона будет оказывать куда большее воздействие, чем его подача, единственное возможное влияние которой на гипотетическую новеллу сводится к упоминанию титула Святого Крестоносца. [Геймплейная суть не важна; в приоритете суть "историческая". Стилистическое оформление аддона практически не играет роли.]

Ясно.

Ребят, неужели вы не замечаете, что подобная (практически неискаженная) атрибутика реальной земной религии, примененная ко вселенной, обладающей собственной, более-менее устоявшейся системой мироустройства, выглядит, словно попытка натянуть сову на глобус?  Скажите, если бы в "Рыцарях" безымянному пророку добавили подобную анимацию приветствия, вас бы это смутило? Или вы бы приняли это как должное?

Возможно. А, возможно, действительно органичное совмещение института рыцарства (в классическом мультимедийном, а не историческом ключе) и окружающей обстановки, представляющей собой типичное средневековое фентези. Содержание - это то, что составляет суть дополнения. То, без чего нельзя обойтись, описывая это самое дополнение. Предыстория: жил да был Пелинал - сподвижник Алессии из Первой Эры, защитник людей, борец с тиранами-айлейдами. В Третьей Эре были сформированы Рыцари Девяти - орден наемников на службе Имперского Культа, хранящий реликвии, оставленные Пелиналом. Затем - война Красного Алмаза: Рыцари Девяти распущены, реликвии Пелинала утеряны. Теперь завязка: безымянный пророк в Анвиле вещает о скором возвращении древнего врага Пелинала - Умарила, короля айлейдов - а в близстоящей часовне происходит резня. Ну, и сама история: безымянный герой по наставлению пророка отправляется в путь, находит все реликвии, попутно восстанавливает орден Рыцарей Девяти, становится воплощением Пелинала и сражает его древнего врага, Умарила. Все. Это - содержание дополнения. "Мякотка", имеющая ценность для людей, интересующихся лором. А вот подача (оно же оформление): - все из себя светлые и донельзя праведные духи старых сэров-рыцарей [по сути, всего лишь источник информации о местонахождении реликвий; легко заменяем];  - исцеление посредством наложения рук (разумеется, от имени божества); [чисто полудинская мишура; от ее отсутствия в игре история ничего не потеряет];  - испытания веры: медведь Кинарет в роще "друидов" + "мост веры" под часовней Лейавиина; [еще полудинская мишура];  - "Святой Крестоносец", как одно из имен Пелинала [это уже совсем за гранью!];  - а главное - праведность, как обязательное и строжайшее условие ношения реликвий [тут разрабы против собственных наработок пошли - ну какая может быть праведность у Пелинала, в боевом угаре искромсавшего сотни и сотни Ом-ратов за излишне светлый мех?]. Вот именно это (до рези в глазах холинайтовское) оформление квестов да диалогов меня и раздражает.  Ведь удалось же Беседке ввести в TES драконов, не прибегая к вульгарным штампам с красавицами и пещерами, полными золота (редгардовский Нафалар - исключение). Почему с "РД" нельзя было поступить схожим образом, обойдя столь очевидно напрашивающиеся элементы, связанные с рыцарством, как то: крестовые походы, Церковь, святость, добродетельность и прочее? Вопрос, скорее всего, риторический - ибо KotN вышли в ноябре 2006-го, спустя немногим более полугода после релиза самой Облы, ключевым подходом к созданию которой была говардова установка:  Вот как раз к книгам из "Рыцарей" у меня претензий совершенно никаких. Там рука Майкла прослеживается очень явственно. Остальное же из этого дополнения... Впрочем, ладно. Главное, что я выяснил - за квесты и диалоги отвечали другие люди, не Киркбрайд. Меня это успокаивает)

И в Даггерфолле, если уж на то пошло. Однако, там они вписывались в игру куда более органично. Нет, то, что я указал в кавычках - это именно подача. Вот что мешало беседкам - при том же сценарии - сделать более нейтральные, не столь клишированно-полудинские диалоги?

Ну же, Арк! Я ведь написал: "отталкивает не содержание, а его подача".