Divide by zero

mr_pook, Разрабы завтра назовут dating sim или тетрис рпг-игрой и ты с этим согласишься. Всё ясно с тобой.

Лисёнок Антошка, Ну на момент его жизни особенно до начала военных действий весьма уважаемого, я бы сказал, в очень широких круга. Такая популярность и уважение беседке и Тодду Говарду даже и не снилась.

Arximond, А научные работы тут причём? Беседка у нас научные работы по рпг выпускает?)) Впрочем один весьма известный труд у данного человека есть, можешь ознакомиться, если не боишься, что к тебе придут сотрудники органов.

Arximond, Потому что ты так решил. Ну уж лучше чем ваш субъективизм. А ты попробуй проверь. Правда с фактологией у тебя слабовато. ЧСВ прям зашкаливает. Нос высоко не задирай, а то споткнёшься и голову разобьёшь. Ещё раз повторюсь, Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если не можешь найти, то ты просто пустослов и все твои "доводы" гроша ломанного не стоят.

Блин, не могу удержаться. То есть по-твоему "успешных людей" хейтить нельзя и их мнение является более авторитетным, чем мнение Лисёнка Антошки только потому, что они успешные. Твою ж... Был, например, в истории один успешный и уважаемый (на то время) человек, художник, вегетарианец, ещё и животных любил. И можно сказать собаку съел на тему расового вопроса. Вот по его авторитетному и успешному мнению тебя существовать не должно. И меня. И многих других. Ты же не станешь возражать мнению успешных людей, так? На самом деле есть и другие примеры более близкие к нам в исторической перспективе, но смысл, я надеюсь, ты уловил.

Arximond, А что имеет решаешь конечно же ты? Ох уж этот субъективный идеализм. Бремя доказательства лежит на утверждающем, так что ты уж потрудись. Зря ты так, я вот с лёгкостью могу изменить свою позицию под действием аргументов, но пока что мне только с твоей стороны со словоблудием и субъективизмом сталкиваюсь. Лисёнок Антошка, Они развитием называют выпиливание ролевых элементов и замену их на элементы из других жанров. Особенно мне понравилось: mr_pook, То есть теперь у нас разрабы решают, что есть рпг, а что нет? Лол. Есть суть явления, а есть его наименование и это, внезапно, разные вещи. Ты можешь сколько угодно называть чёрное белым, но менее чёрным оно от этого не станет. Есть довольно устоявшиеся определение и критерии рпг, которые появились, о ужас! задолго до появления беседки, да и многих других современных разрабов. И гринд, переодевание персонажей, положение камеры никакого отношения к рпг не имеет. То есть эти вещи могут присутствовать в рпг, но не они делают её таковой. Более того, элементы рпг могут быть и в шутанах, но рпг они от этого не станут. Главное, что отличает рпг от не рпг - это отыгрыш. И в Скайриме по многим причинам с этим плохо. Единственный отыгрыш, который там возможен - это отыгрыш в голове. И опять же, я повторюсь, мне даже нравится Скайрим (хотя выйди сейчас Морровинд на новом движке, я бы, пожалуй, в Скайрим бы больше и не зашёл), люблю пообвешивать его модами и зайти на часок-другой почилить. Но всё-таки нужно отделять мух от котлет. Определения должны адекватно отражать сущность определяемого явления, иначе вы так скоро шутеры рпг называть начнёте.

Arximond, Ну да, извини, я слишком сложно написал, что ты даже понять не смог о чём я. Вот делать мне нечего, искать ещё. Цитату целиком скинь, тогда поговорим.

Arximond, Ну так в студию, я же жду)) О, ну да, надо же прицепиться к тому, что недописал "с элементами рпг". Песочница с элементами рпг теперь не песочница?) Если кардинально ничего не изменилось, то и Скайрим хвалить не за что, так?) Или всё-таки изменилось? И действительно, за что хвалить, можно сказать, родоначальника серии (по крайней мере в том виде, в котором мы её знаем) твоего так горячо любимого Скайрима.

Arximond, Ты так говоришь, как будто нахваливать Морровинд - это что-то плохое :) И дружище, давай ты мне не будешь рот затыкать, ок? Твоё офигенно ценное мнение нисколько не ценнее моего или чьего-либо ещё, так что на каком основании ты мне тут помолчать советуешь? И где я ругал всё вырезанное из Морровинда? Пруфы будут? Ты сколько угодно можешь рассказывать про то, какой Скайрим офигенный и какое это классное развитие серии, но король то - голый. От того, что ты тут с пеной у рта защищаешь оказуаливание Скайрима не делает его менее казуальным. И я не говорю, что Скайрим - плохая игра, вовсе нет, просто это больше не рпг, а песочница.

Лисёнок Антошка, А я отвечу: потому что это сложнааа!!1 Не для разработчиков, а для любителей симсов, песочниц и гринда. Ради них всё и упрощают. Квесты с сюжетом, диалогами, вариативностью прохождения? Это же мозг задействовать надо, вникать придётся. То ли дело Скайрим, где тебя игра фактически за идиота держит и ведёт прямо до места. Думать же вообще не надо, прекрасная игра! Какая такая сложная система прокачки? Кому это вообще надо? Надо чтоб клик-клик, и всё, победа. Какие такие последствия действий игрока? Главное чтоб новое платьишко напялить можно было, вот где выбор, вот где отыгрыш)) Вообще все механики, где мозг задействовать хоть сколько-нибудь надо надо выпилить нафиг, только если мозг не спинной.

mr_pook, Нафиг тогда вообще квесты нужны? Только от гринда отвлекают же)) Да, ленивая. Я мог бы по каждому пункту простыню тут накатать с объяснением, почему он в скайриме реализован плохо. Но мне лень. :) Ну да, ведь они хуже чем то, что я сам себе скрафтил. Ну да, нафиг мне призыв огненного атронаха, если я колдовство не качал( Вот если бы это была магия на увеличение скорости передвижения, чтобы быстрее можно было до нового знака вопроса добежать... ))

mr_pook, сразу видно, что ты в ведьмака толком не играл. Комп не потянул, да?(( Где там в 3м ведьмаке синематики? Спешу огорчить, квест не об этом. И да, квесты должны рассказывать истории, иначе нафиг они нужны? Новые однотипные данжи, новые 2,5 противника на всю игру, артефакты для коллекции (да, именно для коллекции, ибо больше они считай и не нужны), новая магия, которой ты не будешь пользоваться, и даже территории, ведь в других играх, в том же ведьмаке, новые территории же не открываются, лол. И квесты в скайриме интересные: подай-принеси, сходи в очередное унылое подземелье и убей очередного унылого драугра/драконьего жреца/бандоса, попутно отгадай очередную унылую головоломку с когтями для детей-аутистов или укради очередной золотой кубок из хижины нищего. И всё это на серьёзных щах под пафосные рафинированные монологи неписей. Просто недосягаемый уровень постановки квестов))) И это было бы интереснее, если бы такое было в ведьмаке. Но увы, в игру ты не играл, но осуждаешь)) Ещё в симсах. Я понял, Скайрим - это симс. Даже строительство домов и семья прилагается)) Ну да, все части древних свитков до обливиона включительно и 3ий фоллач. А вот Скайрим и Ф4, увы, уже наоборот, песочницы с элементами рпг. Ты же не будешь последние части томб райдера называть рпг только потому что там есть элементы прокачки? Я поражаюсь логике фанатов игр от беседки, рассуждающих об рпг))

mr_pook, блин, что же я сразу то не зашёл в твой профиль, сразу всё встало на свои места. Защищать т6 и при этом называть ведьмака от CDPR говном... Боюсь для общества ты потерян((( В связи с этим, считаю, что продолжать с тобой какую-либо дискуссию лишено смысла. Засим откланиваюсь. P.S. Да, читал все части ведьмака, но литературным шедевром их, мягко говоря, не считаю.

mr_pook, Ну да, для ребёнка семи лет очень хороший ответ, осмысленный :) Кстати, а тезис не соответствует действительности, и в фильме, наоборот, мексиканец победил трёх баб?)) Чего у тебя так подгорело то? Ну ты и этого не читал, так что тебе ли с кем-то спорить)) НЕТУ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ, ЧТО ДАБЫ ФИЛЬМ БЫЛ ХОРОШИМ, В НЁМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИНТЕРЕСНЫЙ СЦЕНАРИЙ, АКТЁРЫ ДОЛЖНЫ УМЕТЬ ИГРАТЬ, ДОЛЖНА ПРИСУТСТВОВАТЬ КАКАЯ-ТО ЛОГИКА СОБЫТИЙ, И ВООБЩЕ ФИЛЬМ ХОРОШИЙ, МНЕ ЖЕ ПОНРАВИЛСЯ, А ВЫ НИЧЁ НЕ ПОНИМАЕТЕ Но пока никто не видит ешь, да?) Ну да, извини, что насрал тебе в штаны. Наверное из-за этого у тебя так бомбит)))

mr_pook, На основании того, что я прочитал, побольше тебя разбираюсь. Но при этом приписываешь это качество другим, браво, чо. Ок, если ты переходишь на личности, то ты копрофил или просто говноед, как больше нравится. Это про развешивание ярлыков. Нравится? И нострадамус ещё. Моё мнение ещё до просмотра обзора было аналогично. Как и у любого здравомыслящего человека. Не нравится обзоры Баженова? Аргументируй по пунктам, в чём он не прав. Но подозреваю, что будет что-то типа это этого: " -Фильм говно! -(причмокивая) А мне нравится! Ты ничего не понимаешь!" Ну да, ну да, аргументировал. Уровень аргументации - бог.

mr_pook, А ещё в классической художественной литературе, например. И много ещё где. Книжки почитай хоть, что ли. И на основании чего ты меня определил фанатом мотивационной литературы? А ещё ранее до этого ты определил людей, которым не понравился т6, вроде как женоненавистниками ("Женщин показали сильными - минус пукан"). Любишь ярлыки развешивать на людей? Ну да, фантазия же богатая, раз за сценаристов сценарий додумываешь. Если тебе так нравится фильм, то смотри его на здоровье, только не надо людей, которым он не нравится обвинять в чём-либо. Иначе и для тебя ярлычок отыщем. Зато я могу тебе посоветовать ходить в школу и хорошо учиться :) Ну хоть что-то, мексиканка и этого не умеет. Ну это ты со своими современными представлениями фильм первым защищать начал. Ещё раз напомнить, наш юный феминист? И да, с точки зрения физической силы и смекалки твоя мексиканка вообще ни для кого опасности не представляет. Тоже же вроде сильный женский персонаж, не?

mr_pook, Прекрасное оправдание для говноедства. Кстати, личностный рост (в ту или иную сторону) характерен не только приключенческой литературы, так что как раз тебе стоит почитать вообще хоть что-то. Не опаснее профессиональных военных. И ты бы назвал детей с автоматами - сильными персонажами? Серьёзно? ЛОЛ. Его мать учила быть солдатом чуть ли не с рождения. А что ваша мексиканка? Ну да, ну да, она просто сильная и независимая, не то что в этой вашей литературе. Именно, тем более, что предпосылок для твоих фантазий в фильме нет. Ну это ж у нас лютых "жёноненавистников" бомбануло от сильных женских персонажей в терминаторе, только кроме физической силы киборгши ты мне до сих пор какой-то их силы как аргумент привести не смог. Мне, честно говоря, всё равно какую позицию кто защищает, я лишь озвучиваю своё мнение. Как ты там написал? "Женщин показали сильными - минус пукан." Если для тебя женщины из терминатора - образец сильной женщины то мне правда тебя очень жаль. Настоящей сильной женщины небось и в глаза видеть не приходилось :) Почему, кстати, мне вообще должно быть наблюдать за приключениями картонных персонажей? Сюжет там пустой, спецэффекты ни о чём, каких-то реально запоминающихся сцен нет. Даже как попкорновый боевичок Терминатор 6 весьма и весьма посредственен, и дело тут отнюдь не в "очень очень сильных женских персонажах".

Считать кого-то слабее себя ≠ выражать к кому-то презрение и ненависть. Ну в среднем он, в общем-то, прав. Среднестатистический мужчина физически сильнее среднестатистической женщины. Что поделать, различия в устройстве гормональной системы. Если не нравится сравнение средних, можно сравнить рекорды по силовым упражнениям, например, в становой тяге среди женщин и среди мужчин. Я считаю, что обосновывать силу любого персонажа (не важно женщин или мужчин) исключительно физической силой - идиотизм чистой воды. Сильных мужских персонажей в 6ом терминаторе, с моей точки зрения, тоже нет. Там вообще с персонажами и логикой в сценарии проблемы. Поясню за киборга. Киборгша не стала сильной за счёт несгибаемой силы воли, усердных тренировок и многолетней военной подготовки. Нет, она просто модифицировала своё тело и за счёт этого получила физическое преимущество. По волшебству, грубо говоря. Захотела и вдруг стала сильной. Жаль, что в реальной жизни так не бывает :D Мне жаль наших уважаемых защитников сильных женщин, если для них это идеал. Сила персонажа это прежде всего его характер, а не грубая физическая сила, особенно если она получена по волшебству, а не за какие-то морально-волевые. На мексиканку же вообще без слёз не взглянешь, но нам говорят, что она станет лидером сопротивления. Почему? Какие такие качества она проявила в фильме, что она станет лидером, обойдя всех других мужчин и женщин? Или может её обучали с рождения вести за собой других и бороться с машинами? Нет. Может быть нам показали какие-то её невероятные качества в самом фильме? Тоже нет, ну если не считать сцены где она "героически" напрыгнула на терминатора. А кстати, этому были какие-то предпосылки? Нет, она просто захотела стать сильной потому что ей так сказали. Сила самоубеждения во всей красе. Тоже по волшебству, короче говоря. По-моему то, что тебе приходится домысливать за сценариста уже многое говорит о качестве фильма. Где-то проводились исследования, что женщина пашущая на ферме сильнее обычного офисного клерка? Стопроцентно это, я так понимаю, исключительно по твоему мнению. Не стоит пихать сюда свои субъективные оценки, выдавая их за науку. Как я писал выше, природой устроено, что мужчина в среднем сильнее чем женщина. Это физиологически обоснованно хотя бы уровнем тестостерона в крови. И не важно, как сильно женщина старается, ей не стать сильнее мужчины, который старается так же упорно, а в некоторых случаях и не старается вовсе. Понятное дело, что всегда есть исключения, но как я и писал ранее сравните показатели рекордов по силовым упражнениям среди паурлифтеров. Разница по большинству дисциплин в 2 и более раз даже в одной весовой категории. Вообще, печально, что в наше пока ещё мирное время, вы всё сводите к физической силе, хотя она ровным счётом практически не имеет никакого значения.

mr_pook, Чекай его биографию сам, мне лень. Он не за один день по мгновенному собственному желанию фюрером стал.

mr_pook, да, если физическая сила является единственным критерием силы. К тому же мексиканка и её лишена, так что хз где ты там сильных женских персонажей увидел. Вот Сара Коннор да, сильный персонаж (особенно во 2ой части) за счёт личностных качеств в первую очередь. И самое главное, что это сюжетно было обосновано, для её роста как персонажа были причины в виде пережитого звездеца в 1ой части и знания о "весёлом" будущем. И это поспособствовало изменению личности, не мгновенному, а постепенному. В 6ой части же мы видим сильных и независимых просто потому что они сильные и независимые.

mr_pook, когда единственное обоснование женской силы это то, что она - киборг, тут следует говорить не о женской силе, а об импотенции сценаристов и режиссёра. Не верю, короче говоря. И сильная мексиканка 1,5 метра ростом, такая сильная, что стала даже лидером сопротивления. Почему? Её семью убили, и поэтому она захотела и вдруг стала сильной? Это так не работает. Где дуга характера, развитие персонажа?

Где ты в новом терминаторе (кроме Сары Коннор) сильных женщин увидел?))

Киберпанк 2077 выглядит как что-то, во что хочется поиграть прямо сейчас. Единственное, что может его сгубить (с финансовой стороны вопроса), так это слишком завышенные ожидания игроков. Ведьмак 3 не был лучшей ролевой игрой среди ролевых игр, не был игрой с лучшим открытым миром, с лучшей боевой системой, с лучшими диалогами (хотя они там довольно хороши), с лучшей графикой, или с лучшим сюжетом. Если сравнивать по отдельным пунктам, то всегда можно найти игру, которой Ведьмак будет уступать. Но в Ведьмаке всё сделано довольно добротно, и по совокупности факторов он, мягко говоря, выделяется на фоне остальных игр (я так вообще считаю, что его можно смело включить в 10ку лучших когда-либо сделанных игр). Так что и от Киберпанка я жду примерно того же.

Summoning, зеркало с отражением гг в последнем геймлейном ролике показывали. Думаю, что как минимум ещё одно будет в квартире гг. Плюс будут (пусть и немногочисленные) кат-сцены от 3го лица, вид от 3го лица при вождении байка, и кукла в инвентаре. Так что смысл в кастомизации есть.

Ksen0ka, первый Ведьмак был на совсем другом движке, если точнее, то на движке Aurora Engine, на котором первая часть NWN была. Начиная со второго Ведьмака CDPR используют свой собственный движок - Red Engine, который они, конечно же, дорабатывают для каждой своей новой игры.