Интересное в Сети

[Sabiern]

ЧСВ там не причем вообще. 

[Gray Box]

ой ли)

[Sabiern]

Какой-то ты примитивный.

[Gray Box]

конечно.

А ты считаешь, что люди со своими желаниями - это высшая материя?

[Sabiern]

Неа. Для меня всё сводится к удовольствию. 

[Gray Box]

значит про чсв ты знаешь многое

[Sabiern]

Достаточно, но просто еще хим. процессы есть внутри организма, т.ч. на одном ЧСВ я не акцентируются.

[Gray Box]

ты просто раскладываешь на составляющие, а я обобщил. Суть осталась та же - эгоизм в корне всех наших поступков и желаний

[Sabiern]

ЧСВ это всегда эгоизм, но эгоизм это не всегда ЧСВ.

[Gray Box]

да. Срач о понятиях

[Кафкa]

Удовольствие - это источник всего.
Поэтому любое действие человека эгоистично по существу, и стыдиться этого незачем.
 

23.11.2017 08:16:00, Лисёнок Антошка сказал(-а):

Первый и третий примеры не имеют никакого отношения к эгоизму. Это чистой воды честолюбие

Ага.
Но когда тебя хвалят - тебе приятно. Не так ли?
То есть в конечном счёте всё сводится к удовольствию, а следовательно - к эгоизму. Просто последний заклеймён в обществе как порок, поэтому этого слова всеми силами стараются избегать.

23.11.2017 07:49:08, V_A_V сказал(-а):

Всё это может у некоторых  происходит просто чисто машинально, можно сказать на уровне инстинкта,  человек ещё и подумать не успел, а уже сделал. Ну и какая же здесь мысль о собственной выгоде, когда она даже не успела возникнуть?

На уровне подсознательного.
Каждый человек настолько любит себя, что интуитивно стремится делать всё, что на благо собственной личности. Поэтому ты не сделаешь нечто, со стопроцентной вероятностью способное нанести тебе вред и сильное неудовольствие, естественным образом вытекающее из вреда. Разве что данный вред компенсируется социальным одобрением, повышением статуса в глазах окружающих, ощущением себя в роли героя (или просто хорошего человека). Подавая флягу воду страждущему в пустыне, где только ты, он и пара верблюдов - ты делаешь это не из чистого человеколюбия, а потому, что тебе радостно соблюдать личый моральный кодекс.

Опять же, в этом нет ничего страшного.
Переход добродетели под крыло эгоизма даёт возможность полнее ощутить красоту добра, честнее относиться к своим желаниям. Различать эмоции. Бесплотного "добра" не существует - всякое добро корыстно, даже то, что сделано из любви к Создателю. Ведь приноси любовь к Богу лишь ужас и отвращение, человек бы избегал её. Но она даёт счастье.

[Sabiern]

23.11.2017 11:26:36, Sеtsuna сказал(-а):

Но когда тебя хвалят - тебе приятно. Не так ли?

Мне, кстати, не всегда приятно. 

[Мистер Лис]

23.11.2017 11:26:36, Sеtsuna сказал(-а):

Ага.
Но когда тебя хвалят - тебе приятно. Не так ли?
То есть в конечном счёте всё сводится к удовольствию, а следовательно - к эгоизму. Просто последний заклеймён в обществе как порок, поэтому этого слова всеми силами стараются избегать.

Не правильный ход мыслей. Удовольствие не ровно эгоизму. Если ты получаешь удовольствие от чего-либо и при этом даешь что-то взамен другому человеку который делает что-то, что тебе приносит удовольствие, то тут нет никакого эгоизма. В рассматриваемом примере один человек помог другому а тот поблагодарил его. Если человек оказавший помощь оказал ее только для того, чтобы оказать помощь, то это не эгоизм. Если он оказал помощь чтобы получить благодарность, то это тоже не эгоизм а честолюбие. Эгоизм проявляется в несколько другом. Эгоизм это чаще всего поступок который выражается тем, что человек ставит свои личные интересы выше интересов других людей. 

[Gray Box]

23.11.2017 11:26:36, Sеtsuna сказал(-а):

Каждый человек настолько любит себя, что интуитивно стремится делать всё, что на благо собственной личности. Поэтому ты не сделаешь нечто, со стопроцентной вероятностью способное нанести тебе вред и сильное неудовольствие, естественным образом вытекающее из вреда. Разве что данный вред компенсируется социальным одобрением, повышением статуса в глазах окружающих, ощущением себя в роли героя (или просто хорошего человека). Подавая флягу воду страждущему в пустыне, где только ты, он и пара верблюдов - ты делаешь это не из чистого человеколюбия, а потому, что тебе радостно соблюдать личый моральный кодекс.

++

есть известный мне эксперимент. В одной реальной компании HRы придумали систему бонусов за полезные дела для своих коллег. Помогаешь коллеге в рамках своих полномочий - получаешь от него добровольный бонус, если он захочет тебе его дать. Бонусы потом конвертируются в плюшки. Опыт этой системы показал, что когда за твою помощь тебе не ставят бонус - то желание помогать пропадает, ты больше не откликаешься на просьбы о помощи. Тем же, что давал тебе много бонусов, ты всегда помогаешь еще.

 

23.11.2017 11:28:05, Sam Biern сказал(-а):

Мне, кстати, не всегда приятно. 

способ похвалы неправильный был просто)

 

23.11.2017 11:38:51, Лисёнок Антошка сказал(-а):

Удовольствие не ровно эгоизму.

согласен. Слово "эгоизм" надо поправить на "выгода себе", которая может проявляться в разных формах

[Sabiern]

23.11.2017 12:19:48, Играющий-в-игры сказал(-а):

способ похвалы неправильный был просто

Не, моё ЧСВ не признает похвалу от любого человека)))

[Gray Box]

23.11.2017 12:20:56, Sam Biern сказал(-а):

Не, моё ЧСВ не признает похвалу от любого человека)))

видишь в этом снисхождение?))

а если бы это в пиво переводилось - проканало б?)

[Sabiern]

23.11.2017 12:23:07, Играющий-в-игры сказал(-а):

видишь в этом снисхождение?

Не, скорее тут отношение, как критиканству. Если человек для меня имеет вес по какому-то вопросы и его мнение для меня важно, то похвала насчет того, в чем он разбирается мне приятна. Ну и критику в подобном плане я тоже приму.

Если человек не очень шарит или мне его мнение не важно, то мне его критика или похвала совсем не интересна.

23.11.2017 12:23:07, Играющий-в-игры сказал(-а):

а если бы это в пиво переводилось - проканало б?

Лучше бы в деньги.

[Gray Box]

логично

[Lilinel]

23.11.2017 08:15:33, Играющий-в-игры сказал(-а):

А вот решил бы ты помочь невзрачному прыщавому парню перестать быть девственником для повышения его самооценки и спасения его из бездны депрессии?)

Плохой пример, ты бы еще спросил, помог бы он маньяку убить девушку

 

для повышения его самооценки и спасения его из бездны депрессии

Оба типа сами могут о себе позаботиться, в отличии от тонущего человека или немощной старушки.

 

Сначала пишешь это

 

Ты никогда не станешь помогать таким образом, который тебе явно и откровенно неприятен. Как бы сильно это не помогло другому.

потом это

 

Иногда это называют интуитивным или машинальным решением. Когда мозг скрывает от понимания последовательность выводов и выдает только финальный. Но это не значит, что последовательности не было.

Где логика? Какую последовательность и финальный вывод по-твоему нормальный мозг мог рассчитать, когда человек полез зимой в прорубь спасать другого, с риском в первую очередь замерзнуть и утонуть самому? Если он в этот момент начнет думать, то

 

Это однозначно потому, что ты считаешь или хочешь считать себя героем. Или потому, что считаешь, что нормальные люди должны так делать - и причисляешь себя к нормальным.

у любого нормального человека сработает инстинкт самосохранения, и никуда он не полезет. Своя жизнь дороже, так в первую очередь подумает мозг. Замерзну, героем не стану.

 

не понимают друг друга те, кто не стремится к этому

Интересненький вопросик, кто не стремится? Мозг одного человека "интуитивно и машинально" считает выгоду, у другого он этого не делает. Два разных человека. Правильно? Если да, то все ясненько и понятненько, люди отличаются друг от друга и имеют разные мнения, а вот если нет, здесь как раз начинает присутствовать логика эгоиста, тема, с которой все началось - я всегда прав и другого мнения просто не может быть! Все обязаны меня понять и согласиться!

 

22.11.2017 20:43:20, Sеtsuna сказал(-а):

Эгоизм может проявляться и в добродетели же.

• Ты спасаешь тонущего не ради человеколюбия, а чтобы полюбоваться собой.

А это полный бред. Кто сам сталкивался с подобными ситуациями знает, что понимание произошедшего происходит только спустя некоторое время, и скорее человек сам получит стресс, чем будет заниматься самолюбованием, а уж тем более рассчитывать на это заранее.

 

За всех говорить не надо, "люди отличаются друг от друга"

 

Подавая флягу воду страждущему в пустыне, где только ты, он и пара верблюдов

один делает это

 

 потому, что тебе радостно соблюдать личный моральный кодекс.

а другой

 

из чистого человеколюбия

[Кафкa]

Бедбург – город в плену первобытного ужаса

"Жители крохотного городка близ Кельна замаливали свои грехи несколько раз в день, но без толку. Кровожадный оборотень, посланник дьявола, по-прежнему выходил на охоту. Не проходило и недели, чтобы местные не находили очередное растерзанное тело. Хищнику требовалось много еды…"

Захватывающие история, в которой раскрываются истоки сказки о Красной шапочке.

Не знаю, насколько она достоверна, но читать определённо интересно.

[Gray Box]

23.11.2017 13:11:24, Lilinel сказал(-а):

Плохой пример, ты бы еще спросил, помог бы он маньяку убить девушку

если бы убийство не было чем-то совершенно неприемлемым для тебя - то нормально выглядело б. Я не перехожу эти рамки.

 

23.11.2017 13:11:24, Lilinel сказал(-а):

Оба типа сами могут о себе позаботиться, в отличии от тонущего человека или немощной старушки

то ты помогаешь тем только, кто не может позаботиться о себе сам? Немного жестко,

 

23.11.2017 13:11:24, Lilinel сказал(-а):

люди отличаются друг от друга и имеют разные мнения

Так. Но это не значит, что мнения не могут быть поняты. Могут быть не приняты - но должны быть поняты

 на мой вкус

 

23.11.2017 13:11:24, Lilinel сказал(-а):

Сначала пишешь это ... потом это ... где логика?

именно так - посчитать себя героем. Лезут в прорубь только те, кто верят, что смогут спасти тонущего. Самосохранение не включается из-за такой оценки действительности, может быть, ложной оценки. Кто плавать не умеет, спасать не полезет.

[Chesh¡re]

все еще выживаете?
тогда мы идем к вам.

К слову, большая часть сказок были написаны на основе реальных (в той или иной степени) событий.

[V_A_V]

23.11.2017 11:26:36, Sеtsuna сказал(-а):

На уровне подсознательного.
Каждый человек настолько любит себя, что интуитивно стремится делать всё, что на благо собственной личности. Поэтому ты не сделаешь нечто, со стопроцентной вероятностью способное нанести тебе вред и сильное неудовольствие, естественным образом вытекающее из вреда. Разве что данный вред компенсируется социальным одобрением, повышением статуса в глазах окружающих, ощущением себя в роли героя (или просто хорошего человека). Подавая флягу воду страждущему в пустыне, где только ты, он и пара верблюдов - ты делаешь это не из чистого человеколюбия, а потому, что тебе радостно соблюдать личый моральный кодекс.

Откуда такая уверенность, что я сделаю и что не сделаю? Ли-ли умница и правильно сказала, что не надо за всех говорить. А уж процент вероятности нанести себе вред в какой-то данной экстремальной ситуации ни один мозг не определит.

 

23.11.2017 13:19:12, Играющий-в-игры сказал(-а):

именно так - посчитать себя героем. Лезут в прорубь только те, кто верят, что смогут спасти тонущего. Самосохранение не включается из-за такой оценки действительности, может быть, ложной оценки. Кто плавать не умеет, спасать не полезет.

Уверен? Даже я не знаю, умел тот человек плавать или нет. И в маленькой проруби-трещине особо не поплаваешь, все, что ему пришлось делать, это ухватиться одной рукой за край льда, а другой тянуть ее наверх, и то после того, как лед под ним самим треснул. Ну и как все это можно заранее предвидеть и быть уверенным, что ты не утонешь или не получишь холодный шок? Ли-ли и тут правильно сказала - если начать думать, мозг просчитает худший вариант, и никуда человек не полезет. На одной чаше весов геройское самомнение, на другой жизнь. Где гарантия, что человек не умрет? Нет ее, и выбор очевиден.

 

Вообще для меня такие рассуждения дикость. Т.е. если...хм... у человека друга начнут долбить или резать, он оказывается должен сначала обязательно подумать, а есть ли у него шанс уцелеть, и если вдруг посчитает, что его нет, развернется и драпанет? "Счастливого ему пути!"

 

Такое мнение иногда возникает у людей, которые слишком много у компа торчат и редко на улицу выходят. В первом случае есть время подумать, даже та минута, необходимая на написание коммента, а в реале его нет. Именно для этого, например, рукопашники нарабатывают удары, чтобы появилась так называемая мышечная память, тогда в бою удар или связка проводят автоматом, и вести меркантильные расчеты такой человек не будет.  

[Снежинка]

23.11.2017 13:11:24, Lilinel сказал(-а):

А это полный бред. Кто сам сталкивался с подобными ситуациями знает, что понимание произошедшего происходит только спустя некоторое время, и скорее человек сам получит стресс, чем будет заниматься самолюбованием, а уж тем более рассчитывать на это заранее.

 

За всех говорить не надо, "люди отличаются друг от друга"

 

24.11.2017 00:21:28, V_A_V сказал(-а):

Вообще для меня такие рассуждения дикость. Т.е. если...хм... у человека друга начнут долбить или резать, он оказывается должен сначала обязательно подумать, а есть ли у него шанс уцелеть, и если вдруг посчитает, что его нет, развернется и драпанет? "Счастливого ему пути!"

 

Такое мнение иногда возникает у людей, которые слишком много у компа торчат и редко на улицу выходят. В первом случае есть время подумать, даже та минута, необходимая на написание коммента, а в реале его нет. Именно для этого, например, рукопашники нарабатывают удары, чтобы появилась так называемая мышечная память, тогда в бою удар или связка проводят автоматом, и вести меркантильные расчеты такой человек не будет.  

 

Спойлер

Изменено 27 февраля, 2018 пользователем Снежинка

[Кафкa]

М-м.
Я бы написала ответ - но, боюсь, он вызовет сильное раздражение и негодование со стороны защитников классической морали. Особенно тех индивидуумов, которые ничтоже сумняшеся объявляют рассуждения собеседника бредом, тем самым демонстрируя абсолютную неспособность вести красивый диалог. И-и-и да, спор слишком разбух, сообщения следует перенести в социальную флудилку, пожалуй, или вообще в отдельную тему - ибо здесь им всё-таки не место.
Надо подумать об этом.
 

24.11.2017 00:21:28, V_A_V сказал(-а):

Откуда такая уверенность, что я сделаю и что не сделаю?

В контексте моего сообщения "ты" имело характер безличного обращения, обозначая скорее просто "человек".
Как-то так.
 

23.11.2017 13:11:24, Lilinel сказал(-а):

тема, с которой все началось - я всегда прав и другого мнения просто не может быть

Хм, началось всё вообще-то с обсуждения одиночества, ну да ладно...