Asgenar D.O.

Квест на сайте прошли? В сундуке, в кузнице Скайхолда. 

Кажеться я догадываюсь, какой задел ЕА сделала под традиционные ДЛС с брониками и оружием  :-D

Извините, не так понял.   У Ская отличная грунтовка. И под Тес, и под песочницу. Его грунтовка для ролевых похождений не совсем подходит. Мы не акрилом, мы маслом рисуем. А некоторые за тру-РПГ вообще темперу принимают)))

Совсем не. Песочное и широкомасштабное - это про геймплей,который позволяет пройти пещеру 100500 разными способами. Ролеплей - позволяет пройти квест таким же количеством способов, но уже в диалогах. Роль именно от истории зависит в первую очередь. Классы и прочее - лишь соус к блюду.    Ничего не нужно! Трубку видно? И хватит. На этом холсте под набросками грунтовка не та, чтоб картину рисовать теми красками, которые определяют остальную галерею.

Персонаж - мужчина? На Женском персе броня смотрится гораздо лучше. 

Точно. Из головы вылетело. Но подробностей возникновения условий для квеста уже не помню. Вроде задача просто отмечается на карте.

Хм. Странно. У меня сундук в кузнице благополучно знаком отметился сразу по достижении. Болотный единорог - в меню конюшни, в разделе "Экзотические животные", в конце списка должен быть. 

Физподготовка - это одно, а именно воинская выучка - совсем иное. Финн помнится упоминал об обязанности ежедневных упражнеий, но при этом падал в обморок при виде крови. Обращение с оружием все же особая дисциплина.  Это я об отпечатке в массовом сознании)) А вообще, если вспомнить книги/игры, то одежда свободного покроя не стесняет мага и позволяет ему сосредоточится на Силе. Тяжелые же доспехи надо уметь носить. И то от них устаешь. А магу приходится вдвойне тяжелей, так как нужно следить и за Магией, и за собственной усталостью.   Все же мне одному проходить было скучно, так что группу я с собой брал всегда. Приходилось исполнять все обязанности на поле боя. Впрочем, мне вообще больше разбойники нравились))) По книгам - тоже. С учетом специфики магии в мире ВК - ему мало что оставалось. Магия в Средиземье весьма отличается от той, что придумана в иных мирах. 

Наверно, потому что маг - это почти всегда книжник. Он изучает науки/заклинания/демонов, многие годы проводит в библиотеках и лекториях, и это сильно сказывается на восприятии его как человека, который оттачивает разум тогда, когда прочие - тело. Если рассмотреть шире, то маг в фентезийных мирах является и ученым (тут можно построить шикарную теорию о влиянии в массовом сознании внешнего сходства мантий и лабораторных халатов :-D), и это опять таки не способствует его восприятию, как человека, который будет много времени уделять тренировкам с оружием. Боевой маг - скорее исключение из правил, которое в играх встречается намного чаще чем в книгах, и тут речь идет о человеке, который решил стать специалистом не в теоретических или прикладных науках, а конкретно на боевых применениях магии в сочетании с воинской выучкой. Узкий специалист. Он будет конечно и достойным воином, и великолепным магом. Но обе эти ипостаси применимы только на поле боя. Во всех прочих случаях другие маги его обойдут. В играх такой типаж, с соблюдением разделения, ролевой составляющей, характерности и т.д. соблюсти весьма сложно. Поэтому в чистом виде мы можем такого мага лицезреть только в ТЕС, где геймплей вообще не имеет логических ограничений (что хочу, то и леплю). Целиком это сказывается на роли, которая отведена магам в играх - почти всегда - дальний бой и поддержка. А ВЧ в ДАО благополучно позволял забыть, что мы вообще-то не воин, и кроме боя должны следить и за товарищами, помогая издалека. :-D Не играл пока, к сожалению. Надо будет посмотреть, Сильно ли он полагался на магию в бою, была ли это именно его магия, а нет только то, что он у ведьмаков украл, Насколько он был умен и т.д. "Дрыщ в колпаке" огорчает Гендальфа. :-D А вообще именно с него это кажется и пошло. Не считая того, что высокие головные уборы в древности считались признаком учености. Магия - не волшебная палочка. Вопрос всегда в цене. Сила уходит, заклинания истончаются, для срабатывания чар необходимы определенные условия и т.д. Всегда можно получить что-то за счет чего-то другого. Поэтому как бы ни были маги сильны, они всегда будут уязвимы. И храмовники это успешно доказывают. После третьего дракона становится скучно. Постоянно жать на одну кнопку надоедает, и поневоле задумываешься о правильном выборе класса. Чтоб посложней))

А мне эти улыбчивые рогатики очень понравились  :-D Особенно анфас!   Наверно, чтобы чувствовалось, что мы именно маг. В ДАО это ощущение иногда терялось. Я забывал следить за другими персонажами, и часто пропускал момент, когда надо помочь дальним заклинанием другим.   Имба он из-за постоянных щитов. Меч даже с учетом пассивок наносит средний, или чуть выше урон, впрочем тут могу ошибаться, на сравнении не зацикливался. Да и от противника сильно зависит. По дракону регулярно получалось по 200-300 наносить, с критами по 1500, а по духам с сопротивлением духовному урону - по 20-90. Вот против щитов/барьеров ВЧ действительно великолепно работает, но с другой стороны исполнять прочие "обязанности" мага ему сложней. Доходит до смешного: в команду я беру себя в качестве танка, и еще одного-двух магов, которые обслуживают Варрика и друг-друга (и другого воина, если я его взял)

Ладно, ладно. Убедили. "Универсал" имеет право на существование. Другое дело, что в игре просто мало моментов, когда подобное действительно может пригодится. Большая часть врагов все равно стремится перейти в рукопашный бой. Именно на них воину и приходится концентрироваться. В то время как разбойник благополучно нейтрализует немногочисленных стрелков.  Во второй и третьей частях совершенно другая система прокачки, которая уже не позволяет так широко распределить навыки. Там и так приходится выбирать между несколькими вариантами в дереве (во второй и третьей), и на панели (в третьей). Вариативности меньше, трудностей больше. С другой стороны - запороть персонажа сложно во всех трех играх.  :crazy:

Не скажите! Драколиск в галопе - та еще ракета.  А очки навыков? После получения специализаций, приходится остановится, и подумать: а что мы хотим иметь? При большом количестве выносливости (а в силу воли вкладываться таки тоже нужно) резоннее выбрать какой-то один путь - или мы таки качаем воина, который орудует на близком расстоянии, или мы пытаемся сделать нечто, что можно назвать "универсалом", но при этом толком не исполняющее ни роль "отвлечения-добивания" ни толкового стрелка, который может все и еще чуть больше.  "- 1 ловки даёт ~0.5 урона," Вот только арбалеты, как и мечи имеют в требованиях не ловкость а силу. Так что пока вы с ловкостью наберете столько же урона, сколько и с силой - лучшее оружие уплывет и рук, как бесполезное.  Это и отражено в игре, в которой воин, который лук в руках не держал, может легко орудовать арбалетом.   Это в случае больших битв. В игре таковых просто не наблюдается - периодические короткие стычки. Так что отдохнуть лучник всегда успеет. При условии, что солдаты противника всегда стараются пробиться именно к стреляющим/колдующим персонажам, давать арбалет стоит только если расстояние до противника велико, с последующим переходом в ближний бой. 

Символизируют скорость!

Но они по крайней мере серые, и в глазах от них не рябит. 

Могу предложить вишневый джем и зеленый чай. Как оказалось - нормальная замена. Главное - ложку мимо рта не пронести)))

Можно конечно пойти в бой совсем без магов, но без них тяжко. Зато голова болеть не будет.

Разница в том, что для воина на первом месте сила. А специализация лучника требует ловкость. И тратить очки для воина на ловкость - расточительство. В итоге у нас получается не рыба не мясо. Толком с клинком не работает - силы мало. Толком не стреляет - ловкость есть, но сила превалирует, что сказывается на точности. Стреляет реже, значит столько же урона сколько и разбойник не нанесет, только за счет арбалета. Имеет смысл лишь в том случае, если в команде вообще нет ни магов ни разбойников. Однако это больше подходит под разряд экспериментов и мазохизма. 

Теперь нам оставили только вариант: ВЗРЫВАТЬЗАКЛИНАНИЯСМЕСТИЩИТОМРАЗДРОБИТЬНАШПИГОВАТЬСТРЕЛАМИПАРАЛИЗОВАТЬВДАРИТЬПОДЖЕЧЬРАСПИЛИТЬБЫСТРОБЫСТРОБЫСТРО!!!!АААААА!!!! *картинка на которой творится неведомая фигня*

Медленнее? ИРЛ? Даже малые арбалеты, которые натягивались крюком, перезаряжались медленнее чем лук. На цель наводились - да. Быстрее. И скорость болта выше чем у стрелы. И в игре это кстати было отражено. Алистер делал два выстрела на три Лелианы.    Однако наносимый урон был все равно выше у разбойника. Зачем распылять силы, и тратится на заведомо бесполезные вещи?

То-то и оно, что и на скринах и в трейлерах они надевались как положено - прямо на волосы. И прическе не мешали совершенно.    Только когда нужно было устроить засаду. Например на мосту, через Мертвые Рвы. Можно было разбойником выманить по одному врагу и перебить еще на подходе. Но во второй и третьей играх враги уже оповещают друг друга, так что устроить такое нельзя. Надобность в арбалетах в игре вообще пропадает.  

Простите.. Что?

Это да. Но с другой стороны: на Юге больше полагались на оружие, на Севере - на магию. Зачем арбалет, если маг стреляет убойнее, а лучник быстрее? Правда это не отвечает на вопрос, почему арбалетов нет даже во Внутренних Землях. В ДА2 кстати тоже.

Как нет?! Есть!  Только Варрик вам его её не даст  :-D

Дайте мне надеть шляпу на голову! Я не желаю смотреть на этот белый подшлемник, из грубой ткани, со страшными швами, и наверняка с торчащими нитками! Да нафига подшлемник шляпе? Это не шлем! Это пресловутый подшлемник. Нафига они его прицепили ко всем уборам мне непонятно.