Hangman

Напрасно, поскольку это слово означает упрощение и тому подобные вещи.

:blum:   Патч первого дня "весит" более двадцати гигов (т.е. больше половины самой игры).

SpellForce 3 получила официальный инструментарий для создания модов.

В 6-ю Циву можно поиграть бесплатно на этих выходных.

Я тоже плохого в этом не вижу, поскольку это удачное слово для обозначения не нишевых игр.

Для одной конкретной игры. И если такой формат упрощения применять ко всем более-менее подобным играм, то мы получим фактически одну игру, только с разными названиями и отличающимся аудио-визуалом. Т.е. это будет штамповка однотипного ширпотреба.

Это другая игра, не равнозначная. Надо, ибо сказано было: и не было сказано про границы, условия и пределы оказуаливания.

Activision/Blizzard "нарубила" большую половину заработанного за год бабла за счёт микротранзакций и продажи внутриигрового контента. Развитие дальнейших событий очевидно без Ванги и КЭПа.

Разрабы раздают ключи на командный шутан от 3-го лица Lead and Gold: Gangs of the Wild West.

Роль Джокера в сольнике имени его имени возможно достанется Хоакину Фениксу.

Разве? Допустим, что Беседка решит оказуалить следующую часть TES, снизив там порог вхождения до уровня детей детского сада. Какая из этого для игры выйдет польза? Как так? Ведь игра изначально, когда на неё собирали деньги, уже в концепции была именно такой, а саму концепцию разрабатывали не новички в игровой индустрии. Такие есть, но им не то чтобы совсем не нужны деньги - у них норма прибыли низкая. Может изначально она и приводилась в качестве примера, но это обсуждение началось именно с сопоставления как аналогов: Т.е. одна игра подразумевается как подобие другой, просто у той другой игры часть геймплея по части боёвки выглядит лучше/удобнее.

Это ещё что... Сперва показали постер-тизер. :crazy:

Цитирую: А в контексте того, что обсуждалось ранее - это можно понимать как необходимость оказуалить игру, чтобы сделать её менее нишевой и более ширпотребной. Ок. Если из реалистичного симулятора чего-либо сделать аркадный симулятор, то мы получим точно такую же игру или совсем другую? Зачем студии, которая сознательно (т.е. осознавая возможный уровень продаж) делает заведомо нишевую игру, превращать её в более ширпотребную? Тогда становится непонятной причина по которой Kingdom Come: Deliverance была, как некий аналог, сопоставлена с Mount & Blade. Ведь направленность обеих игр на разные аудитории была слишком очевидна.

Увы, но привязать порог вхождения к успешным продажам игры (а значит к меньшему количеству мнимых ошибок в ней) не выйдет, т.к. в ссылке пруфа видно, что игра Pokémon Red и Blue (с весьма приличным порогом вхождения) продалась чуть лучше Скурима. В смысле? Игра фактически окупилась заранее ещё в момент сборов средств на Кикстартере. Ага... Теперь у нас это мерило успешности игры? С этого и надо было начинать, а не городить огороды про надуманные проблемы и мнимые ошибки.

Верно. Как говорится: Кто любит попа, кто попадью, кто поповскую дочку, а кто-то их собаку.

Скурим, само-собой, продался лучше, но Minecraft (или Tetris), например, по количеству проданных копий в разы уделывает Скурим (пруф). Это значит, что маркетинговая стратегия студии Mojang оказалась успешнее, чем стратегия Беседки или же это означает, что Скурим - это крайне отстойная игра в сравнении с Minecraft-ом (или Tetris-ом)?