Hangman

Зато толерантный.

Ня. Netflix взялся за Blame!

Наверное наиболее яркий пример подобной мотивации - это игра The Fall: Last Days of Gaia. У игры был потенциал (как у очередной попытки сделать новый FallOut), но не было пряморуких программистов, в итоге, несмотря на офф. патчи, играбельной и во многом логично улучшенной игра стала только благодаря нашим мододелам.

Вообще не при чём, конечно. Поскольку выходит, что фильм сняли бы и без неё и народ бы пошёл на фильм из любви к кино, а не на кино-адаптацию любимой книги. Логика, блин... Сразу видно человека, который читать не умеет и прощёлкивает "диалоги". Отрицать культовость Скурима может только крайне упоротый "танкист", который в силу прибывания "в танке" совсем не в курсе всего того, что происходило и происходит вокруг Скурима. Ну и раз он культовый, то значит и неприкосновенная святынька до кучи, которою критиковать категорически низя? А ты так же уважаешь чужие "святыньки"? Видим, что нет. Правильно. Нафиг логику - логика для умников и слоупоков жи. И видимо то, что стало культовым для одних людей, другие люди не могут критиковать принципиально? Мде... Опять старая песня из категории "не тронь мою святыньку". Конечно они не похожи, а почему? А потому, что называются иначе. И наличие достаточного количества схожих жанровых элементов совсем не при чём. Поаплодируем (из под стола) мастеру игровой аналитики. Тебе не приходило в голову, что если бы ты не орал в каждой теме "Скурим то, Скурим сё и это тоже Скурим" (тем самым, в твоей же терминологии, навязывая свои вкусы), то и критики в его и твой адрес звучало бы меньше? А твоё регулярное нытьё и поливание дерьмом "изометрических" игр, их разработчиков и их целевой аудитории, видимо является самым лучшим способом уважать чужое мнение? Quid pro quo, вообще-то работает в обе стороны. Эм... Так Скурим - это нишевая игра, нацеленная на достаточно узкую целевую аудиторию? А Беседка про это уже в курсе? Оне значит не щадя живота своего выпускают игры для массовой аудитории, а тут вон оно чего выяснилось... Кто-нибудь, "обрадуйте" Тодда с Питом. Зачем? Играют - значит нравится, хотя судя по скринам приличного количества приличных авторов, они не столько играют, сколько используют Скурим как инструмент для съёмки скринов, причём часто стараясь как можно дальше отпрыгнуть от лора, что наводит на определённые выводы. Да, безусловно ты победил. Победил по количеству публичных фэйлов и выставлений себя не в лучшем свете в рамках одной темы.

Зато у нас теперь есть мерило "культовой" (по версии Воина1) игры. Если Скурим таки культовый, то все игры похожее на него, тоже культовые автоматом.

Рекомендую пощупать Тираннию для примера - там на старте есть довольно занятное новшество, а сама игра в целом не длинная. Такие перлы Антошка регулярно выдаёт.

Текущие реалии капитализма и этого, в большинстве своём, никто не отрицает, но вот цели и методы получения прибыли, как и запросы на эту прибыль, могут различаться. Вторые, в силу меньших бюджетов (а значит и меньших убытков при неудаче) могут себе позволить не только делать ставку на один напиток, но и поэкспериментировать с составом. Не все нишевые разработчики этим грешат и если почитать подачу игр в компаниях по сбору, например на Кикстартере, то там не так много разработчиков позволяют себе такие заносчивые заявления (сравнительно недавно пару таких господ там "прокатили" за это). И не только они, но так ить они честно об этом говорят при сборе средств. Да, это во многом паразитирование на ностальгии, но причина этому очевидна - штамповка "проверенных коктейлей" крупными издателями. Не умеешь в логику - не берись. Слово "культовый" ни каким боком не подходит для чего-либо из того, что рассчитано на массовое потребление, иначе мы бы, в текущей реальности, были просто по уши в культовых вещах. Безусловно то, что некий ширпотребный/попсовый продукт может стать культовым, но культовый статус чего-либо не гарантирует ширпотребности/попсовости такого продукта, так же как и заведомо ориентированный на массовое потребление продукт заранее не обречён на культовость. Очень бы было смешно называть, например некую ещё не вышедшую, но заведомо ориентированную на массы, игру "культовой. Но это справедливо только для текущей реальности, а у вас там может быть всё совершенно иначе.

Увы, но заведомо положительный термин сложно подобрать - приходится понимать из контекста, а в случае отрицательного употребления лепить соотв. эпитеты. Тут даже не столько скатывание, сколько штамповка по окупающимся шаблонам имеется в виду, что не исключает сборки годноты из шаблонов и штампов при должном старании. Умение угодить всем - это искусство тонкого баланса, по этому обычно просто "добавляют" нечто "средне-съедобное" для всех и пипл, в большинстве, таки хавает. Первое проще, но менее прибыльно, а второе крайне дорого и вот уже на этом можно здоров погореть.

Некорректное восприятие понятий, которое следует понимать в зависимости от контекста употребления, а не по умолчанию.

Я констатирую факт, но хвала Урату, такое происходит не со всеми играми в текущем измерении, а в основном с ширпотребными/попсовыми.

Недостатки текущего измерения, увы. У вас там, в вашем измерении, всё обстоит гораздо лучше небось?

Тут, для полноты картины, не хватает фразы "и запирает слишком не таких как все в психоневрологических диспансерах".

Угу. По этому страшны не спойлеры концовки, а спойлер концепции привязки концовок к прохождению.

Нет, они успешно хотели чтоб их пирожными завалили.

Очень даже, но тогда туда плохо вяжется насыщенный сюжет, тогда как BioWare таки умеют в коридоры, что к закрытому миру с сюжетом подходит больше.

А я читал без тапок, чтоб они у меня от смеха не умерли.

Речь идёт непосредственно о геймдизайне игры. На открытый мир отлично накладываются сюжеты в духе "Иди туда - не знаю куда и принеси то - не знаю что" и обвешанные локальными побочными квестами, могущими что-то привносить к прохождению основного. В пример можно привести хотя бы те же старые Фоллы.

Он будет плюсом в том случае, если вписан в концепцию игры и не вступает в противоречие с развитием сюжета (чаше выходит наоборот - сюжет тупо "размазывают" по открытому миру и всё). В пример можно бы привести Скурим, но на это слово могут слететься... так что примером будет 3-й Far Cry. Там выходит как: Если начитерить себе всё, что добывается охотой и выполнением заданий разной степени тупости, то тогда игра проходится как ширококоридоный шутер с увлекательным сюжетом. А вот если играть как было задумано разработчиками, то тогда получим не просто сюжетные провисания, а совершенно нелогичные паузы в сюжете - это когда как бы близким ГГ угрожает страшная опасность, но угрожать она может бесконечно долгое время и до тех пор, пока игрок не надумает отвлечься от всей кучи тамошней побочки и не продолжит движение по сюжету.

Плюсы не открытого мира в том, что к нему существенно проще "прикреплять" сюжет в плане режиссирования его подачи и развития. 

С экранизацией Uncharted случились некоторые обосратушки - студия Naughty Dog (разработчики игры) знать не знает чего там будут снимать.

Кхм... То, что они появляются по непонятной для тебя причине не делает их волшебными. А зачем тогда просил привести пример и выставлял требования? Выходит, что я был прав с самого начала относительно бесполезности примеров. Давно пора бы это сделать - так в твоих интеренетах наступит покой и благорастворение. Только я один вижу в этой фразе взаимоисключающие утверждения? А тебе? Что-то мне подсказывает, в этом вопросе может быть скрыт ответ. Вот сейчас я вполне могу "успокоиться", т.к. все вопросы были прояснены и каждый читавший эту тему наверняка уже сделал для себя определённые выводы.

Нечто подобное нужно в видео-формате (иначе можно сказать, что это волшебные маркеры - выше уже был факт), чтобы была видна расстановка маркеров вручную, но для этого надо кучу видосов пересматривать, что почти не реально.

Зачем? Если ты маркеры квестов от боевых пометок не отличаешь? Тем более, что нужно было привести пример - я его привёл. Дальше уже устанавливай игру и смотри как там чего устроено. Не думаю, что это что-либо меняет в имеющейся фактологии. До тех пор пока тут не будет принято специальное правило, которое запрещает комментировать публичные высказывания, ты не можешь рассчитывать на то, что твое публично высказанное мнение не будет оспорено и тебе не будет изложена аргументация, доказывающая иную точку зрения. По этому или привыкай удерживать себя от публичных высказываний или же учись аргументированно доказать свою точку зрения, не переходя на оскорбления и демагогию.