Hangman

Не суть важно, но это единственное на что он потенциально влияет и это влияние может что-то для игрока в игре поменять, тогда как варианты касающиеся Эленвен при всём желании ничего не меняют, как бы после этого игрок её не воспринимал. Куда цельнее-то? Да и мысль это не моя. Суть её в том, что если кто-то (обращаю внимание - для себя я не вижу мотиваций развивать такую теорию) захочет обосновать ложность этого досье (типа его специально написали, чтоб Дровакин начал "топить" против Ульфрика), то хоть как-то увязать это с происходящим в игре можно ровно одним способом - выкуривать теорию о работе Клинков на Талмор, поскольку без особо сильных финтов ушами иначе ни как не объяснить получение Талмором информации о предстоящем визите Дровакина  и подготовки в связи с этим ложного досье. Не суть важно. Раз есть видимые или надуманные причины признания того поединка не легитимным, то что-то там было не так или публичность поединка была недостаточной. Всё это по-любому выставляет Ульфрика не совсем умным человеком, неспособным просчитать последствия своих действий. Взял с диалогов Сибиллы Стентор.

Как-то иначе обосновать ложность документа с хоть с какой-то привязкой к игровым событиям невозможно. С того, что там как минимум есть некий ритуал бросания вызова и неизбежного его принятия. Если ряд ярлов считает это читерным убийством, то для этого должны быть основания. Влияет. На потенциальное изменение восприятия Ульфрика игроком.

Вероятно в прямом или косвенном несоблюдении дуэльного регламента и/или некоего нордского кодекса чести, иначе бы дуэль была легитимной на 100% без возражений. Ничего. Только в таком свете можно обосновать ложность документа, если кому-то приспичит выкурить подобное обоснование. Могут, да, но читают или нет - это неизвестно, в любом случае ложность/правдивость досье в таком аспекте ничего не меняет в игре.

Будь он крутой, то победил бы и без Дровакина, и подлого убийства короля ему бы не приписывали, да и может быть тогда он не слился от действий проимперского Дровакина.

В этом плане наличие/отсутствие документа ни на что в игре не влияет. Вот если бы это был отчёт, перехваченный ГГ или кем-нибудь ещё, то тогда да - такое толкование было бы обоснованным.

Ему нет смысла быть лживым (смысл быть ему лживым может найтись, если поверить в теорию работы Клинков под контролем Талмора) - в игре он ни к чему не привязан, а предсказать то, что его будет читать Дровакин вряд-ли кто-то мог.

А зачем? Меня устраивает результат, который не стимулирует на домысливание всякого.

Гуглил. Больше совпало с экспансивной интеграцией провинции.

Тогда о якобы вносимом Коллегией Магов колоссальном экономическом вкладе можно рассуждать только в прошедшем времени, и то это сомнительно, потому как что-то никто не спешит приводить в порядок такое мегаполезное место. Ок, вот экономический признак не колонии. Факт: продажа бухла в Скайриме - это крайне выгодный бизнес. Контролируют-ли его имперские ублюдки? Как-то не заметно, зато там (о ужас) трудится имперец, причём на положении почти раба. Вопиющее безобразие. И ещё такой вопрос: Как в теорию колонии вписывается наличие у ярлов собственной военной силы вместо контролируемых из "Центра" отрядов с такими же полицейскими функциями? Так на эти декорации и не современные социально-экономические отношения натягиваются без проблем, да и Макдоналдсев с кредитными учреждениями там нету.

Релиз игры запланирован на март 2017-го.

Игра на основе настолки - этого уже может хватить для некоторых выводов. Игра не заявлена как Stealth-RPG, так что может быть всякое.

Почему? Потому, что я не смог выдумать процветающую Коллегию магов и богатый город вокруг неё, вместо имеющихся в игре захудалой Коллегии и бедного городишки рядом? Проблема теории колонии в том, что однозначных признаков колонии нет, и даже если принять эту теории за правду, то в игре достаточно того, что в данную теории не укладывается. Так же косвенные признаки колонии могут быть истолкованы иначе, а именно как признаки политической, экономической и духовной интеграции между Центром и Провинцией по экспансивной схеме, а не по схеме взаимопроникновения. Неофеодализм? Это вряд-ли, иначе какая же это будет фэнтезя?

Враньё, если не сказать матом. И хватит уже подменять единственное число множественным - я отрицал влияние одного единственного захудалого учебно-исследовательского заведения на экономику всего Скайрима. Или признаки политической, экономической и духовной интеграции между Центром и Провинцией. Замечу, это, например, не я в Скайриме умудрился углядеть развитый феодализм с поместным вассальным дроблением.

И что? Это, по идее, почему-то должно было доказать большой спрос на Скайримскую сферу услуг из-за рубежа и колоссальный вклад таких гильдий в экономику Скайрима. Знаю, но в игре, если не придумывать себе всякое, имеющиеся признаки не подлежат однозначному толкованию в пользу колониальной теории. Хочешь доказать свою правоту? Тогда приведи в подтверждение своей теории такие доказательства, которые невозможно будет истолковать как-то иначе. Толковать и домысливать - это достаточно разные по своей сути понятия. Вот у тебя как раз домысливать то, что не имеет прямого опровержения, очень  хорошо получается.

Скорее толкования на основании своего восприятия игровой ситуации. Но наверняка найдутся и те, кто называет это досье талморской пропагандой и подделкой.

Если бы действия Ульфрика противоречили данному досье, то подобного просто не происходило бы. Но самому досье верить более чем можно, поскольку любые заявления ульфрикоманов о том, что там написано враньё, очень просто опровергаются игровой ситуацией доступа к этому досье.

Копрофилы пойдут, толпами.

А как на счёт фактов, доказывающих системность данного явления, причём не на уровне "Я видел двух приезжих - значит там процветает туризм"? Что это изменит? Пока что доказательство колониальности Скайрима были на уровне рассуждений и притягивания к ним за уши единичных фактов.

Отличные аргументы против теории якобы колониальности Скайрима. С этим одна проблема - на Империю в Скайриме натыкаешься не везде и всюду, а перечисленные проимперские явления не представлены во множественном числе, что даже по меркам игры, игровым условностям и масштабу сильно не совпадает с тезисом о всепроникающей Империи.

А что лучше подходит для "кулака" полноправная провинция или бесправная колония с недовольным и воинственным населением?

Только это не всегда автоматом означает отношения с "Центром" типа Метрополия - Колония.

На то она и столичная королевна, чтобы стараться ни как не скомпрометировать себя перед Империей. И где это я хоть сказал про независимость от "Центра"? Вольность - это ни разу не независимость, так же, как свобода - это не вседозволенность. Не надо передёргивать.