Hangman

Но это оценка почти вне сценария, но зато по факту яркости в целом, т.е. Варрик мог быть прописан иначе, но так же успешно двигал тот же сценарий, да и Андрасте могла быть другой, но это бы не сильно изменило сценарий.

Да. В TES есть яркие персонажи которые мало того, что не влияют на сюжет, так ещё и знаний ни каких не дают. Ок. Приведу конкретный пример. Хускарла-телохранитель Лидия: участие в сюжете совсем никакое (ну да, её "дают" по основному квесту, но вместо неё мог быть кто-то другой и это бы ничего не поменяло), как источник знаний о чём-либо - полный ноль, "прописанность" характера минимальна.  Но тем ни менее она умудрилась запомниться как яркий персонаж (тем, кто играл до патча, который поправил мозги напарников), получив свою долю участия в фанфиках, например.

Хм... Так выйдет, что яркие персонажи из основного сюжета за участие в нём автоматом получат плюсы, а яркие персонажи персонажи из побочики будут заминусованы в силу более чем никакого сюжетного участия.

Мне это казалось и так вполне очевидным, но зато теперь даже Кэпу нечего добавить к сказанному.

В целом - нет, по отдельным аспектам - очень даже да.

Определённо, но как быть, если основной сценарий фактически отделён от сценариев побочных (т.е. ГГ может банально пройти основной квест забив или не забив на побочку)? Шаблон Беседки в этом кардинально отличается от шаблона BioWare.

В таком контексте да, вполне возможно, но тогда это ещё больше увеличит глубину аналитики.

А разве Андрасте не столько персонаж игры, сколько элемент тамошнего ЛОР-а?

Это если дело идёт о коридорно-вилочной сюжетной РПГ, а в TES-шаблоне, где основной сюжет практически независим от побочки, такое отделение очень даже возможно, т.к. яркие персонажи с одинаковой степенью вероятности могут быть встречены как в основном квесте, так и при прохождении попбочек.

Вышла бы точно такая же ИМХО-вая "картина", разве что стоить отметить, что там относительно часто "грешили" подачей квестов и необходимостью сбора и аналитики неких фактов (т.е. был лёгкий дедуктивный элемент), но сами по себе квесты были достаточно шаблонны (что во многом исправлялось подачей и/или сложностью их прохождения). Вот по ярким/не ярким персонажам разбор возможен, но с этим или к ЛОР-оведам или в TES-Вики.

Такой разбор, да чтоб ещё с положительным обоснованием сценариев TES, практически невозможен, хотя бы в силу того, что игр в серии вышло несколько и у них дела со сценариями были где-то лучше, а где-то и хуже, но в целом основной шаблон сценария оформился как минимум уже в Морре. Ну а если принять во внимание ещё ряд аспектов, то подобный разбор гарантированно вышел бы субъективным ИМХО-ом автора, а уж ни как не абсолютно гарантированно объективным разбором по косточкам.

Объявлен список актёров, которые будут привлечены к работе над игрой:

На сюжет можно "зайти" и с другого конца. Жанр фентезийных РПГ за время своего существования стал очень сильно заштампованным, т.е. написание сценария для такого рода игры превращается в своего рода компиляцию штампов. Всё это можно сравнить с работой бармена, который смешивает коктейли из ограниченного количества "ингредиентов". Дальше начинается самое интересное - "употребление" приготовленного коктейля: вне зависимости от халтурного или творческого подхода, коктейль может понравиться или не понравиться "клиентам", более опытные "ходоки по барам" могут отметить схожесть/несхожесть "вкуса" этого коктейля с каким-то другим, профессиональные "дегустаторы" ко всему ещё и проанализируют "компоненты" коктейля, сопоставив их "микс" с неким "эталоном". Таким макаром "бармен" получает кучу разных отзывов о своём коктейле, при том, что "клиенты" могут быть согласны или не согласны с мнением других "клиентов". Вопрос: возможна-ли выработка некой оценки коктейля при таком раскладе? Да, в духе "средняя температура по палате" (хотя с такой оценкой наверняка согласятся далеко не все "клиенты") или же может возникнуть своего рода абсолютная оценка, если коктейль практически у всех вызвал вау-эффект или буэ-эффект. Вот в частности с оценкой сценариев/сюжетов TES примерно такая же картина, причём массовые вау-эффекты или буэ-эффекты в данной оценке отсутствуют (если принимать во внимание оценки только от игроков со стажем и матёрых РПГ-шников), т.е. вся оценка сводится исключительно к ИМХО в духе "Кто любит попа, кто попадью, кто поповскую дочку, кто поповского сына, а кто и их собаку/кошку".

А мне вот кажется, что эту тему пора бы закрыть, как создающую прецедент темы с оффтопом на грани перехода на личности.

Ну уж прям и информация... Не более чем ИМХО на заданную тему, сообразно тому, как я это вижу и понимаю.

Постепенный уход/не уход на тёмную сторону и возврат/не возврат обратно. Вилки были. Не шутер - там ить не только штрылять было можно, а можно было вообще не штрылять, моча всех и вся по-джедайски.

Ну почему же, некий отыгрыш роли возможен и в песочнице, более того, в зависимости от устройства песочницы, игрок просто обязан придумывать себе некую роль, чтобы уже исходя из неё ставить перед собой какие-то цели/задачи и прикидывать способ их достижения/решения.

Об этом, увы, я могу судить только по себе, но проходя тот же Скайрим, чувствовалось именно принуждение к фантазированию (иначе уныло), хотя с фантазией у меня вроде всё в норме (галерея не даст соврать).

Отыгрыш, как и выбор, подразумевают ответную реакцию, но в данной концепции ответной реакции у той дамы не будет, ну кроме заготовленной скриптом реакции на простые да/нет. Она не отвесит пощёчину за оскорбление и не прошепчет заговорщическим тоном способ обмана следящей жены. Ну или тогда надо в воображении это всё опять придумывать... Т.е. нужно бы с такой игры "убирать" метку "Ролевая игра" и вместо неё "лепить" что-то вроде "Игра воображения". Тут да, игрок просто вынужден себе что-то продумывать (не сказать что это плохо, но и не совсем хорошо), а такая вынужденность выдаёт некоторую недостаточность сценарной проработки, что полюбому не идёт игре в плюс.

Эм... А в чём его меткость? Про отыгрыш в воображении и восприятие писали выше - я лишь высказал некоторое соображение по поводу того высказывания.

Не цензурная, как ей и положено, находится в VIP-галерее. ;)

Как так-то? Когда подобное всё же имеет место быть. Само ПиАр, да, но вынужденный.

Кстати, как наглядный пример (но не эталон) отыгрыша можно вполне приводить Pillars of Eternity:

Ханг отвечает сам (если его цитируют прямым цитированием) и не нуждается в ответах.